O Que É o Populismo, de Verdade?

Um político sobe ao palco, aponta para além das câmeras, em direção a uma plateia invisível de banqueiros, burocratas, jornalistas e juízes, e diz alguma versão da mesma frase que ecoa em comícios em quase todos os continentes: "Eles riram de você por tempo demais." A multidão grita. Naquele momento, pouco importa se o orador está à esquerda ou à direita, se o país é rico ou pobre, se o ano é 1896 ou 2026. O formato do apelo é antigo e instantaneamente reconhecível. Existe um "você", e existe um "eles", e o orador promete finalmente colocar o "você" de volta no comando.

Esse movimento, repetido em mil variações, é o coração pulsante do populismo. A palavra é jogada por aí como um insulto preguiçoso, um sinônimo de "demagogo" ou de "política que não me agrada", mas os estudiosos que a analisam com cuidado chegaram a algo mais preciso e mais útil. O populismo não é um programa fixo de impostos e tarifas. É uma forma de dividir o mundo político em dois.

A Ideia Central: Povo Puro Contra Elite Corrupta

A definição moderna mais influente vem do cientista político Cas Mudde, que descreve o populismo como uma ideologia "fina" que divide a sociedade em dois grupos homogêneos e antagônicos: de um lado, o povo puro, e do outro, a elite corrupta. A política, nessa visão, não deveria ser nada mais nem nada menos do que a expressão da vontade geral dessas pessoas comuns.

Três coisas sustentam essa definição. Primeiro, o povo é imaginado como essencialmente bom e unificado, um único corpo moral com interesses compartilhados, bom senso e decência. Segundo, a elite é retratada como essencialmente corrupta, um establishment voltado para si mesmo, que capturou as instituições e as manipulou contra todos os demais. Terceiro, todo o conflito é moral, e não apenas prático. Não é que a elite tenha tomado algumas decisões ruins; é que ela constitui uma classe fundamentalmente ilegítima, postada entre o povo e o seu legítimo direito de governar.

Repare no que esse enquadramento faz. Ele trata a discordância como traição. Se "o povo" tem uma única vontade verdadeira, então qualquer um que se oponha ao líder populista não é um concidadão com uma visão diferente, mas sim um membro da elite, ou um joguete da elite, ou um inimigo do povo, simplesmente. É por isso que os estudiosos costumam alertar que o populismo convive mal com o pluralismo, o hábito democrático de aceitar que uma sociedade contém muitos interesses legítimos que precisam negociar entre si.

Por Que a Ideologia "Fina" Importa

Chamar o populismo de ideologia fina não é uma ofensa. Isso explica o que há de mais intrigante nele: como uma mesma lógica pode movimentar movimentos que querem coisas completamente opostas. Uma ideologia espessa, como o socialismo ou o liberalismo clássico, vem com um cardápio completo de respostas sobre a economia, os direitos e o papel do Estado. Uma ideologia fina oferece apenas um enquadramento, uma divisão da sociedade entre povo e elite, e então toma emprestado seu conteúdo de qualquer ideologia mais robusta à qual venha a se associar.

Por isso o populismo raramente anda sozinho. Ele se acopla ao nacionalismo, ao socialismo, ao ambientalismo ou ao tradicionalismo religioso e assume a cor de cada um deles. O enquadramento é a constante; o conteúdo é a variável. É por isso que um populista de um país faz campanha para nacionalizar os bancos enquanto um populista do país vizinho faz campanha para cortar regulações, e ambos podem alegar sinceramente falar em nome da maioria esquecida contra um establishment voraz.

A Variante de Esquerda

O populismo de esquerda costuma definir "a elite" em termos econômicos. O vilão é o establishment financeiro e empresarial: os bancos socorridos enquanto famílias comuns perdiam suas casas, as multinacionais que driblam impostos, o punhado de ricos que detém uma parcela desproporcional de tudo. O "povo" é enquadrado como os trabalhadores, os pobres e a classe média espremida, e o remédio prometido é a redistribuição, a propriedade pública e um Estado que sirva aos muitos, e não aos poucos.

Os exemplos recentes mais claros vêm da América Latina e do sul da Europa. Na América Latina, líderes do início dos anos 2000 construíram movimentos de massa em torno da alegação de que uma pequena oligarquia havia acumulado a riqueza da nação, e canalizaram as receitas das commodities para programas sociais voltados aos pobres. Na Europa, após a crise financeira de 2008, partidos como o Syriza, na Grécia, e o Podemos, na Espanha, ascenderam atacando a austeridade, os banqueiros e o que chamavam de "casta" dos políticos tradicionais. O inimigo deles era vertical e econômico: os poucos do topo contra os muitos de baixo.

A Variante de Direita

O populismo de direita geralmente mantém o ataque vertical à elite, mas acrescenta uma dimensão horizontal. Ao lado do establishment corrupto, lá em cima, ele identifica um grupo externo que supostamente não pertence ao verdadeiro povo, na maioria das vezes imigrantes, minorias étnicas ou religiosas, ou alguma combinação delas. A elite, nessa narrativa, não é apenas gananciosa; é acusada de se aliar aos de fora contra o seu próprio povo, de se importar mais com causas distantes do que com os cidadãos comuns da porta ao lado.

Essa combinação, frequentemente chamada de populismo nacional, ganhou força nas democracias ricas na última década. Movimentos fizeram campanha por fronteiras mais rígidas, soberania nacional e o retorno a uma ordem cultural lembrada com nostalgia, apresentando-se como a voz de uma maioria silenciosa traída por elites cosmopolitas. O padrão é visível em figuras e partidos por toda a Europa, na política em torno da saída do Reino Unido da União Europeia e em correntes da política norte-americana. Aqui o "povo" é definido em parte por quem é excluído, o que constitui a diferença estrutural crucial em relação à variante de esquerda.

Vale dizer claramente que essa lógica de exclusão pode resvalar em dano genuíno. Quando um movimento define o pertencimento pela etnia ou pela religião e trata minorias como estranhos dentro de seu próprio país, a linha entre a mobilização democrática e a busca por bodes expiatórios que alimentou perseguições ao longo da história fica perigosamente tênue. A maioria dos estudiosos trata o populismo em si como um maquinário neutro que pode ser apontado em direções humanas ou desumanas; a direção importa enormemente.

Por Que o Populismo Surge

O populismo não é aleatório. Ele tende a crescer quando a distância entre o que as pessoas esperam da democracia e o que sentem que recebem se alarga o suficiente para parecer uma traição. Várias condições se repetem.

Primeiro, o choque econômico e a insegurança. Recessões agudas, desindustrialização, salários estagnados e desigualdade visível deixam grandes grupos com a sensação de que o sistema recompensa os de dentro e abandona todos os demais. O rescaldo da crise financeira de 2008, em que governos resgataram bancos enquanto as famílias comuns absorviam anos de sofrimento, deu aos populistas de ambos os lados uma narrativa potente e de aparência verossímil.

Segundo, a mudança cultural e demográfica. Transformações rápidas na imigração, nos costumes sociais e na identidade nacional podem deixar parcelas da população com a sensação de que o mundo que lhes era familiar está se dissolvendo e de que as elites descartam o seu desconforto como intolerância, em vez de enfrentá-lo. O populismo de direita, em particular, se alimenta dessa sensação de perda cultural.

Terceiro, uma crise de confiança nas instituições tradicionais. Quando partidos estabelecidos convergem para políticas semelhantes, quando escândalos de corrupção se acumulam e quando os eleitores concluem que trocar um conjunto de líderes por outro não muda nada, abre-se a porta para um forasteiro que afirma que todo o sistema está podre. Os populistas prosperam com a percepção, às vezes justificada, de que o establishment é indiferente.

Quarto, o mensageiro e o meio. O populismo é invulgarmente centrado no líder, frequentemente construído em torno de uma figura carismática que afirma ter um vínculo direto e sem intermediários com o povo, contornando partidos, tribunais e a imprensa. As redes sociais aguçaram isso ao permitir que líderes falem diretamente com seus apoiadores e ao recompensar o conteúdo emocional, do tipo nós contra eles, do qual o populismo se nutre. Nenhuma dessas condições garante uma onda populista, e os estudiosos ainda debatem quanto peso atribuir à economia em relação à cultura, mas, juntas, elas descrevem o solo em que ele cresce.

Por Que É Tão Difícil de Definir

Se o populismo pode ser de esquerda ou de direita, inclusivo ou excludente, no poder ou no protesto, você poderia razoavelmente perguntar se a palavra significa alguma coisa, afinal. A resposta é que ela significa uma coisa específica, o enquadramento povo-contra-elite, e quase nada além disso. É justamente por isso que ela é escorregadia e por isso que ela está em toda parte.

Usado descuidadamente, "populista" vira um xingamento que figuras do establishment atiram contra qualquer insurgente de quem não gostem, o que, ironicamente, confirma a tese do populista de que as elites desprezam o povo. Usado com cuidado, o termo ilumina um estilo de política real e recorrente, com uma lógica reconhecível e tensões previsíveis, sobretudo sua relação desconfortável com freios institucionais, tribunais e os direitos das minorias. Muitas democracias também absorveram a energia populista e sobreviveram a ela, canalizando queixas genuínas para a reforma em vez da ruptura.

Principais conclusões

O populismo, em sua essência, não é uma plataforma de políticas, mas uma narrativa sobre quem detém legitimamente o poder: de um lado, um povo virtuoso e unificado e, do outro, uma elite corrupta e voltada para si mesma, com o populista prometendo devolver o país ao primeiro. Por ser uma ideologia fina, esse enquadramento se acopla a sistemas de crenças mais ricos e vira à esquerda ou à direita conforme o seu hospedeiro, definindo a elite em termos econômicos à esquerda e acrescentando um grupo externo excluído à direita. Ele tende a surgir quando a insegurança econômica, a ansiedade cultural e o colapso da confiança nas instituições convergem, e se espalha mais rápido por meio de líderes carismáticos e de uma mídia direta que recompensa a mensagem do nós contra eles. Entender o populismo como uma lógica flexível, e não como um programa fixo, nos permite ver por que ele se repete ao longo de séculos e continentes, por que pode servir à democracia ou tensioná-la, e por que a pergunta mais importante nunca é simplesmente se um movimento é populista, mas em que direção ele aponta a sua raiva.