Como os bancos criam dinheiro do nada

Na sexta-feira, 10 de março de 2023, os funcionários do Silicon Valley Bank viram sua instituição morrer no espaço de uma manhã. No dia anterior, os depositantes haviam tentado sacar cerca de 42 bilhões de dólares do banco, a maior corrida em um único dia da história americana e a primeira a se desenrolar na velocidade de um grupo de chat. Quando o sol já estava alto sobre o Pacífico, a Federal Deposit Insurance Corporation havia sido nomeada interventora e o banco tinha desaparecido, antes do meio-dia, antes do almoço, antes que a maior parte do país terminasse seu primeiro café. As filas que destruíram bancos anteriores eram filas de pessoas ansiosas em pé do lado de fora de saguões de mármore. Desta vez, a fila era um canal do Slack e alguns milhares de capitalistas de risco mexendo em seus celulares.

O que torna a história mais estranha é o que estava de fato desaparecendo. Os depositantes não estavam retirando maços de notas que o banco guardava em um cofre. A esmagadora maioria do dinheiro naquelas contas não tinha forma física alguma, e boa parte dele havia sido trazida à existência por bancos como o Silicon Valley Bank no curso normal das suas operações de crédito. Para entender por que a corrida aconteceu tão rápido, e por que o seguro de depósitos e os bancos centrais existem, é preciso começar por um fato que soa como teoria da conspiração mas é economia monetária convencional: os bancos criam a maior parte da oferta de moeda, e a criam mais ou menos do nada.

O que um banco realmente faz por trás do balcão

Tire de lado a marca e um banco comercial cumpre uma função central. Ele recebe depósitos de curto prazo de poupadores, dinheiro que pode ser sacado a qualquer momento, e usa esses recursos para conceder empréstimos de prazo mais longo a tomadores, retendo apenas uma fração dos depósitos como reserva para cobrir o pequeno fluxo cotidiano de saques. Essa única frase esconde quase tudo de interessante sobre a atividade bancária, porque contém uma tensão que nunca se resolve por completo. Os depósitos são de curto prazo e os empréstimos são de longo prazo, e o banco fica sentado no vão entre os dois.

A imagem intuitiva que a maioria de nós carrega é a de que um banco é, em essência, um armazém com uma mesa de empréstimos acoplada. Os poupadores trazem seu dinheiro, o banco o empilha em algum lugar seguro e, quando um tomador aparece, o banco mergulha a mão na pilha e entrega uma parte. Nessa visão, o banco é um intermediário passivo que movimenta dinheiro existente de quem o tem para quem o quer. Os depósitos vêm primeiro, e os empréstimos são esculpidos a partir deles.

Essa imagem está errada, ou pelo menos inverte a causalidade, e enxergar exatamente como ela está errada é a dobradiça sobre a qual gira a economia monetária moderna.

Como um empréstimo conjura silenciosamente um depósito

Considere o que acontece quando um banco aprova um financiamento imobiliário. O tomador não sai com um saco de dinheiro que o banco sacou da conta de outra pessoa. Em vez disso, o banco simplesmente credita o valor do empréstimo na conta do tomador. Ele digita um número em um livro-razão. De um lado do balanço do banco surge um novo ativo, o empréstimo que o tomador agora deve, e do outro lado surge um novo passivo, o depósito que o tomador agora pode gastar. Os dois são criados no mesmo instante, com a mesma digitação.

Esta é a parte que confunde as pessoas. O depósito não veio de outro poupador. Ele não existia um momento antes. O ato de emprestar o criou. Cada empréstimo que um banco faz traz à existência um depósito correspondente, e esse depósito é dinheiro no sentido mais pleno, gastável, transferível e indistinguível de qualquer outro saldo na conta. Quando o tomador usa o empréstimo para comprar uma casa, o vendedor recebe um dinheiro que foi, na prática, invocado à existência pelo contrato de empréstimo.

Em 2014, o Banco da Inglaterra tornou isso oficial de um modo que surpreendeu até alguns economistas. Seu boletim trimestral afirmava com todas as letras que os bancos não se limitam a emprestar depósitos que os poupadores colocaram com eles; no ato de emprestar, os bancos criam novos depósitos, e ao fazê-lo criam nova moeda. O enquadramento dos "fundos emprestáveis" ensinado em livros mais antigos, no qual um conjunto fixo de poupança é racionado entre os tomadores, inverte o sentido da causalidade. Os empréstimos criam depósitos, e não o contrário. O grosso do que chamamos de dinheiro, os números nas contas correntes e de poupança por toda a economia, não é moeda impressa pelo governo. É dinheiro de depósito criado pelos bancos, e ele vem à existência quando os bancos concedem empréstimos.

A reação em cadeia que multiplica um único depósito

Nada disso significa que os bancos podem criar dinheiro sem limite. Existe uma restrição embutida no sistema, e ela opera por meio de uma cadeia que os economistas chamam de sistema bancário de reservas fracionárias. Um banco é obrigado, por regulação ou prudência, a manter uma fração de seus depósitos em reserva em vez de emprestar tudo. Essa fração é o freio.

Acompanhe o que acontece com um único depósito. Suponha que alguém deposite 100 dólares em um banco, e que a exigência de reserva seja de dez por cento. O banco mantém 10 dólares em reserva e empresta os 90 restantes. O tomador gasta esses 90 dólares, que aterrissam como depósito em algum outro banco, que mantém 9 dólares em reserva e empresta 81. Esses 81 dólares se tornam um depósito em outro lugar, que sustenta um novo empréstimo de cerca de 73, e assim a cadeia continua, cada elo um pouco menor que o anterior à medida que as reservas são retiradas em cada etapa.

Some toda a sequência e algo notável emerge. Um depósito inicial de 100 dólares pode sustentar até 1.000 dólares de depósitos em todo o sistema bancário, dez vezes a soma original. A relação tem uma fórmula limpa. A expansão máxima, conhecida como multiplicador monetário, é igual a um dividido pela razão de reserva. Com uma exigência de reserva de dez por cento, o multiplicador é um dividido por 0,10, ou seja, dez. Reduza a razão de reserva e a cadeia se estende mais; aumente-a e a cadeia encurta. A exigência de reserva, em outras palavras, é o botão que define quanto dinheiro o sistema bancário pode fabricar a partir de uma base dada.

Vale ser honesto sobre os limites desse modelo. O multiplicador dos livros é uma ilustração limpa e não uma descrição precisa de como os bancos centrais operam hoje. Muitos bancos centrais modernos, incluindo o Federal Reserve desde 2020, abandonaram exigências de reserva vinculantes e passaram a orientar a quantidade de dinheiro por meio das taxas de juros e da demanda por empréstimos. Mas a intuição de fundo sobrevive intacta. O crédito expande a oferta de moeda, e algo no sistema, sejam reservas, regras de capital ou o preço do dinheiro emprestado, governa até onde essa expansão pode ir.

Captar curto, emprestar longo e o perigo embutido no modelo

Voltemos agora à tensão enterrada na função central do banco. O banco financia empréstimos de longo prazo, financiamentos imobiliários que se estendem por décadas e empréstimos a empresas que levam anos para serem quitados, com depósitos de curto prazo que qualquer poupador pode exigir de volta a qualquer instante. Isso se chama descasamento de prazos, e não é um acidente nem uma falha a ser eliminada com engenharia. É o negócio.

Em períodos calmos, o descasamento é uma licença para imprimir lucro. Apenas uma pequena fração dos depositantes quer seu dinheiro em um dado dia, então o banco pode tranquilamente emprestar o restante a taxas de longo prazo mais altas enquanto paga pouco ou nada sobre os depósitos. A diferença entre os dois é o pão de cada dia do banco. Mas o mesmo arranjo que é tão confortável nos bons tempos torna-se letal nos maus. Se depositantes em número suficiente decidirem que querem seu dinheiro de uma vez, o banco não consegue atender, não porque seja desonesto ou sequer insolvente, mas porque o dinheiro está amarrado em empréstimos que não podem ser cobrados da noite para o dia. Os ativos são longos, os passivos são curtos, e um pânico colapsa a distinção.

Por que uma pessoa racional entra na corrida

A característica verdadeiramente perturbadora de uma corrida bancária é que ela pode ser perfeitamente racional para cada indivíduo mesmo quando o banco é fundamentalmente sólido. Douglas Diamond e Philip Dybvig demonstraram isso formalmente em um célebre modelo de 1983, trabalho que lhes rendeu uma parte do Prêmio Nobel de Economia de 2022 ao lado de Ben Bernanke.

A intuição deles funciona assim. Um banco detém ativos bons o suficiente para pagar todo mundo integralmente, com o tempo, mas não dinheiro em caixa suficiente para pagar todo mundo hoje. Enquanto os depositantes confiam que o banco está bem, apenas o punhado de sempre saca, e o banco está bem. Mas se você passa a acreditar que outros depositantes estão prestes a correr, então a jogada inteligente é correr primeiro, porque o banco paga por ordem de chegada e o dinheiro acaba antes que a fila termine. Seu medo de que os outros corram lhe dá uma razão para correr, e o seu correr dá a eles uma razão também. A expectativa de uma corrida produz a corrida. É isso que torna as corridas bancárias autorrealizáveis, e é por isso que um banco solvente pode ser destruído por nada mais que uma mudança de humor. O Silicon Valley Bank tinha perdas reais em sua carteira de títulos, mas foi a debandada coordenada para as saídas, acelerada por capitalistas de risco trocando mensagens em tempo real, que o liquidou em questão de horas.

As respostas institucionais que mantêm o sistema de pé

Se as corridas são racionais e autorrealizáveis, nenhum banco individual consegue se safar de uma com palavras tranquilizadoras. A solução tem de vir de fora do banco, e o século XX construiu duas delas.

A primeira é o seguro de depósitos. O Banking Act de 1933, aprovado em meio aos destroços da onda de quebras bancárias que aprofundou a Grande Depressão, criou a Federal Deposit Insurance Corporation. A FDIC garante depósitos até um teto, atualmente 250.000 dólares por depositante, por banco. A lógica é tão psicológica quanto financeira. Se o seu dinheiro está garantido aconteça o que acontecer, você não tem motivo para entrar em uma corrida, e se ninguém corre, a corrida nunca começa. O seguro funciona justamente por tornar-se raramente necessário. A maioria das economias desenvolvidas adotou esquemas semelhantes ao longo das décadas seguintes.

O seguro de depósitos tem um limite duro, porém. Ele só cobre saldos até o teto, e acima desse limite os depositantes ainda têm todas as razões racionais para fugir. Os clientes do Silicon Valley Bank eram, na esmagadora maioria, empresas de tecnologia e fundos de risco com saldos muito acima de 250.000 dólares, o que é exatamente a razão pela qual o seguro sozinho não conseguiu deter a corrida deles. É aqui que entra a segunda resposta institucional. O banco central atua como emprestador de última instância, pronto para emprestar livremente contra boas garantias a bancos apanhados em um pânico, de modo que uma escassez temporária de caixa não se transforme em um colapso de todo o sistema. Durante o fim de semana do SVB em 2023, o governo federal foi ainda mais longe, invocando uma exceção de risco sistêmico para garantir até os depósitos não segurados, uma medida extraordinária destinada a estancar o contágio antes do sino de abertura de segunda-feira.

O padrão é mais antigo do que qualquer uma dessas instituições. O pânico do Knickerbocker Trust de 1907 ajudou a motivar a fundação do Federal Reserve. As quebras bancárias do início dos anos 1930 produziram a FDIC. E o colapso do SVB em 2023 revelou com que violenta rapidez uma corrida moderna pode se mover quando os grupos de chat substituem as filas do lado de fora das portas das agências. Cada crise reconstruiu a rede de proteção de um sistema bancário que, por seu próprio desenho, nunca pode ser inteiramente seguro.

Principais conclusões

Um banco comercial não é um armazém que empresta dinheiro que outras pessoas depositaram; ele intermedeia depósitos de curto prazo transformando-os em empréstimos de longo prazo e, no ato de emprestar, cria novo dinheiro de depósito, razão pela qual o Banco da Inglaterra confirmou em 2014 que os empréstimos criam depósitos, e não o contrário, e razão pela qual o dinheiro criado pelos bancos compõe a maior parte da oferta de moeda. O sistema bancário de reservas fracionárias permite que um único depósito se propague em uma soma muito maior por todo o sistema, limitada pelo multiplicador monetário de um dividido pela razão de reserva, de modo que uma reserva de dez por cento pode, em princípio, sustentar uma expansão de dez vezes. O preço dessa criação de dinheiro é um descasamento de prazos permanente, passivos curtos financiando ativos longos, o que torna os bancos lucrativos em tempos calmos e frágeis nos de pânico, já que o modelo de 1983 de Diamond e Dybvig (um Nobel de 2022) mostrou que as corridas podem ser racionais e autorrealizáveis mesmo em um banco solvente. As respostas institucionais, o seguro de depósitos de até 250.000 dólares pela FDIC nascida em 1933, e a função de emprestador de última instância do banco central para tudo acima do teto, são o que se interpõe entre uma sexta-feira comum e mais um Silicon Valley Bank.