Hiroshima e Nagasaki: A Decisão de Lançar a Bomba

Ao meio-dia, no horário do Leste, em 6 de agosto de 1945, o presidente Harry Truman almoçava a bordo do cruzador USS Augusta, no Atlântico Norte, voltando para casa após a Conferência de Potsdam, quando um oficial lhe entregou uma breve mensagem do secretário de Guerra Henry Stimson. A bomba de Hiroshima havia sido lançada; os primeiros relatos eram claramente bem-sucedidos. Truman, segundo os relatos de quem estava presente, levantou-se de um salto e disse aos marinheiros à sua mesa que aquilo era a maior coisa da história, e então saiu apressado pelo navio para repetir a notícia. Algumas horas antes e a vários milhares de quilômetros a oeste, uma cidade japonesa de cerca de trezentas e cinquenta mil pessoas havia deixado, no espaço de um único clarão, de existir como existira naquela manhã.

Esse abismo entre as duas cenas, um presidente aliviado no almoço e uma cidade desaparecida, está no centro de uma das decisões mais discutidas da história moderna. As bombas que caíram sobre Hiroshima e Nagasaki encerraram a guerra mais mortífera já travada, inauguraram a era nuclear e deixaram uma pergunta que os historiadores nunca resolveram por completo. Por que os Estados Unidos as lançaram e elas eram necessárias para levar o Japão à rendição?

Uma Guerra Que Tinha Esgotado as Opções Baratas

No verão de 1945, a guerra na Europa havia terminado e todo o peso do esforço Aliado havia se voltado contra o Japão. Os combates haviam se reduzido a uma única questão brutal: como forçar a rendição de um inimigo que, ilha por ilha, lutava quase até o último homem. A estratégia americana de pular de ilha em ilha, tomando posições-chave pelo Pacífico enquanto contornava outras, havia levado as forças dos EUA de forma constante em direção às ilhas do território japonês, mas o preço havia subido a cada passo. As batalhas por Iwo Jima e Okinawa, no início de 1945, foram terrivelmente custosas para os dois lados, e Okinawa em especial, travada em parte no meio de uma densa população civil, deu aos planejadores americanos uma sombria prévia de como poderia ser uma invasão do próprio Japão.

Enquanto isso, o bombardeio convencional havia se tornado catastrófico por si só. Desde março de 1945, o Vigésimo Primeiro Comando de Bombardeiros do general Curtis LeMay havia abandonado o bombardeio de precisão em alta altitude em favor de ataques incendiários em baixa altitude sobre as cidades japonesas, cuja construção de madeira e papel as tornava terrivelmente vulneráveis ao fogo. O ataque a Tóquio na noite de 9 para 10 de março de 1945 matou talvez cem mil pessoas em uma única noite e incendiou uma vasta extensão da cidade, um número de mortos comparável ao de qualquer um dos bombardeios atômicos. Esse é um fato que costuma surpreender as pessoas: a campanha de bombardeios incendiários já havia infligido morte civil em massa em uma escala que a bomba atômica igualaria, e não superaria, em um único ataque. O limite moral de matar dezenas de milhares de civis do alto já havia, de certo modo, sido cruzado.

Diante desse pano de fundo, a invasão planejada do Japão, com o codinome Operação Downfall, surgia como a sombria alternativa. As estimativas de prováveis baixas americanas variavam enormemente e tinham forte carga política tanto na época quanto depois, mas a perspectiva de um desembarque sob resistência contra uma população mobilizada para resistir pesava muito sobre quem tomava as decisões e havia acabado de passar quatro anos contando os mortos.

O Segredo Mais Caro da Guerra

A arma que oferecia outro caminho havia sido construída quase inteiramente longe dos olhos do público. O Projeto Manhattan, dirigido pelo general de brigada Leslie Groves no lado militar e pelo físico J. Robert Oppenheimer no laboratório secreto de Los Alamos, no Novo México, foi o maior empreendimento científico e industrial da guerra. Consumiu cerca de dois bilhões de dólares em valores de 1945, uma soma enorme, espalhados por umas três dezenas de instalações, das usinas de enriquecimento de urânio em Oak Ridge, no Tennessee, aos reatores de plutônio em Hanford, no estado de Washington. Dezenas de milhares de trabalhadores contribuíram para ele, a esmagadora maioria sem fazer ideia do que estava construindo.

O projeto seguiu dois caminhos diferentes rumo a uma bomba porque a física exigia isso. Um modelo usava urânio-235, um isótopo raro separado a duras penas do muito mais comum urânio-238; o outro usava plutônio, um elemento artificial produzido em reatores. Os dois materiais se comportavam de maneira suficientemente diferente para exigir mecanismos de detonação distintos, e o caminho do plutônio em particular precisava de um complexo projeto de implosão cuja confiabilidade era incerta até ser testada. Esse teste aconteceu em Trinity, no deserto do Novo México, em 16 de julho de 1945. O dispositivo de plutônio detonou com sucesso, produzindo um clarão e uma nuvem ascendente que confirmaram o funcionamento do projeto de implosão. A primeira explosão nuclear do mundo ocorreu apenas três semanas antes de Hiroshima, enquanto Truman estava em Potsdam negociando com Stalin e Churchill, e a notícia de seu sucesso o alcançou ali.

O modelo de urânio, em contraste, era considerado tão simples que nunca foi testado antes de ser usado em guerra. A bomba lançada sobre Hiroshima foi a primeira arma de urânio já detonada, e sua primeira detonação foi sobre uma cidade viva.

Duas Cidades, Três Dias de Distância

Uma arma de urânio-235 detonou acima de Hiroshima às 8h15 da manhã de 6 de agosto de 1945. A cidade era um centro militar e industrial mas, como todo alvo nesse tipo de guerra, também estava cheia de pessoas comuns começando um dia comum. A explosão e a tempestade de fogo que se seguiu mataram entre setenta e oitenta mil pessoas quase instantaneamente. Até o fim de 1945, à medida que ferimentos, queimaduras e os novos e mal compreendidos efeitos da radiação cobravam seu preço, o número de mortos havia subido para cerca de cento e quarenta mil.

Três dias depois, em 9 de agosto, um dispositivo de implosão de plutônio, o mesmo modelo comprovado em Trinity, foi lançado sobre Nagasaki, detonando às 11h02 da manhã. O terreno acidentado de Nagasaki conteve parte da explosão, e o saldo, embora ainda enorme, foi um pouco menor: cerca de quarenta mil mortos instantaneamente e, até o fim do ano, entre setenta e oitenta mil mortos. Os números são necessariamente aproximados, porque a destruição foi tão total que contagens exatas eram impossíveis, e porque as mortes continuaram por meses e anos depois, por doenças relacionadas à radiação e por câncer.

O intervalo entre os dois bombardeios foi impressionantemente curto. Hiroshima ainda não tivera tempo de comunicar com clareza ao resto do Japão o que havia acontecido com ela, muito menos de o governo deliberar sobre a rendição, antes que a segunda bomba caísse. Essa compressão dos acontecimentos é parte do que torna a análise histórica tão difícil, porque os bombardeios não aconteceram isolados, e outro evento decisivo caiu exatamente entre eles.

O Choque Vindo do Norte

Enquanto os americanos se concentravam nas bombas, um segundo golpe caiu quase simultaneamente. A União Soviética, que mantivera um pacto de neutralidade com o Japão durante toda a guerra do Pacífico, declarou guerra ao Japão em 8 de agosto de 1945, e as forças do Exército Vermelho atravessaram em massa a fronteira rumo à Manchúria ocupada pelos japoneses no dia seguinte, 9 de agosto, o mesmo dia em que Nagasaki foi destruída. A ofensiva soviética, conhecida como Operação Tempestade de Agosto, foi maciça e veloz, e despedaçou o exército japonês na Manchúria em poucos dias.

Isso importa enormemente para a questão do que de fato forçou o Japão a se render, porque os líderes japoneses vinham silenciosamente esperando que a ainda neutra União Soviética pudesse intermediar uma paz negociada em termos menos duros que a rendição incondicional. A declaração de guerra soviética destruiu essa esperança da noite para o dia. O historiador Tsuyoshi Hasegawa, em seu influente estudo de 2005 Racing the Enemy, argumenta que, para a liderança japonesa, a entrada soviética foi um choque pelo menos tão grande quanto as bombas atômicas, e talvez o decisivo, na produção da rendição. A decisão do imperador Hirohito de se render, anunciada em sua transmissão de rádio ao povo japonês em 15 de agosto de 1945, veio depois tanto das bombas quanto do ataque soviético, e desembaraçar o que pesou mais é exatamente onde vive o debate histórico.

Por Que os Historiadores Ainda Discordam

O debate sobre se os bombardeios atômicos eram necessários não é uma controvérsia marginal; é uma das genuínas questões em aberto da história do século XX, e estudiosos sérios sustentam posições muito divergentes. O argumento se divide em linhas gerais em três correntes, e vale a pena compreender cada uma em seus próprios termos em vez de escolher um lado prematuramente.

O relato ortodoxo, por muito tempo a visão padrão nos Estados Unidos, sustenta que as bombas encerraram a guerra rapidamente e, com isso, evitaram uma invasão que teria custado um número enorme de vidas, tanto americanas quanto japonesas. Por essa leitura, os bombardeios foram terríveis, mas eram a opção menos ruim disponível, e salvaram mais vidas do que tiraram.

O relato revisionista, associado acima de tudo ao historiador Gar Alperovitz e a seu livro de 1965 Atomic Diplomacy, contesta isso em duas frentes. Alperovitz argumentou que o Japão já estava perto da rendição e poderia ter desistido sem as bombas nem uma invasão, e sugeriu que um motivo significativo para usar as armas foi demonstrar o poder americano à União Soviética e fortalecer a posição dos EUA na ordem do pós-guerra que então surgia. Por essa visão, as bombas eram dirigidas em parte a Moscou.

A terceira posição, a de Hasegawa, é menos sobre juízo moral e mais sobre causalidade. Ela argumenta que a história convencional superestima as bombas e subestima a entrada soviética, tornando o ataque do Exército Vermelho o cochoque, talvez o choque maior, que quebrou a resistência japonesa. As evidências são genuinamente ambíguas, os registros japoneses sobreviventes admitem mais de uma leitura, e historiadores honestos reconhecem que talvez nunca saibamos com certeza o que inclinou a balança dentro do gabinete japonês. A decisão de lançar a bomba é um caso em que a conclusão responsável não é um veredito, mas o reconhecimento de quanto ainda permanece em disputa.

Pontos Principais

Em agosto de 1945, a guerra do Pacífico havia desabado em um único problema, como forçar a rendição do Japão, depois dos terríveis custos de Iwo Jima e Okinawa e de uma campanha de bombardeios incendiários que já havia matado talvez cem mil pessoas em Tóquio em uma só noite, fazendo da matança em massa de civis do alto um limite que a guerra já havia cruzado. As bombas atômicas vieram do Projeto Manhattan, o esforço de guerra de dois bilhões de dólares sob Leslie Groves e J. Robert Oppenheimer que produziu dois modelos de arma, uma bomba de urânio e um dispositivo de implosão de plutônio, este último comprovado no teste Trinity em 16 de julho de 1945; o modelo de urânio foi detonado pela primeira vez sobre Hiroshima às 8h15 de 6 de agosto, matando cerca de setenta a oitenta mil instantaneamente e cerca de cento e quarenta mil até o fim do ano, e o modelo de plutônio sobre Nagasaki às 11h02 de 9 de agosto, matando cerca de quarenta mil instantaneamente e setenta a oitenta mil até o fim do ano. De forma crucial, a União Soviética declarou guerra e invadiu a Manchúria em 8 e 9 de agosto, destruindo a esperança do Japão de uma paz negociada, e a transmissão de rendição de Hirohito em 15 de agosto veio depois dos dois choques, razão pela qual o debate historiográfico, que vai da visão ortodoxa de que as bombas evitaram uma invasão custosa, ao argumento revisionista de Gar Alperovitz de que o Japão estava perto da rendição e as bombas em parte sinalizavam poder a Moscou, até a tese de Tsuyoshi Hasegawa de que a entrada soviética foi o cochoque decisivo, permanece genuinamente sem solução, e não uma questão resolvida com uma única resposta certa.