Adam Smith e a mão invisível

Em março de 1776, na pequena cidade portuária de Kirkcaldy, às margens do Firth of Forth, na Escócia, um solteirão de cinquenta e dois anos empacotou um manuscrito que vinha revisando havia doze anos e o despachou para seu editor em Londres. Ele escrevera a maior parte daquilo na casa da mãe, numa cidade mais conhecida por pregos e linho do que por ideias. O livro chegava a mil páginas e carregava um título pesado o bastante para afundar uma obra menor: Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações. Seu autor, Adam Smith, já era figura respeitada na vida intelectual europeia, mas não por nada ligado ao comércio; ele era conhecido como filósofo moral.

Esse fato, por si só, deveria nos fazer hesitar antes de recorrer à caricatura. O homem que gerações posteriores alistariam como santo padroeiro dos mercados livres e da ganância sem freios começou sua carreira escrevendo sobre simpatia, consciência e o que significa ser uma pessoa decente. As duas metades de sua obra não estavam em tensão; eram um único projeto, e entender como elas se encaixam é o caminho mais seguro para recuperar o que Smith de fato disse.

Um filósofo da simpatia antes de ser economista

Dezessete anos antes da Riqueza das nações, em 1759, Smith publicou A teoria dos sentimentos morais, e foi esse livro, e não o posterior, que primeiro firmou seu nome. É uma obra de psicologia moral, uma tentativa de explicar de onde vem nosso senso de certo e errado, e sua frase de abertura é célebre: por mais egoísta que se suponha ser um homem, há evidentemente alguns princípios em sua natureza que o fazem se interessar pela sorte dos outros e tornam a felicidade deles necessária para ele, ainda que dela nada obtenha senão o prazer de presenciá-la.

A partir dessa observação Smith constrói uma explicação da consciência. O mecanismo central é a simpatia, pela qual ele não entende piedade, mas sim a capacidade de nos imaginarmos na situação de outra pessoa e sentirmos uma sombra do que ela sente. Julgamos os outros verificando se conseguimos acompanhar seus sentimentos e, o que é crucial, aprendemos a nos julgar do mesmo modo. Smith apresenta a figura do espectador imparcial, um observador justo e imaginado dentro da mente, a quem consultamos antes de agir, querendo não apenas ser elogiados, mas ser genuinamente dignos de elogio, agir como esse espectador aprovaria mesmo quando ninguém está olhando. Trata-se de um retrato profundamente social do eu, em que nossa vida moral se tece a partir de nossas relações com os outros desde o começo, muito antes de qualquer troca de mercado entrar na história.

Guarde essa imagem, porque o autor que a desenhou é o mesmo que, dezessete anos depois, escreveria sobre açougueiros e cervejeiros. Ele não mudou de ideia sobre a natureza humana entre os dois livros. Revisou A teoria dos sentimentos morais ao longo de toda a vida, com uma nova edição substancial surgindo em 1790, ano de sua morte, muito depois de a Riqueza das nações já estar impressa, sustentando ambas as visões ao mesmo tempo.

A fábrica de alfinetes e o poder da especialização

Quando Smith finalmente se voltou para a economia, não abriu com dinheiro, comércio ou os grandes assuntos das nações. Abriu com uma fábrica de alfinetes, e a escolha é reveladora. Um único trabalhador tentando fazer alfinetes do zero, observa Smith, puxando o arame, endireitando-o, cortando-o, afiando a ponta, lixando a cabeça e assim por diante em cada etapa, talvez conseguisse uns vinte alfinetes por dia, e possivelmente nem um. Mas divida o trabalho de modo que dez pessoas se especializem cada uma em uma ou duas das dezoito operações distintas, e essas mesmas dez podem produzir mais de quarenta e oito mil alfinetes por dia, perto de quatro mil e oitocentos cada.

Isso é a divisão do trabalho, e Smith a trata como o motor de toda a produtividade que distingue uma sociedade comercial rica de uma pobre. Ele atribui o ganho a três fontes. A primeira é a destreza, pois um trabalhador que executa uma única tarefa o dia todo se torna muito mais rápido nela do que um faz-tudo. A segunda é o tempo poupado ao não alternar constantemente entre tarefas, já que cada troca custa alguns instantes de reacomodação que se somam ao longo de uma jornada de trabalho. A terceira, e aquela que Smith considerava a mais importante, é que os trabalhadores estritamente concentrados numa única operação são as pessoas com maior probabilidade de notar como uma máquina engenhosa poderia fazer aquela operação mais depressa, de modo que a própria especialização se torna uma fonte de invenção. A partir desse pequeno exemplo Smith generaliza para uma teoria de por que algumas nações enriquecem: não por ouro acumulado, a obsessão dos autores mercantilistas contra os quais argumentava, mas por divisões do trabalho cada vez mais finas que multiplicam aquilo que o esforço humano consegue produzir.

A mão que aparece apenas três vezes

Agora chegamos à expressão que todo mundo conhece e quase ninguém leu em seu contexto. O fato impressionante é que a mão invisível aparece apenas três vezes em tudo o que Smith publicou: uma vez em A teoria dos sentimentos morais, uma vez na Riqueza das nações e uma vez num ensaio inicial sobre astronomia, onde se refere à mão de Júpiter e não tem nada a ver com mercados. Nunca foi o grande slogan organizador de seu sistema, mas uma metáfora a que ele recorreu em um punhado de ocasiões.

O que a metáfora nomeia é real e importante mesmo assim. A mão invisível é a imagem de Smith para o modo como indivíduos que buscam seus próprios fins num mercado competitivo podem, sem intenção, produzir resultados que beneficiam a sociedade como um todo. Ninguém planeja o resultado; ele emerge da interação de muitas decisões separadas, cada uma guiada por preços. Considere a passagem célebre que enuncia o mecanismo de forma mais clara do que a metáfora jamais o faz. Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar, escreve Smith, mas da consideração que cada um tem por seu próprio interesse, e nos dirigimos não à humanidade deles, mas ao amor-próprio. O ponto não é que o egoísmo seja admirável. É que um mercado que funciona bem não exige que todos amem o próximo para alimentar uma cidade, porque o padeiro que simplesmente quer ganhar a vida precisa, para isso, assar pão que as pessoas queiram a um preço que estejam dispostas a pagar. O interesse próprio, canalizado pela concorrência e pelos sinais de preço, é coordenado numa espécie de ordem que nenhum planejador central projetou.

Essa percepção permanece fundamental para o modo como os economistas pensam os mercados. Mas note o que ela é e o que ela não é. É uma afirmação sobre coordenação sem controle central, não uma afirmação de que os mercados são sempre justos, de que os ricos merecem suas riquezas ou de que o governo deve se afastar. Smith faz o argumento da coordenação justamente porque a simpatia humana, sozinha, não consegue se estender o bastante para organizar os jantares de uma nação inteira de estranhos, e não porque a simpatia seja sem importância.

O que Smith de fato queria do governo

Aqui a distância entre o Smith real e o Smith de adesivo de para-choque vira um abismo. Leia a Riqueza das nações até o fim e você encontra um autor que defende uma longa lista de funções públicas. Ele argumenta a favor de educação primária financiada com recursos públicos para os pobres trabalhadores, preocupado que a própria divisão do trabalho que elogiava pudesse deixar um trabalhador mentalmente atrofiado por executar uma única tarefa estúpida o dia inteiro. Apoia obras públicas como estradas, pontes e portos que a iniciativa privada não forneceria de modo adequado, e insiste nos tribunais e no Estado de direito como condição prévia de qualquer comércio. Chega até a endossar uma regulação financeira específica, defendendo limites às taxas de juros dos bancos e argumentando que tais restrições a alguns poucos indivíduos se justificam quando a tomada de risco deles põe em perigo toda a sociedade, assim como os códigos de construção exigem corta-fogos entre as casas.

Quanto à tributação, ele está igualmente longe da caricatura, argumentando abertamente que os ricos deveriam contribuir para a despesa pública não apenas em proporção à sua renda, mas algo a mais do que essa proporção, um princípio explicitamente progressivo. O Smith libertário dos slogans políticos, o profeta de um governo que nada faz além de fazer cumprir contratos, é muito difícil de reconciliar com essas páginas. Ele acreditava profundamente nos mercados, mas como instituições que precisavam de uma moldura de leis, educação e provisão pública para servir à ampla população, e não a uns poucos.

Uma profunda desconfiança da classe mercantil

Se alguém duvida de que Smith não era um aplaudidor acrítico dos negócios, a Riqueza das nações resolve a questão. Smith reserva parte de sua escrita mais afiada para comerciantes e fabricantes, justamente as pessoas que seus admiradores depois alegariam que ele defendia. Pessoas do mesmo ramo, adverte ele, raramente se reúnem, mesmo para diversão e entretenimento, sem que a conversa termine numa conspiração contra o público ou em algum estratagema para elevar preços. Ele via a conluio, e não a concorrência, como a inclinação natural dos homens de negócios deixados a si mesmos, já que o mesmo interesse próprio que leva um padeiro a assar também leva uma corporação a manipular um mercado.

Disso ele extrai uma advertência prática que soa tão atual hoje quanto em 1776. Qualquer proposta de nova lei comercial que venha dessa ordem de homens, aconselha Smith, deve sempre ser ouvida com grande cautela e adotada apenas após longo exame, porque provém de gente cujo interesse jamais é exatamente o mesmo que o do público e que, em geral, tem interesse em enganar e até em oprimir o público. Smith queria mercados competitivos, em parte, como um freio ao poder dos próprios capitalistas que mais tarde seriam envoltos em sua autoridade. Ele confiava mais no mercado do que nos homens que o conduziam.

Como a Guerra Fria reinventou um escocês

Se o Smith real é tão claramente mais complicado, por que a caricatura é tão duradoura? A resposta é, em grande medida, uma questão de história do século XX. A imagem de Smith como apóstolo doutrinário do laissez-faire, de mercados que devem ser deixados inteiramente em paz, é, em grau significativo, uma construção das décadas da Guerra Fria, rastreável a leituras influentes associadas à escola de economia de Chicago a partir dos anos 1950. Numa era definida pela disputa entre o comunismo de planejamento centralizado e o capitalismo ocidental, era útil ter um pai fundador que representasse os mercados, pura e simplesmente, e o Smith matizado e favorável à regulação dos textos reais foi discretamente simplificado nesse emblema.

Leitores anteriores haviam enxergado algo diferente. Em seu próprio tempo e ao longo do século XIX, Smith era lido como um filósofo moral que escrevia sobre comércio, um pensador preocupado com a justiça e com as condições de uma sociedade decente tanto quanto com a eficiência. Um corpo substancial de pesquisas recentes tem trabalhado para recuperar essa figura, retornando a A teoria dos sentimentos morais e ao texto integral da Riqueza das nações em vez de a um punhado de frases citáveis. O que o contraste revela diz menos sobre Smith do que sobre seus leitores, pois cada época levou suas próprias inquietações à página e encontrou o Smith de que precisava. O gesto honesto é perguntar o que o texto de fato sustenta, e, nessa prova, o moralista compassivo e amigo cauteloso de mercados regulados tem uma reivindicação muito mais forte do que o slogan.

Pontos principais

Adam Smith fundou a análise econômica sistemática não com um livro, mas com dois que funcionam em par: A teoria dos sentimentos morais, de 1759, uma psicologia moral fundada na simpatia e no espectador imparcial internalizado, e a Riqueza das nações, de 1776, um tratado de mil páginas que abre com a divisão do trabalho (dramatizada pela fábrica de alfinetes, onde a especialização transforma vinte alfinetes por dia em quase cinco mil por trabalhador) e percorre comércio, preços e finanças públicas. Sua imagem mais famosa, a mão invisível, aparece apenas três vezes em toda a sua obra publicada e nomeia uma ideia real, a de que a ação movida pelo interesse próprio num mercado competitivo é coordenada em resultados amplamente benéficos por sinais de preço que ninguém dirige de forma central, à medida que o açougueiro, o cervejeiro e o padeiro alimentam uma cidade não por benevolência, mas pela consideração de sua própria vantagem. No entanto, Smith nunca foi o absolutista do laissez-faire dos slogans, uma construção em grande parte da era da Guerra Fria; os textos reais nos dão um pensador que endossava a educação pública, as obras públicas, o Estado de direito, a regulação financeira e a tributação progressiva, que desconfiava dos comerciantes como conspiradores naturais contra o público e cujo argumento em favor dos mercados era inseparável de sua convicção de que os seres humanos são criaturas morais e compassivas antes de serem compradores e vendedores.