로마는 왜 멸망했는가?

410년, 알라리크가 이끄는 고트족 군대가 로마 시로 진입해 사흘 동안 약탈을 벌였다. 제국의 사람들에게 그 충격은 거의 상상할 수조차 없는 것이었다. 기원전 390년경 갈리아인 무리가 로마를 약탈한 이후로, 로마는 거의 팔백 년 동안 외적에게 함락된 적이 없었다. 시인이자 학자였던 히에로니무스는 멀리 베들레헴의 한 수도원에서 글을 쓰며, 슬픔으로 인해 말조차 제대로 할 수 없다고, 온 세계를 정복했던 도시가 도리어 정복당했다고 적었다. 세계의 빛이 꺼져버렸다고 그는 썼다.

그러나 제국은 하룻밤 사이에 사라지지 않았다. 서쪽 절반은 66년을 더 간신히 버티다가, 476년에 이르러 오도아케르라는 게르만 지휘관이 거의 우스꽝스러울 만큼 상징적인 이름을 가진 십대 황제를 폐위시키면서 끝을 맞았다. 그 이름은 로물루스 아우구스툴루스, 즉 작은 로물루스이자 작은 아우구스투스였다. 콘스탄티노폴리스에서 통치된 동쪽 절반은 거의 천 년을 더 살아남았다. 그러므로 우리가 로마가 왜 멸망했는가를 물을 때, 우리는 사실 쇠퇴와 변형, 그리고 어떤 형태로든 대략 천 년 동안 이어진 한 체제가 서서히 풀려나간 과정에 관한 얽히고설킨 질문들을 던지고 있는 셈이다. 그 이후로 역사가들은 줄곧 이 문제를 두고 논쟁해 왔다.

사라지지 않는 질문

로마의 멸망을 설명해 주는 단 하나의 사건은 없으며, 바로 그렇기 때문에 이 논쟁은 그토록 오래 이어져 왔다. 자주 인용되는 한 집계에 따르면, 학자들이 제시한 별개의 원인은 납중독에서부터 도덕적 타락, 기후 변화에 이르기까지 이백 가지가 넘는다고 한다. 진실은 제국이 서로 맞물린 거대한 기계였으며, 그것이 고장 나기 시작하자 여러 부품이 함께 망가지면서 각 부분이 다른 부분을 더 악화시켰다는 것이다.

가장 유명한 설명은 에드워드 기번의 로마 제국 쇠망사로, 1776년부터 1789년 사이에 여섯 권으로 출간되었다. 기번은 멸망을 그가 시민적 덕성의 상실이라 부른 것, 곧 시민들이 공공의 선을 위해 싸우고 다스리려는 의지의 상실이 이끈 길고 느린 과정으로 보았다. 그는 또한 그리스도교가 로마인의 에너지를 국가에서 천상으로 돌려놓았다며 그 책임을 그것에 돌렸다. 현대 역사가들은 이 마지막 주장을 신중하게 다루는데, 동쪽 제국은 철저히 그리스도교적이었음에도 천 년을 더 살아남았기 때문이다. 그러나 쇠퇴가 갑작스럽기보다 점진적이었다는 기번의 핵심 통찰은 여전히 우리가 이 문제를 사고하는 방식을 빚어내고 있다.

첫 번째 압력: 변경의 야만족

가장 눈에 띄는 원인은 군사적인 것이었다. 수 세기 동안 로마는 국경 너머의 민족들을 흡수하거나 막아냈고, 그들을 야만족이라는 한 무리로 묶어 불렀다. 야만족은 그리스어나 라틴어를 쓰지 않는 자들을 가리키는 그리스어였다. 4세기 후반과 5세기에 이르러 그 압력은 감당할 수 없는 지경이 되었다.

결정적인 충격은 376년에 찾아왔다. 중앙아시아의 스텝에서 휩쓸려 들어온 유목 기마민족 훈족이 고트족을 서쪽 로마 영토로 밀어붙인 것이다. 수만 명의 고트족이 제국 안에서 피난처를 찾아 다뉴브강을 건넜다. 로마 관리들은 그들을 학대하고 착취했고, 고트족은 반란을 일으켰다. 378년 아드리아노폴리스 전투에서 고트족 군대는 로마 야전군을 궤멸시키고 동방 황제 발렌스 본인을 죽였다. 그것은 로마 역사상 최악의 패배 가운데 하나였으며, 군단이 무적이라는 환상을 산산이 깨뜨렸다.

그때부터 도미노가 쓰러졌다. 반달족, 수에비족, 알란족이 406년경 얼어붙은 라인강을 건너 갈리아와 히스파니아로 쏟아져 들어왔다. 반달족은 결국 북아프리카로 건너가 439년에 로마에 곡물을 대주던 곡창지대 카르타고를 점령했다. 455년 그들은 지중해를 건너 직접 로마를 약탈했는데, 알라리크 때보다 더 철저했다. 영토를 잃을 때마다 세금과 병사를 잃었고, 그것은 다음번 상실을 더 쉽게 만들었다.

두 번째 압력: 압박받는 경제

군대 뒤에는 돈이 있었고, 로마의 재정은 휘청거리고 있었다. 제국은 세금으로 굴러갔으며, 그 상당 부분은 곡물과 물품으로 납부되어 병사와 관리들을 먹이고 무장시키는 데 쓰였다. 변경의 위협에 대응하기 위해 군대가 커지면서 방위 비용은 치솟았고, 한편으로는 속주를 하나씩 잃을 때마다 과세 기반은 줄어들었다.

인플레이션은 만성적인 상처였다. 3세기에 황제들은 공급을 늘리기 위해 값싼 금속을 섞어 은화를 거듭 평가절하했고, 한때는 대부분 은이었던 동전이 얇은 은막을 입힌 청동에 지나지 않게 되었다. 물가는 그에 따라 올랐다. 디오클레티아누스 황제는 301년에 최고가격령으로 이 문제를 바로잡으려 했는데, 수백 가지 물품과 용역의 가격에 법적 상한을 정하고 위반자에게는 사형을 위협했다. 그것은 거의 완전히 실패했다. 상인들은 그저 손해 보며 파는 것을 멈췄고, 물건들은 시장에서 자취를 감췄다.

교역 또한 안전에 달려 있었는데, 그 안전이 무너지고 있었다. 한때 순찰을 받으며 안전했던 저 유명한 로마 도로망과 지중해 해상 항로는 중앙의 통제가 약해지면서 점점 더 위험해졌다. 무거운 세금은 소농들에게 가장 가혹하게 떨어졌고, 그들 다수는 땅을 버리거나 대지주에게 예속되었으니, 이는 중세 세계를 빚어낼 예속 노동으로 서서히 흘러간 과정이었다. 경제는 단번의 붕괴로 무너지지 않았다. 그것은 여러 세대에 걸쳐 수축하고 단순해지고 지역화되었다.

세 번째 압력: 내부로부터의 쇠퇴

내부의 정치 이야기 또한 그에 못지않게 중요하며, 어떤 면에서는 더 큰 피해를 주었다. 로마의 가장 큰 구조적 약점은 황위 계승의 문제를 결코 해결하지 못했다는 점이었다. 누가 황제가 되는지에 관한 명확하고 신뢰할 만한 규칙이 없었기에, 권력은 흔히 군대가 지지하는 자에게 돌아갔다.

3세기는 그 위험을 극명하게 보여준다. 3세기의 위기로 알려진 대략 50년 동안(약 235년에서 284년까지), 제국은 거의 스스로를 갈가리 찢을 뻔했다. 흔히 통용되는 한 집계에 따르면, 그 기간에 스무 명이 넘는 사람들이 황제의 칭호를 주장했는데, 대부분은 자기 휘하의 군대에 의해 추대되었다가 살해당했다. 내전은 거의 일상이 되었다. 장군들은 군대를 적이 아니라 경쟁자를 향해 안으로 돌렸고, 모든 쿠데타는 인력과 돈과 안정을 고갈시켰다.

제국이 그 위기를 견뎌낸 것은 주로 디오클레티아누스 같은 개혁적 황제들 덕분이었는데, 그는 285년에 행정을 분할해 동쪽과 서쪽을 따로 통치할 수 있게 했다. 그 분할은 광대한 제국을 다루기 쉽게 만들려는 것이었고, 때로는 실제로 그랬다. 그러나 그것은 또한 영구적인 분리로 굳어졌다. 더 부유하고 도시화된 동쪽은 330년 이후 콘스탄티노폴리스를 거점으로 삼아 점점 더 자기 생존만을 돌보았고, 더 가난하고 더 노출된 서쪽은 더 적은 자원으로 변경의 위기에 맞서도록 내버려졌다. 마침내 서쪽이 무너졌을 때, 동쪽은 그것을 그대로 떠나보냈다.

"멸망"이 진정 의미하는 것

여기서 논쟁은 가장 흥미로워지는데, 오늘날 많은 역사가들이 로마는 멸망했다기보다 변형되었다고 주장하기 때문이다. 476년 로물루스 아우구툴루스의 폐위는 당시로서는 거의 주목받지 못했다. 오도아케르는 그저 명목상 동방 황제를 인정하면서 이탈리아를 왕으로서 다스렸을 뿐이다. 한 시대의 종말을 알리는 종은 울리지 않았다.

연속성은 깊이 흘렀다. 라틴어는 살아남아 프랑스어, 스페인어, 이탈리아어, 포르투갈어, 루마니아어로 진화했다. 로마법은 유럽 법체계의 토대로 남았다. 그리스도교 교회는 로마의 행정 구조를 물려받아 라틴어를 살려두었고 많은 고전 학문을 보존했다. 서쪽을 갈라 차지한 게르만 왕들은 흔히 로마 문화를 흠모하며 그것을 모방하려 했다. 피터 브라운 같은 학자들은 이 세기들을 단순한 파국이 아니라 변화의 시기로서 고대 후기라고 다시 규정했다.

다른 역사가들은 우리가 그 타격을 너무 누그러뜨려서는 안 된다고 주장하며 반박한다. 고고학은 많은 지역에서 생활 수준이 실제로 떨어졌음을 보여준다. 도자기는 더 거칠어졌고, 원거리 교역은 줄어들었으며, 큰 석조 건물은 더 이상 세워지지 않았고, 문해력은 좁아졌다. 반달족의 약탈과 교역의 붕괴를 겪으며 살아간 사람들에게 그 변화는 실재했고 흔히 폭력적이었다. 두 그림은 동시에 모두 참이다. 무언가는 끝났고, 무언가는 이어졌다.

동쪽 절반과 최후의 평결

어떤 정직한 답이든 하나의 완강한 사실을 마주해야 한다. 제국의 절반은 476년에 전혀 멸망하지 않았다는 사실이다. 훗날 학자들이 비잔티움이라 이름 붙인 동로마 제국은 콘스탄티노폴리스에서 거의 천 년을 더 통치했고, 1453년 그 도시가 오스만 튀르크에게 함락될 때까지 이어졌다. 그곳 사람들은 그 내내 자신을 로마인이라 계속 불렀다.

이것은 어떤 단 하나의 원인도 서쪽의 붕괴를 설명할 수 없다는 가장 강력한 단서다. 동쪽은 종교, 계승 분쟁, 야만족의 압력, 경제적 압박 등 같은 문제들을 다수 마주했음에도 견뎌냈다. 동쪽이 가졌으나 서쪽이 갖지 못한 것은 더 풍부한 과세 기반, 더 방어하기 좋은 국경, 콘스탄티노폴리스의 거대한 성벽, 그리고 더 강한 상업 경제였다. 그 대비는 서쪽이 어떤 하나의 치명적 결함 때문이 아니라 여러 요인의 결합 때문에 무너졌음을 시사한다. 곧, 이미 내부에서 약해진 체제 위에 끊임없는 외부 압력이 내려앉았고, 그 충격을 흡수할 자원은 너무도 적었던 것이다.

그렇다면 로마는 왜 멸망했는가? 가장 정직한 답은, 서쪽 제국이 수 세기에 걸쳐 함께 작용한 여러 힘에 의해 서서히 닳아 없어졌다는 것이며, 당대의 사람들은 이것을 단 한 번의 멸망이라기보다 다른 세계로의 길고 고르지 못한 미끄러짐으로 겪었다는 것이다.

핵심 요약

로마의 멸망은 단 하나의 사건이 아니라 길고 여러 겹으로 이루어진 과정이었으며, 어떤 단일 원인도 홀로 서지 못하기에 수백 년에 걸친 이 논쟁은 바로 그 때문에 이어진다. 외부의 압력은 엄청나게 중요했다. 훈족의 도래는 고트족과 반달족을 움직이게 했고, 378년 아드리아노폴리스는 군대의 무적이라는 후광을 깨뜨렸으며, 곡물이 풍부한 속주들의 상실은 국고를 고갈시켰다. 그러나 그 압력은 이미 경제적 압박, 화폐 평가절하, 짓누르는 세금, 그리고 황제를 어떻게 뽑을지 결코 해결하지 못해 내전에 취약했던 정치 체제로 약해진 몸 위에 내려앉았다. 동쪽 제국은 이 모든 것을 견디며 천 년을 더 살아남았으니, 이는 서쪽이 어떤 하나의 외로운 치명적 결함이 아니라 여러 압박의 결합으로 무너졌음을 우리에게 일러준다. 그리고 더 깊은 의미에서 로마는 그저 사라지지 않았다. 그 언어와 법과 제도는 중세와 근대 세계로 흘러들었으니, 로마의 멸망은 곧 로마가 결코 완전히 떠나지 않은 이야기이기도 하다.