무엇이 '일탈'인지는 누가 정하는가?

1950년대 초, 하워드 베커라는 젊은 사회학자는 저녁이면 시카고 댄스밴드에서 피아노를 쳤고, 낮이면 자신과 함께 연주하는 사람들을 연구했다. 그는 당시 범죄학 교과서가 설명하지 못하는 무언가를 알아차렸다. 그가 알던 재즈 음악가들은 자신들을 별개의 세계라고 여겼고, 자신들을 고용하는 점잖은 "범생이들"에 맞서 있다고 생각했으며, 일상처럼 대마초를 피웠다. 법조문대로라면 그들 하나하나가 모두 범죄자였지만, 그들 중 체포되거나, 낙인찍히거나, 더 넓은 사회로부터 일탈자로 취급받은 사람은 거의 없었다. 행위는 끊이지 않았지만, 낙인은 그렇지 않았다. 베커는 연구할 가치가 있는 것은 행위가 아니라 낙인이 아닐까 의심하기 시작했다.

그 의심은 사람들이 오랫동안 잘못된 방식으로 던져온 질문을 뒤집었다. 이전의 접근은 어떤 행위들은 본성상 그저 일탈적이며, 사회과학자의 역할은 그런 행위를 저지른 사람들에게 무슨 문제가 있는지 알아내는 것이라고 가정했다. 베커의 통찰은 이것이 문제를 거꾸로 보고 있다는 점이었다. 똑같은 행위가 한 상황에서는 범죄가 되고 다른 상황에서는 아무렇지 않은 일이 될 수 있다면, 일탈은 행위 안에 깃들어 있을 수 없으며, 그 행위에 반응하는 사회적 과정 안에 깃들어 있어야 한다. 그렇다면 무엇이 일탈인지는 정확히 누가 정하며, 그 결정은 어떻게 굳어지는가?

질문을 바꿔 놓은 한 수

전통적인 관점은 일탈을 행동의 속성으로, 마치 붉음이 사과의 속성인 것처럼 다루었다. 그래서 원리상으로는 모든 인간의 행위를 늘어놓고 일탈적인 것과 일탈적이지 않은 것으로 분류할 수 있다고 보았다. 베커가 1963년 저서 아웃사이더에서 기여한 바는, 그런 분류가 아예 불가능하다고 부정한 것이었다. 바로 그 똑같은 행위가 상황에 따라 서로 다른 칸에 떨어지기 때문이다.

그의 핵심 주장은 정확히 진술해 둘 가치가 있는데, 처음 들리는 것보다 훨씬 더 급진적이기 때문이다. 일탈은 사람이 저지른 행위의 성질이 아니라고 그는 주장했다. 그것은 낙인을 붙일 힘을 가진 사람들이 어떤 행동을 성공적으로 일탈이라 부르고 그 낙인을 굳혀내는 사회적 과정의 결과물이다. 이것이 바로 훗날 낙인 이론이라 불리게 된 것의 핵심이다. 일탈자란 특정한 일을 한 사람이 아니라 낙인이 붙여진 사람이다. 베커는 이를 날카롭게 표현했다. 일탈 행동이란 사람들이 그렇게 낙인찍은 행동이다.

이것이 분석 대상에 무엇을 가하는지 주목하라. 흥미로운 변수는 더 이상 규칙 위반자의 행동이 아니라, 동일한 행동이 어떻게 다르게 다루어지는가의 차이다. 결혼식에서 폭음하는 남자와 공원 벤치에서 폭음하는 남자는 자기 몸에 똑같은 일을 하고 있지만, 한 사람은 축하하고 있고 다른 사람은 관리해야 할 문제다. 그 간극, 행위와 그 행위에 대한 사회적 수용 사이의 간극이야말로 낙인 이론이 우리에게 설명하라고 요구하는 것이다. 낙인 이론은 사람들이 규칙을 어긴다는 사실을 부정하지 않는다. 다만 규칙을 어기는 것과 일탈자로 만들어지는 것은 별개의 두 사건이며, 두 번째가 첫 번째로부터 자동으로 따라오지는 않는다고 주장한다.

낙인이 어떻게 하나의 이력을 쌓는가

낙인 이론이 단지 사회가 비행에 대해 들쭉날쭉하게 반응한다는 것만 말했다면, 그것은 소박한 관찰에 그쳤을 것이다. 더 날카로운 칼날은 결과에 관한 주장에서 나오는데, 이는 사회학자 에드윈 르머트가 정교하게 다듬은 것이다. 그는 혼동하기 쉽지만 구별해 두는 것이 중요한 두 종류의 규칙 위반을 구분했다.

첫 번째를 그는 일차적 일탈, 즉 규칙을 어기는 최초의 행위라고 불렀다. 일차적 일탈은 흔히 일시적이며 자주 눈에 띄지 않고 지나간다. 십 대 청소년이 한 번 좀도둑질을 하고, 점잖은 사람이 세금을 속이며, 학생이 파티에서 마약을 한 번 시도한다. 행위는 일어나지만, 대부분의 경우 그로부터 아무 일도 따라오지 않는다. 그 사람은 자신을 근본적으로 법을 잘 지키는 사람이라고 계속 여기고, 다른 모든 사람도 그렇게 여긴다. 두 번째 종류인 이차적 일탈은 어떤 사람이 적발되고, 낙인찍히고, 그 낙인이 굳어진 뒤에 발달하는 행동이다. 일단 누군가가 도둑, 중독자, 비행 청소년으로 공공연히 표시되고 나면, 그 정체성은 남들이 그를 대하는 방식을, 그리고 시간이 지나면 그가 자신을 보는 방식을 조직하기 시작한다.

핵심 주장은 낙인이 실질적인 작용을 한다는 것이다. 비행 청소년으로 꼬리표가 붙은 젊은이는 이제 학교와 고용주와 이웃이 그 범주를 통해 자신에게 반응한다는 것을 알게 될 수 있다. 그것은 평범한 삶으로 돌아가는 길을 막아버리고, 일탈자라는 역할을 몇 안 되는 선택지 중 하나로 남겨 둔다. 그 사람은 그 역할에 자리 잡고, 낙인이 정확했다는 증거처럼 보였던 것은 실은 부분적으로 낙인 자체가 빚어낸 결과다. 르머트의 요점은 일탈의 이력이 최초의 행위만으로가 아니라 낙인찍기에 의해 만들어진다는 것이다. 행위는 사소했을 수 있다. 그 행위에 대한 반응이 작동시킨 기계 장치야말로 일탈자를 만들어 내는 것이다.

두 가지를 갈라놓는 단순한 표

베커는 이 논리를 작은 이차원 표에 담아냈는데, 이는 기억해 둘 가치가 있다. 일상 언어가 끊임없이 흐려 놓는 구별을 강제하기 때문이다. 한 축은 사람이 실제로 규칙을 어겼는가를 묻는다. 다른 축은 그 사람이 일탈자로 낙인찍혔는가를 묻는다. 이 두 가지 예/아니오 질문을 교차시키면 네 개의 칸이 나온다.

규칙을 어기지도 않았고 낙인찍히지도 않은 사람은 그저 순응자다. 규칙을 어겼고 또 낙인찍힌 사람은 베커가 순수 일탈자라고 부른 경우로, 통상적인 사고가 유일한 종류라고 여기는 그 경우다. 그러나 남은 두 칸이야말로 이 틀이 제값을 하는 곳이다. 숨은 일탈자는 규칙을 어겼지만 낙인을 완전히 피한 사람으로, 베커의 대마초 피우는 음악가들이나, 아무 결과 없이 조용히 규범을 어기는 수많은 사람들이 그렇다. 억울하게 고발된 자는 규칙을 어기지 않았는데도 낙인찍힌 사람으로, 유죄 판결을 받은 무고한 사람, 비방당한 반체제 인사, 오진받은 환자가 그렇다.

이 표의 힘은, 행동과 낙인이 같은 것이라고 가정하면 숨은 일탈자와 억울하게 고발된 자를 도무지 기술할 수조차 없다는 데 있다. 베커는 이 둘을 별개의 축으로 펼쳐 놓음으로써, 양자가 분석적으로 구별되며, 하나가 다른 하나 없이도 일어날 수 있고, 둘 사이의 연결은 자연의 사실이 아니라 설명되어야 할 사회적 결과임을 가시화한다.

같은 질문을 던지는 사회학의 네 가지 방식

낙인 이론은 사회학자들이 일탈을 분석할 때 사용하는 여러 주요 틀 가운데 하나이며, 그것을 다른 틀들과 견주어 보는 것이 도움이 된다. 각각이 서로 다른 질문에서 출발하여 서로 다른 설명에 도달하기 때문이다. 요점은 하나가 옳고 나머지가 틀렸다는 것이 아니다. 각각이 같은 현상의 서로 다른 측면을 비춘다는 것이다.

로버트 머튼의 긴장 이론은 사회가 사람들에게 추구하라고 말하는 목표, 이를테면 부와 성공과, 그것에 도달하도록 제공하는 합법적 수단 사이의 간극에서 출발한다. 수단이 막히면 어떤 사람들은 승인받은 목표를 승인받지 못한 통로로 이루어 내며 혁신하고, 일탈은 구조적 압력에 대한 반응이 된다. 트래비스 허시의 통제 이론은 질문을 뒤집어, 왜 사람들이 규칙을 어기는가가 아니라 왜 대부분은 어기지 않는가를 묻고, 가족과 학교와 공동체에 대한 강한 유대가 순응을 붙들어 두기에 일탈은 그 유대가 약한 곳에서 나타난다고 답한다. 에드윈 서덜랜드의 차별적 접촉은 그 근원을 학습에서 찾아, 일탈 행동은 그 수법과 정당화하는 태도까지 포함하여 다른 어떤 행동과도 마찬가지로 친밀한 집단 안에서 학습된다고 본다. 낙인 이론은 이 세 가지와 나란히 서서, 무엇이 사람을 규칙을 어기게 만드는가가 아니라 그 이후에 무슨 일이 일어나는가, 그리고 누가 그것을 효력 있게 만들 힘을 가졌는가를 묻는다.

낙인이 환자를 만들어 낼 때

낙인 이론의 가장 도발적인 적용은 정신의학에까지 손을 뻗었다. 1966년, 사회학자 토머스 셰프는 정신 질환이라는 진단 낙인이 흔히 어떤 기저 상태를 단순히 반영하기보다 환자의 이력을 만들어 낸다고 주장했다. 그의 설명에 따르면, 많은 사람이 이런저런 때에 평범하지 않은 행동을 보이며, 그 대부분은 일시적이고 무시되다가, 누군가가 정신의학 체계에 휘말려 낙인찍히고 나면 정신병 환자라는 역할이 르머트가 일탈 일반에 대해 묘사한 방식으로 그의 행동과 정체성을 빚어내기 시작한다.

이것은 강한 주장이었고, 학문은 이를 통째로 삼키기보다 다듬어 왔다. 성숙한 입장은 모순처럼 오해하기 쉬운 두 가지를 동시에 견지한다. 정신 질환에는 실재하는 차원이 있다. 심각한 상태는 진정한 고통과 측정 가능한 장애를 수반하며, 그것은 단지 진단하는 사람들이 지어낸 것이 아니다. 동시에, 진단 낙인은 여전히 사회적 작용을 하여, 한 사람이 어떻게 다루어지는지, 그리고 그가 자신의 경험을 어떻게 이해하게 되는지를 바꾼다. 낙인 이론은 그 상태가 낙인에 불과하다고 시사한 점에서는 틀렸지만, 낙인이 결코 사회적으로 무게가 없지 않다는 점에서는 옳았다.

한 세대 만에 뒤집힌 판결

낙인 이론의 핵심 예측이 일탈의 목록이 얼마나 빠르게 바뀔 수 있는가에서보다 더 분명하게 검증되는 곳은 없다. 동성 관계를 생각해 보라. 철학자 미셸 푸코는 19세기에 동성애자가 어떻게 별개의 종류의 인간이자 일탈 범주로 구성되어 법과 의학 양쪽에 함께 기입되었는지를 추적했다. 우리 기억 속에서 많은 사법 관할권에서 범죄였던 바로 그 행위가, 지금은 그 같은 장소들 대부분에서 결혼의 공인된 근거가 되었다. 행동은 바뀌지 않았다. 낙인이 바뀌었다.

그 뒤집힘은 고립된 사례가 아니다. 대마초 사용, 눈에 띄는 문신, 동성 결혼은 서구 세계의 상당 부분에서 한 세대 만에 일탈의 칸에서 아무렇지 않은 칸으로 모두 옮겨 갔다. 낙인 이론은 바로 이런 종류의 이행을 예측하는데, 일탈을 행동이 아니라 낙인찍기에 위치시키며, 낙인은 특정한 제도 안의 특정한 사람들이 하는 작업이기에 부과되는 것만큼이나 손쉽게 거두어질 수 있기 때문이다. 같은 논리는 베커가 재즈 음악가들 사이에서 알아차린 선택적 적용을 설명한다. 동일한 행동이 누가, 어디서, 어떤 맥락에서 하느냐에 따라 서로 다른 낙인을 낳는다. 현대의 마약 단속 데이터는 그 양상을 적나라하게 보여 주는데, 동일한 행위에 대한 체포율이 동네와 집단에 따라 들쭉날쭉하게 떨어지며, 이는 행위가 아니라 낙인찍는 자를 중심에 둔 이론이라면 예상하게 만들 바로 그대로다.

이 틀이 보는 것과 놓치는 것

낙인 이론은 이전의 개인 병리 모델이 닫아 버렸던 분석적 공간을 열었다. 질문을 규칙 위반자에게서 규칙 집행자에게로 옮김으로써, 권력과 선택적 집행, 그리고 일탈 정체성의 제조를 연구할 수 있게 만들었으며, 이 모두는 이전의 틀이 볼 수 없었던 것들이다.

그러나 그 한계는 낙인이 어떻게 붙든 상관없이 심각한 해악을 낳는 행동에 맞부딪힐 때 드러난다. 살인은 가해자가 살인자로 명명되든 아니든 피해자에게 재앙으로 남으며, 모든 작용을 낙인찍기에 두는 전통은 해악이 사회적 반응에 비해 부차적이라고 함의하는 쪽으로 미끄러질 수 있다. 그렇지 않다. 성숙한 학문은 두 통찰을 함께 견지하며, 어떤 행동은 진정으로 상처를 입힌다는 것을 인정하면서도 행동에서 일탈 낙인으로 가는 경로가 여전히 제도와 권력을 통과한다는 것을 인정한다. 이를 보는 가장 유용한 방법은 하나의 사례에 여러 틀을 동시에 얹어 보는 것이다. 낙인 이론가, 머튼식 긴장 이론가, 비판적 갈등 이론가가 저마다 질문을 다르게 틀 지우며, 각각이 다른 이들이 어둠 속에 남겨 둔 측면을 밝혀 주기 때문이다.

핵심 요점

하워드 베커의 낙인 이론은 일탈을 행위로부터 그것을 명명하고 제재하는 사회적 과정으로 옮겨 놓으며, 일탈은 행동의 성질이 아니라 낙인을 붙일 힘을 가진 사람들이 그 낙인을 굳혀내는 과정의 결과물이라고 주장하여, 동일한 행위가 받는 들쭉날쭉한 대우를 설명해야 할 중심 문제로 바꾼다. 에드윈 르머트가 흔히 눈에 띄지 않는 최초 행위인 일차적 일탈과 낙인이 일단 자리 잡은 뒤 발달하는 역할인 이차적 일탈을 구분한 것은 낙인찍기 자체가 어떻게 일탈의 이력을 만들어 내는지를 보여 주며, 베커의 네 칸짜리 표는 규칙 위반과 낙인찍기를 교차시켜 순응자, 순수 일탈자, 숨은 일탈자, 억울하게 고발된 자를 산출함으로써 행동과 낙인을 갈라내어 따로 연구할 수 있게 한다. 정신 질환에 관한 토머스 셰프의 설명과 한 세대 만에 일어난 대마초, 문신, 동성 결혼의 빠른 탈낙인화에 적용해 보면, 이 틀은 낙인이 부과되는 것만큼이나 손쉽게 거두어질 수 있기에 이런 뒤집힘을 예측하지만, 낙인찍기와 무관하게 해악을 끼치는 행동에 맞부딪힐 때 그 한계가 드러난다. 그래서 성숙한 학문은 이 이론을 머튼의 긴장 이론, 허시의 통제 이론, 서덜랜드의 차별적 접촉과 나란히 두면서, 권력이 낙인을 빚어낸다는 통찰과 어떤 행위는 진정으로 해악을 일으킨다는 통찰을 함께 견지한다.