레몬 시장: 숨겨진 정보가 어떻게 시장을 무너뜨리는가

2018년 10월 어느 토요일 오후, 오하이오주 애크런에서 한 구매자가 포드 대리점 부지를 거니는 장면을 떠올려 보자. 그녀 앞에는 2005년형 토러스 세단 세 대가 놓여 있는데, 모두 5,500달러로 매겨져 있고 주행 거리도 계기판상 거의 같다. 겉모습만으로는 구별이 되지 않는다. 하지만 그녀는 거의 확신에 가깝게, 그것들이 같은 차가 아님을 안다. 한 대는 꼼꼼한 주인이 차고에 보관하며 정비해 온 차다. 다른 한 대는 헤드 개스킷이 서서히 망가져 가는 채로 오하이오의 겨울을 세 번 견뎌 낸 차이며, 그런 종류의 결함은 몇 달 뒤 고속도로에서 엔진이 과열되기 전까지는 숨어 있다. 딜러는 어느 것이 어느 것인지 알고 있을지도 모른다. 그녀는 모르며, 아무리 타이어를 발로 차 봐도 알 수 없다.

이 작고 평범한 의심의 순간은 현대 경제학에서 가장 중요한 아이디어 중 하나의 한복판에 자리 잡고 있다. 구매자의 문제는 차들이 나쁘다는 것이 아니다. 돈을 치르기 전에는 좋은 차와 나쁜 차를 구별할 수 없는데 판매자는 구별할 수 있다는 것이다. 그 지식의 간극만으로도 가격을 왜곡하고, 정직한 판매자를 시장에서 몰아내며, 극단적인 경우에는 시장 전체를 사라지게 하기에 충분하다.

거래의 한쪽이 다른 쪽보다 더 많이 알 때

경제학자들은 이런 상황을 정보 비대칭이라고 부른다. 거래에서 한쪽 당사자가 거래의 핵심 특성에 관한 사적 정보를 쥐고 있고, 다른 쪽 당사자는 그것을 쉽게 확인할 수 없는 경우다. 딜러는 어느 토러스에 불량 개스킷이 있는지 안다. 구매자는 추측만 할 수 있을 뿐이다.

중고차는 교과서적인 예시지만, 일단 눈여겨보기 시작하면 이 패턴은 어디에나 있다. 보험 가입자는 보험료를 책정해야 하는 보험사보다 자신의 건강과 습관에 대해 훨씬 더 많이 안다. 구직자는 이력서를 훑어보는 채용 담당자보다 자신의 근면성과 능력을 더 잘 안다. 대출자는 은행의 신용 양식이 온전히 담아낼 수 없는 방식으로 자신이 대출금을 갚을 의향이 있는지를 안다. 각 경우마다 한쪽은 거래의 가치를 좌우하는 사적 지식을 쥐고 있고, 다른 쪽은 온전히 볼 수 없는 무언가에 값을 매기려 애쓰는 처지에 놓인다.

이것이 단순한 골칫거리 이상이 되는 이유는, 정보가 없는 쪽이 자신에게 정보가 없다는 사실을 안다는 데 있다. 애크런의 구매자는 순진하지 않다. 그녀는 차들을 구별할 수 없다는 것을 이해하고 있으며, 그 이해를 바탕으로 행동할 것이다. 그녀의 합리적인 신중함이 수천 명의 구매자에게 곱해지면서 모든 기계 장치가 작동하기 시작한다.

숨겨진 정보가 시장을 왜곡하는 세 가지 방식

비대칭 정보의 경제학은 세 가지 뚜렷한 메커니즘으로 나뉘며, 이들을 헷갈리지 않고 정리하는 것이 절반의 싸움이다. 첫 번째는 역선택으로, 어떤 계약이 체결되기 전에 누가 시장에 참여하기로 선택하는가에 관한 것이다. 두 번째는 도덕적 해이로, 계약이 체결된 뒤 유인 구조가 슬그머니 바뀌고 나면 사람들이 어떻게 행동하는가에 관한 것이다. 세 번째는 신호 보내기로, 정보를 가진 쪽이 자신이 어떤 종류의 사람 혹은 제품인지를 신뢰성 있게 드러내기 위해 취하는 비용이 드는 행동이다.

그 차이를 기억하는 가장 깔끔한 방법은 시점을 생각하는 것이다. 역선택은 어떤 유형이 가입하는가에 관한 것이다. 도덕적 해이는 가입한 뒤 그 사람이 어떻게 행동하는가에 관한 것이다. 신호 보내기는 정보를 가진 쪽이 자신의 유형을 증명하기 위해 무엇을 하는가에 관한 것이다. 이제 이 모든 논의를 시작하게 만든 것부터 차례로 하나씩 살펴볼 수 있다.

조지 애컬로프와 스스로를 잡아먹는 시장

1970년, 조지 애컬로프라는 젊은 경제학자가 Quarterly Journal of Economics에 "레몬 시장: 품질 불확실성과 시장 메커니즘"이라는 제목의 논문을 발표했다. 이 논문은 짧았고, 전해지는 바로는 그 아이디어가 사소하거나 틀렸다고 본 여러 학술지 편집자들에게 거절당했다고 한다. 그럼에도 이 논문은 경제학 역사상 가장 많이 인용된 논문 중 하나가 되었으며, 자신의 논점을 펼치기 위해 결함이 있는 차를 가리키는 미국 속어 "레몬"을 빌려 왔다.

애컬로프의 논증은 원인과 결과의 사슬이며, 그 힘은 각 고리가 다음 고리를 얼마나 집요하게 끌어당기는가에 있다. 좋은 차와 레몬이 섞여 있는 중고차 시장에서 출발하자. 구매자는 구매 전에 둘을 구별할 수 없으므로, 그들이 합리적으로 지불할 최대 금액은 시장에 나온 차들의 평균 품질을 반영한 가격이다. 그 평균 가격은 정말로 좋은 차를 가진 주인들에게는 너무 낮은데, 그들은 자기 차가 어떤 차인지 알고 있어 레몬을 감안해 할인된 값에 팔기를 거부하므로, 좋은 차들은 시장에서 빠져나간다. 그러나 이제 남은 매물 집단은 이전보다 나빠졌고 실제 평균 품질이 떨어졌으며, 이를 감지한 합리적 구매자들은 자신이 제시하려는 가격을 또 한 번 낮춘다. 그 두 번째 가격 인하는 다음 등급의 괜찮은 차들을 밀어낸다. 평균은 다시 떨어진다. 가격은 다시 떨어진다.

애컬로프의 냉정한 결론에 따르면, 이 과정은 가장 나쁜 차들만 남을 때까지 소용돌이치며 진행될 수 있고, 극단적인 경우에는 좋은 차가 존재하고 구매자들이 그것을 식별할 수만 있다면 기꺼이 정당한 값을 치를 텐데도 어떤 거래도 이루어지지 않은 채 시장이 완전히 와해된다. 이 비극은 정밀하다. 나쁜 제품이 품질로 이기는 것이 아니라, 품질을 확인할 수 없다는 사실이 좋은 제품을 몰아낸다는 것이다. 이것이 역선택으로, 정보가 숨겨졌을 때 잘못된 유형이 끝까지 살아남는 경향이다.

같은 논리가 보험 풀을 비울 때

레몬 문제는 자동차에 국한되지 않으며, 현실 세계에서 가장 중대한 모습으로 나타나는 곳은 보험이다. 보험사가 고위험 가입자와 저위험 가입자를 신뢰성 있게 구별할 수 없어, 평균 위험을 기준으로 단일한 통합 보험료를 책정한다고 가정하자. 건강하고 위험이 낮은 사람에게 그 보험료는 나쁜 거래처럼 보이는데, 그들이 풀 안의 더 위험한 구성원들을 보조하고 있는 셈이기 때문이며, 그들 중 다수는 가입을 거부한다. 이들의 이탈은 남은 사람들의 평균 위험을 끌어올리고, 그러면 보험사는 보험료를 올려야 하며, 이는 그다음으로 건강한 등급에게 그 상품을 더욱 나빠 보이게 만들어, 그들도 차례로 빠져나가게 한다.

그 구조는 애컬로프의 중고차와 동일하며, 건강한 가입자들이 시장에서 빠져나가는 좋은 차의 역할을 한다. 완전히 내버려 두면, 시장은 보험이 가장 떠안기 어려운 사람들, 즉 가장 높은 위험을 가진 이들을 제외한 모두에게 보장이 감당할 수 없는 수준이 될 때까지 와해될 수 있다. 이것이 바로 보험 시장이 광범위한 참여를 요구하는 의무 가입이나 건강한 사람들이 슬그머니 빠져나가는 것을 막는 규제된 위험 풀처럼, 역선택에 직접 맞서는 규칙에 의해 그토록 크게 좌우되는 이유다. 여기서의 경제학은 어떤 특정 정책을 옹호하는 논증이 아니다. 그것은 보험이 아무리 큰 가치를 창출할 수 있더라도, 규제 없는 보험 시장이 아예 존재하지 못할 수 있는 이유에 대한 설명이다.

도덕적 해이, 그리고 서명한 뒤 달라지는 행동

역선택은 계약 이전에 일어난다. 그와 가까운 사촌인 도덕적 해이는 잉크가 마른 뒤에 작동한다. 일단 어떤 사람이나 기관이 어떤 손실에 대해 보험에 가입하고 나면, 그들은 위험한 행동의 비용을 덜 부담하게 되고, 따라서 합리적으로 더 많은 위험을 떠안을 수 있다. 종합 화재 보험에 가입한 집주인은 연기 감지기에 돈을 쓸 이유가 조금 줄어들고, 완전 보장에 가입한 운전자는 조금 덜 조심스럽게 주차할 수도 있다. 이 가운데 어떤 것도 사기나 악의를 필요로 하지 않는다. 그저 보험이 설계상 위험을 이전하고, 위험을 이전하는 것이 그 위험을 피하려는 유인을 무디게 만들 뿐이다.

최근 미국 역사에서 가장 값비싼 실례는 저축대부조합 위기다. 1986년에서 1995년 사이에 미국 저축기관 산업의 상당 부분이 붕괴했고, 그 수습에는 추정컨대 1,320억 달러의 공적 자금이 들었다. 그 메커니즘은 산업 규모로 작동한 도덕적 해이였다. 은행이 파산하더라도 예금자에게 돈을 돌려준다고 보증하는 예금 보험은 공황과 뱅크런을 막아 주는 정말로 유용한 제도이지만, 동시에 예금자들이 자기 은행이 무모한 위험을 감수하든 말든 신경 쓰지 않게 만든다. 어느 쪽이든 그들은 보호받기 때문이다. 1980년대 규제 완화로 저축기관이 고위험 사업에 손을 댈 수 있게 되었는데도 예금자들은 여전히 연방 차원의 보험에 보호받자, 그 기관들은 도박을 할 온갖 유인을 갖게 되었다. 베팅이 성공하면 은행가들이 이익을 챙기고, 실패하면 정부가 손실을 메웠다. 예금 보험, 화재 보험, 건강 보험은 모두 이 같은 패턴을 만들어 내며, 그래서 각각은 결정을 내리는 당사자에게 위험의 일부를 남겨 두는 공제액, 본인 부담금, 자본 요건으로 둘러싸여 있는 것이다.

정직한 판매자와 좋은 노동자는 어떻게 맞서 싸우는가

숨겨진 정보가 시장을 파괴할 수 있다면, 자연스러운 질문은 이런 특성을 가진 시장이 도대체 어떻게 살아남는가이며, 대부분은 살아남는다. 그 답은 세 번째 메커니즘인 신호 보내기이며, 이것은 정보가 없는 쪽이 아니라 정보를 가진 쪽에 속한다. 1973년, 마이클 스펜스는 노동 시장을 활용해 그것이 어떻게 작동하는지를 보여 주었다. 고용주는 구직자가 얼마나 생산적일지를 직접 관찰할 수 없지만, 교육을 받는 것이 시간과 노력 면에서 저생산성 노동자보다 고생산성 노동자에게 정말로 더 저렴하다고 가정해 보자. 그러면 어려운 학위를 마치는 것은 생산성의 신뢰성 있는 신호가 되는데, 무엇을 배웠는가 때문이 아니라, 더 유능한 노동자만이 그 비용을 들여 학위를 얻을 가치가 있다고 여기기 때문이다.

이것은 미묘하고 때로는 불편한 주장이다. 스펜스는 교육이 아무것도 유용한 것을 가르치지 않는다고 주장한 것이 아니다. 학교 교육이 실제 기술을 길러 준다는 더 오래된 "인적 자본" 관점은 여전히 참이며 중요하다. 그의 논점은 신호 보내기가 기술 형성과 나란히 작동하는 별개의 기능이며, 어떤 자격증의 시장 가치 일부는 단지 그것을 위조하기 어렵다는 사실에서 나온다는 것이다. 신호는 잘못된 유형이 굳이 흉내 내려 하지 않을 만큼 충분히 비용이 들 때만 작동한다. 같은 논리는 정직한 중고차 딜러가, 레몬을 파는 사람이라면 도저히 이행할 여력이 없을 보증을 왜 제공하는지를 설명해 준다. 저품질 유형이라면 피할 비용이 드는 행동을 기꺼이 취하는 것, 그 자체가 구매자에게 없던 바로 그 정보다.

조지프 스티글리츠는 반대편에서 그 틀을 완성했는데, 정보가 없는 쪽이 어떻게 숨겨진 유형을 능동적으로 선별할 수 있는지를, 이를테면 보험사가 제시하는 계약의 메뉴나, 위험한 대출자에게 단순히 금리를 올리기보다 신용을 할당하는 은행의 방식을 통해 연구했다. 2001년 노벨 경제학상은 비대칭 정보가 있는 시장에 대한 관련 분석으로 애컬로프, 스펜스, 스티글리츠에게 공동으로 수여되었으며, 숨겨진 정보가 그 자체로 하나의 시장 실패 범주임을 인정했다.

피해를 막기 위해 세워진 제도들

이 메커니즘들을 알면, 경제를 둘러싼 기계 장치를 각각 특정한 실패를 겨냥한 의도적인 방어 장치의 묶음으로 읽어 낼 수 있다. 보증과 환불 보장은 정직한 판매자가 좋은 차와 레몬을 신뢰성 있게 구별해 낼 수 있게 해 주는 신호인데, 레몬을 파는 사람은 무상 수리를 약속할 여력이 없기 때문이다. 차량 이력 보고서, 전문 자격증, 안전 등급 같은 인증과 독립적인 검사는 구매자 혼자서는 만들어 낼 수 없는 검증을 공급한다. 차량의 사고 이력을 보고하도록 하는 요건 같은 의무 공개 규칙은 사적 정보를 공개적으로 드러내도록 강제함으로써 비대칭성을 그 뿌리에서 공격한다.

규제된 보험 풀과 의무 가입은 저위험 구성원들이 슬그머니 빠져나가는 것을 막아 역선택에 맞서 싸우고, 공제액과 본인 부담금과 은행 자본 요건은 의사 결정자가 하방 위험의 일부에 계속 노출되게 함으로써 도덕적 해이에 맞서 싸운다. 온라인 마켓플레이스를 지배하는 별점과 후기 기록 같은 플랫폼 평판 시스템은 같은 오래된 문제에 대한 현대적이고 분산된 해법으로, 어떤 한 구매자에게 부족한 정보를 과거 구매자들의 축적된 경험으로 대신하게 한다. 이 도구들 가운데 어느 것도 완벽하지 않지만, 함께 작동하기에 애크런의 구매자가 레몬밖에 남지 않은 채 붕괴한 시장에 맞닥뜨리는 대신, 실제로는 어느 정도 자신감을 가지고 중고차를 살 수 있는 경우가 흔한 것이다.

핵심 요약

정보 비대칭은 거래의 한쪽 당사자가 거래에 관한 사적이고 확인하기 어려운 지식을 쥐고 있을 때마다 존재하며, 중고차 판매자, 보험 가입자, 구직자, 대출자가 보통 그렇듯이 그러하다. 그리고 이 간극은 세 가지 뚜렷한 메커니즘을 만들어 낸다. 역선택은 품질을 구별할 수 없다는 점이 좋은 차나 건강한 가입자를 몰아내고, 조지 애컬로프가 1970년 레몬 논문에서 보여 주었듯이 시장을 완전히 와해시킬 수 있는 것이다. 도덕적 해이는 1986년에서 1995년에 걸친 1,320억 달러 규모의 저축대부조합 붕괴가 보여 주었듯이, 계약이 체결된 뒤 보험에 가입했다는 사실이 위험을 피하려는 유인을 무디게 만드는 것이다. 신호 보내기는 마이클 스펜스가 1973년에 분석한 교육처럼, 정보를 가진 쪽이 저품질 유형이라면 가치 있다고 여기지 않을 비용이 드는 행동을 취해 자신의 유형을 드러내는 것이다. 조지프 스티글리츠는 선별이라는 보완적 아이디어를 더했고, 세 사람은 비대칭 정보를 그 자체로 하나의 시장 실패 범주로 확립한 공로로 2001년 노벨상을 공동 수상했으며, 그 범주를 실제 경제는 보증, 공개 규칙, 규제된 보험 풀, 자본 요건, 평판 시스템을 통해 다스린다.