독점의 경제학

20세기 대부분의 기간 동안, 런던 중심부의 평범한 사무실에서 일하던 소수의 사람들이 그해에 전 세계 다이아몬드 중 얼마만큼을 시장에 내놓을지, 그리고 대략 어느 정도의 가격에 내놓을지를 결정했다. 그 회사는 드비어스(De Beers)였고, 그 방식은 업계에서 비밀이랄 것도 없었다. 자사 광산에서 나오는 원석의 흐름을 통제하고 나머지는 금고에 비축함으로써, 이 회사는 가격이 떨어질 조짐이 보일 때마다 공급을 조일 수 있었고, 특정 가격 수준을 지키고 싶을 때는 더 많은 양을 풀 수 있었다. "다이아몬드는 영원하다"라는 문구로 유명한 다이아몬드의 내구성은 단순한 낭만이 아니라 전략이기도 했다. 결코 닳아 없어지지 않는 보석은 시장에 넘쳐나 통제된 가격을 깎아내릴 수 없기 때문이다.

전체 시장 중 얼마만큼을 팔지 스스로 결정하는 이 한 회사는, 경제 이론의 중심에 가까이 자리한 어떤 개념을 가장 순수하게 보여 주는 사례다. 우리는 경쟁을 기대하도록 배운다. 판매자가 많고, 그 누구도 가격을 움직일 만큼 크지 않으며, 모두가 시장에서 정해진 가격을 주어진 것으로 받아들이는 상황 말이다. 독점은 그와 정반대의 그림이며, 이 글이 답하려는 질문은 판매자 여럿이 하나로 바뀔 때 무엇이 정확하고 예측 가능하게 달라지는가이다. 그 답은 탐욕보다는 수요 곡선, 그리고 그것이 강요하는 선택들에 관한 것이다.

유일한 판매자가 된다는 것의 의미

**독점(monopoly)**이란 판매자가 하나뿐이고 그것이 파는 것을 대체할 만한 가까운 대안이 없는 시장이다. 이 정의의 두 부분이 모두 중요하다. 특정 청량음료를 만드는 유일한 회사라 하더라도, 다른 음료 열두 가지가 그만큼 잘 통한다면 그 회사는 진정한 독점자가 아니다. 그 경쟁자들이 다른 제품을 팔더라도 그 회사의 가격 책정을 제약하기 때문이다. 진정한 독점력이 성립하려면 구매자들이 달리 갈 만한 마땅한 곳이 없어야 하고, 그래서 판매자의 제품이 거의 홀로 서 있어야 한다.

홀로 서 있다는 것의 결과는 미묘하지만 결정적이다. 경쟁이 치열한 산업에서는 각 회사가 너무 작아서 시장 가격을 흔들지 않으면서도 원하는 만큼 팔 수 있고, 그저 그 가격을 주어진 것으로 받아들인다. 독점자는 그런 편의를 누리지 못하지만 그런 제약도 받지 않는다. 독점자는 시장의 공급 측면 전체이기 때문에 모든 구매자의 전체 수요와 마주하며, 선택할 수 있다. 수량을 정하고 가격이 수요를 따라가게 둘 수도 있고, 가격을 정하고 수요가 얼마나 팔릴지를 결정하게 둘 수도 있다. 다만 그 둘을 잇는 기본 법칙에서 벗어날 수는 없다. 더 많이 팔고 싶다면 더 낮은 가격을 받아들여야 한다. 추가 구매자를 끌어내는 유일한 방법은 제품을 더 싸게 만드는 것이기 때문이다. 그리고 독점의 모든 드라마는 바로 그 피할 수 없는 하나의 맞교환에서 흘러나온다.

독점력은 실제로 어디서 오는가

독점은 우연이 아니다. 독점은 몇 가지 알아볼 수 있는 메커니즘을 통해 생겨나며, 각각은 정책에 대해 서로 다른 함의를 지닌다. 첫째는 법적인 것이다. 정부가 배타적 권리를 부여하는데, 가장 흔하게는 특정 발명을 일정 기간 동안 다른 누구도 만들지 못하게 막는 특허, 혹은 애초에 누가 사업을 할 수 있는지를 제한하는 면허를 통해서다. 둘째는 필수 투입물의 장악이다. 어떤 광물의 유일한 매장지를 소유하거나, 산길을 통과하는 유일하게 쓸 만한 경로를 소유하고 있다면, 그것에 의존하는 무엇이든 독점할 수 있다. 이것이 다소간 다이아몬드 이야기다.

셋째 원천은 기술적인 것이며, 가장 흥미롭다. 어떤 산업은 관련된 수요 범위 전체에 걸쳐 생산량이 늘어날수록 단위당 비용이 계속 떨어진다. 비싼 부분은 고정 인프라, 곧 철도망, 상수도 시스템, 전력망이며, 일단 그것이 깔리고 나면 고객 한 명을 추가로 응대하는 데 드는 비용은 상대적으로 적다. 평균 비용이 이렇게 움직일 때는 하나의 거대한 생산자가 여러 경쟁자보다 시장 전체를 더 싸게 공급할 수 있다. 시장을 쪼개면 그 값비싼 인프라를 중복으로 깔아야 하기 때문이다. 넷째 원천은 네트워크 효과인데, 더 많은 사람이 쓸수록 제품이 각 사용자에게 더 가치 있어지는 경우다. 이미 모두가 들어가 있는 통신 플랫폼은 떠나기 어렵고, 그 끈끈함은 고객을 기존 사업자에게 묶어 두며, 그만큼 좋은 것을 내놓을 수 있는 도전자들을 밀어낼 수 있다.

두 가지 일을 동시에 하는 수요 곡선

바로 여기서 교과서의 도표가 제 몫을 한다. 시장 수요 곡선이 아래로 비스듬히 내려가는 모습을 그려 보자. 가격이 낮아지면 더 많은 구매자가 끌려 나오기 때문이다. 경쟁 회사와 독점자는 둘 다 수요를 바라보지만, 전혀 다른 것을 보며, 그 차이가 게임의 전부다.

작은 경쟁 회사는 평평한 직선처럼 보이는 것과 마주한다. 통용되는 시장 가격에서 생산한 모든 것을 팔 수 있고, 가격을 1원이라도 올리면 모든 고객을 똑같은 경쟁자들에게 빼앗기므로, 그 회사가 차지하는 수요의 조각은 사실상 수평이다. 반면 독점자는 아래로 비스듬히 내려가는 시장 수요 곡선 전체와 마주한다. 고객을 빼낼 경쟁자가 없기 때문이다. 동일한 구매자들의 바탕 명세가 작은 회사에는 평평해 보이고, 시장 전체를 소유한 회사에는 가파르게 기운 것으로 보인다. 구매자에 관해서는 바뀐 것이 없다. 바뀐 것은 어느 한 판매자가 시장의 얼마만큼을 통제하느냐이며, 그것만으로도 판매자가 풀어야 할 문제 전체가 탈바꿈한다.

왜 더 많이 파는 것이 득보다 실이 큰가

독점자의 아래로 기운 수요 곡선에서 분석의 대부분을 떠맡는 수량 하나가 나온다. 바로 한계수입(marginal revenue), 즉 한 단위를 더 팔아 얻는 추가 수입이다. 경쟁 회사에는 이것이 간단하다. 추가 단위 하나하나가 변하지 않은 시장 가격에 팔리므로 한계수입은 곧 가격과 같다. 독점자에게는 더 고통스러운데, 그 이유를 이해하는 것이 이후 모든 것의 열쇠다.

추가 단위 하나를 팔려면 독점자는 가격을 낮춰야 하고, 그것도 그 마지막 단위에만 낮추는 것이 아니다. 같은 제품을 시장 전체에 하나의 가격으로 내놓기 때문이다. 한계 구매자를 끌어들이려고 가격을 깎는다는 것은 이미 팔고 있던 모든 단위, 곧 더 높은 가격에 팔렸을 이전의 모든 단위에 대해서도 가격을 깎는다는 뜻이다. 그래서 새로운 판매에서 나오는 수입은 그 한계 이전 단위들에서 잃은 수입으로 일부 상쇄된다. 따라서 한계수입은 가격보다 아래에 놓이며, 생산량이 늘어남에 따라 가격보다 더 빠르게 떨어진다. 이전 단위들의 기반이 커질수록 되돌려 주어야 하는 양도 커지기 때문이다. 도표에서 한계수입 곡선은 수요와 같은 곳에서 출발하지만 더 가파르게 내려가며, 모든 수량에서 수요 아래에 자리한다. 마지막 단위가 받는 값과 그것이 실제로 수입에 보태는 값 사이의 그 틈이 바로 독점의 표식이다.

독점자는 생산량과 가격을 어떻게 정하는가

한계수입을 이해하고 나면 독점자의 결정은 깔끔한 최적화 문제가 된다. 여느 이윤 추구자와 마찬가지로, 독점자는 다음 단위가 비용에 보태는 것보다 수입에 보태는 것이 더 많은 한 계속 생산을 늘리고, 둘이 같아지면 멈춘다. 그 규칙은, 한계수입이 한계비용(marginal cost), 즉 한 단위를 더 생산하는 데 드는 비용과 같아지는 수량을 생산하라는 것이다. 그 너머로 밀고 나가면 추가 단위 하나하나가 벌어들이는 것보다 더 많은 비용이 들고, 그 전에 멈추면 회사는 이윤을 식탁 위에 남겨 두는 셈이다. 그래서 최적점은 한계수입 곡선이 한계비용 곡선과 교차하는 지점에 놓인다.

그 수량을 찾아낸 뒤, 독점자는 경쟁 회사가 결코 할 수 없는 일을 한다. 위로 수요 곡선까지 읽어 올라가, 그 수량에 대해 구매자들이 지불할 가장 높은 가격을 매긴다. 그리고 한계수입이 수요 아래에 놓이기 때문에, 회사가 거두는 가격, 곧 수요 곡선 위쪽의 그 값은 교차점 아래의 한계비용보다 높이 놓인다. 가격이 한계비용을 초과하는 것이다. 그 하나의 부등식이 후생 문제의 근원이다. 경쟁 시장에서는 가격이 한계비용까지 내려가, 마지막 단위가 구매자에게 주는 가치가 그것을 만드는 데 쓰인 자원과 딱 같아지기 때문이다. 독점자는 일부러 그 전에 멈추어, 생산량을 낮게 유지함으로써 가격을 높게 떠받친다.

그저 사라져 버리는 잉여

독점의 결과를 경쟁이라는 기준선과 비교하면 사회가 치르는 비용이 또렷이 드러난다. 경쟁 산업이라면 가격이 한계비용과 만나는 지점까지 생산량을 끝까지 밀어붙여, 지불 의향이 생산비를 넘는 모든 고객에게 공급할 것이다. 독점자는 그렇게까지 가기를 거부한다. 그 추가 고객들에게 공급하려면 모두에게 가격을 낮춰야 하기 때문이고, 그래서 더 적게 생산하고 더 비싸게 받는다.

공급받지 못한 채 남겨진 구매자들을 생각해 보라. 독점 수량과 더 큰 경쟁 수량 사이에는, 그 제품을 만드는 비용보다 기꺼이 더 지불할 고객들이 자리하지만, 독점자가 수요 곡선의 그만큼 아래까지 팔기를 마다하기 때문에 결코 제품을 손에 넣지 못한다. 그 서로에게 이로운 거래들이 만들어 냈을 잉여는 누구에게도 옮겨 가지 않는다. 그저 일어나지 않을 뿐이다. 도표에서 그것은 위로는 수요 곡선, 아래로는 한계비용 곡선으로 둘러싸인, 독점자가 생산하기를 거부하는 생산량 구간 위의 삼각형이다. 경제학자들은 이를 **자중손실(deadweight loss)**이라 부르며, 이것이 독점에 반대하는 논거의 핵심이다. 높은 가격은 소비자에게서 회사로 돈을 옮기기도 하지만, 그것은 한쪽의 이득이 다른 쪽의 손실이 되는 이전일 뿐 손실은 아니다. 자중손실 삼각형은 모두에게 사라져 버리는 가치이며, 독점이 뒤에 남기는 분명한 낭비다.

이 모든 것에서 우아한 예측 하나가 나오는데, 직관에 어긋나게 들린다. 이윤을 극대화하는 독점자는 언제나 수요 곡선의 탄력적인 부분, 곧 가격을 1퍼센트 깎으면 수량이 1퍼센트 넘게 늘어나 가격이 떨어질 때 총수입이 오르는 위쪽 구간에서 움직인다. 독점자는 결코 비탄력적인 아래쪽 구간으로 들어서지 않으며, 그 이유는 한계수입에 있다. 그곳에서는 더 많은 단위를 파는 것이 오히려 총수입을 줄이는데, 이는 한계수입이 음수가 되었다는 뜻이고, 조금이라도 양의 비용이 드는 회사라면 그 어떤 회사도 아무것도 가져오지 못하는 단위를 만들지 않는다. 그래서 독점자는 그 구간에 한참 못 미쳐 멈추고, 비탄력적인 구간은 영영 비어 있게 된다. 어떤 규칙이나 규제 당국이 없어도 회사 자신의 셈법이 강제하는 결과다.

우리가 독점을 그대로 두기로 할 때

독점이 끼칠 수 있는 온갖 해악에도 불구하고, 사회가 늘 독점을 깨뜨리는 것은 아니며, 두 가지 경우에는 의도적으로 그것을 허용하거나 심지어 만들어 내기도 한다. 첫째는 자연독점으로, 평균 비용이 수요 범위 전체에 걸쳐 계속 떨어져서 단일 생산자가 정말로 시장을 더 싸게 공급하는 길인 경우다. 상수도 사업이나 전력망에 억지로 경쟁을 끌어들이는 것은 관과 선로를 낭비스럽게 중복으로 까는 일을 뜻하고, 하나의 망에서 오는 절약이 독점 가격이 끼치는 해악을 능가할 수 있다. 보통의 대응은 독점을 산산이 부수는 것이 아니라 규제하는 것, 곧 그 단일 회사가 매기는 가격을 감독하는 것이다.

둘째 경우는 특허로, 제한된 기간 동안 일부러 독점을 만들어 낸다. 우리는 특허받은 약의 높은 가격에서 비롯되는 자중손실을, 애초에 그 약을 발명하게 하는 데 드는 비용으로 받아들인다. 일시적인 독점이라는 전망이 없다면 그 막대한 연구비를 쏟아부을 회사는 거의 없을 것이기 때문이다. 특허는 시간을 가로지르는 거래이며, 혁신과 맞바꾸어 몇 년 동안 독점 가격을 견디고, 그 뒤에는 보호가 소멸하여 경쟁자들이 가격을 비용 쪽으로 끌어내린다. 둘 다 용인되는 형태의 독점이지만, 서로 다른 처방을 요구한다. 하나는 무기한 규제되고 다른 하나는 정해진 일정에 따라 만료되도록 허용되는데, 바로 그 점이 이 구분이 중요한 이유다.

핵심 요점

독점은 판매자가 하나뿐이고 가까운 대체재가 없는 시장이며, 특허 같은 법적 장벽, 필수 투입물의 소유, 단일 생산자에게 유리한 평균 비용의 하락, 혹은 고객을 기존 사업자에게 묶어 두는 네트워크 효과를 통해 생겨난다. 독점자는 평평한 경쟁 가격이 아니라 아래로 비스듬히 내려가는 시장 수요 곡선 전체와 마주하기 때문에, 한 단위를 더 파는 일이 이전의 모든 단위에 대해서도 가격을 깎도록 강요하며, 이는 한계수입을 가격 아래로 밀어내고 생산량이 늘수록 더 빠르게 떨어지게 한다. 회사는 한계수입이 한계비용과 같아지는 지점에서 생산하고 그 수량에 대해 수요 곡선이 허용하는 가장 높은 가격을 매김으로써 이윤을 극대화하며, 그 결과 가격은 한계비용보다 높이 남는다. 결과적으로 경쟁이 가져다줄 것보다 생산량은 더 적고 가격은 더 높으며, 거기에 더해 서로에게 이로웠을 거래들이 그저 결코 일어나지 않는 자중손실 삼각형이 생긴다. 회사는 언제나 수요의 탄력적인 부분에 머무는데, 비탄력적인 구간으로 들어서면 한계수입이 음수가 될 것이기 때문이다. 끝으로, 모든 독점이 다 싸움의 대상이 되는 것은 아니다. 자연독점은 단일 생산자가 정말로 더 싸기 때문에 용인되고 규제되며, 특허는 발명이라는 값비싼 작업에 보상하기 위해 의도적이고 일시적인 독점을 부여한다. 이 두 예외는 똑같은 시장 구조가 왜 존재하느냐에 따라 어떻게 정반대의 대응을 요구할 수 있는지를 보여 준다.