빅 파이브: 과학이 뒷받침하는 유일한 성격 검사

같은 사내 교육을 받는 두 동료를 떠올려 보자. 한 사람은 점심시간을 사람들과 어울리며 농담을 주고받고 이름을 외우는 데 쓴다. 다른 한 사람은 조용한 곳에서 책과 함께 혼자 식사하며 그 고요함 속에서 기운을 회복한다. 오후가 되자 둘 다 피곤하다고 말하지만, 그 이유는 정반대다. 첫 번째 사람은 텅 빈 방 때문에, 두 번째 사람은 붐비는 방 때문에 지친다. 우리는 직관적으로 이것이 무작위적인 기분이 아니라는 것을 느낀다. 무언가 안정적인 것, 각자가 세상을 맞이하는 방식의 어떤 패턴이 작동하고 있는 것이다.

20세기 대부분에 걸쳐 심리학자들은 그 "무언가"를 정확히 규명하는 데 애를 먹었다. 수백 개의 경쟁하는 성격 이론이 있었고, 그중 다수는 카리스마 있는 한 인물이 만들어 낸 뒤 다음 이론과 견주어 검증된 적이 없었다. 그러다 수십 년에 걸쳐 더 조용하고 신중한 접근이 등장했다. 이론에서 특성을 발명하는 대신, 연구자들은 더 단순한 질문을 던졌다. 우리가 사람을 묘사할 때 실제로 어떤 단어를 쓰며, 어떤 묘사들이 함께 묶이는 경향이 있는가? 그 답은 놀라울 만큼 일관적인 것으로 드러났다. 오늘날 이것은 빅 파이브라 불리며, 성격 심리학이 가진 것 중 정립된 과학에 가장 가까운 것이다.

빅 파이브는 어디에서 왔는가

빅 파이브는 어느 한 사무실에서 구상된 것이 아니다. 그것은 사전 속에서, 천천히 발견되었다. 초기 연구자들은 중요할 만큼 의미 있는 인간의 특성이라면 결국 하나의 단어가 될 것이라고 추론했다. 언어란 사람들이 신경 쓰는 것들을 묘사하기 위해 진화하기 때문이다. 때때로 어휘 가설이라 불리는 이 발상은 심리학자들로 하여금 사람을 묘사하는 모든 형용사, 즉 따뜻한, 불안한, 게으른, 호기심 많은, 믿음직한 등 수천 개의 단어를 찾아 영어 어휘를 샅샅이 뒤지게 했다.

이런 단어들을 두고 자신과 타인을 평가한 사람들의 대규모 표본을 모은 뒤 군집을 찾는 통계 도구를 돌리자, 동일한 넓은 묶음이 거듭 떠올랐다. 1980년대와 1990년대에 이르러, 서로 다른 언어와 방법으로 작업하던 독립적인 연구팀들이 대략 다섯 개의 차원에 계속해서 도달했다. 결정적으로, 누구도 미리 다섯이라는 숫자를 선택하지 않았다. 그것은 데이터에서 저절로 떨어져 나왔다. 이는 대부분의 성격 체계와는 사뭇 다른 출발의 이야기다. 다른 체계들은 깔끔한 이론에서 시작한 뒤 그에 맞는 증거를 찾는다.

OCEAN 특성, 하나씩

이 다섯 가지 차원은 OCEAN이라는 약어로 기억하기 쉽다. 각각은 상자가 아니라 스펙트럼이며, 거의 모든 사람은 극단이 아니라 그 중간 어딘가에 자리한다.

경험에 대한 개방성(Openness to experience): 이것은 호기심, 상상력, 그리고 새로움에 대한 욕구를 담는다. 개방성이 높은 사람들은 예술, 추상적 관념, 낯선 장소를 즐기는 경향이 있다. 개방성이 낮은 사람들은 흔히 익숙한 것, 실용적인 것, 검증된 것을 선호한다. 어느 쪽도 더 낫지 않다. 열린 마음은 아이디어를 만들어 내고, 발 붙인 마음은 일이 굴러가게 한다.

성실성(Conscientiousness): 이것은 자기 절제, 조직력, 끝까지 해내는 능력의 차원이다. 성실성이 높은 사람들은 목록을 만들고, 마감을 지키며, 단기적 유혹을 견딘다. 이것은 학업 성취나 직무 수행 같은 결과와 가장 일관되게 연결되는 특성인데, 그럴 만하다. 꾸준히 나타나서 믿음직하게 일을 해내는 것은 거의 모든 곳에서 중요하기 때문이다.

외향성(Extraversion): 이것은 한 사람이 외부의 사회적 세계로부터 얼마나 많은 에너지와 보상을 끌어내는지를 묘사한다. 외향적인 사람들은 자극, 대화, 활동을 추구한다. 내향적인 사람들은 더 적은 양으로 만족하며 끊임없는 상호작용에 지친다. 서두에 등장한 두 동료는 주로 이 단 하나의 축을 따라 다르다.

우호성(Agreeableness): 이것은 따뜻함, 신뢰, 그리고 경쟁보다 협력으로 기우는 성향을 반영한다. 우호적인 사람들은 남을 쉽게 너그럽게 봐 주며 갈등을 싫어한다. 이 척도에서 낮은 사람들은 더 회의적이고 직설적인데, 이는 우정에서는 약점이 될 수 있지만 가령 협상이나 감사 같은 자리에서는 자산이 된다.

신경성(Neuroticism): 때때로 그 반대인 정서적 안정성으로 표현되기도 하는 이것은, 한 사람이 불안, 걱정, 좌절 같은 부정적 감정을 얼마나 쉽게 경험하는지를 측정한다. 신경성이 높다는 것은 더 반응적인 정서 체계를 의미하고, 낮다는 것은 더 안정적인 체계를 의미한다. 분명히 말해 둘 가치가 있다. 이것은 진단이나 모욕이 아니라 정상적인 특성 차원이다.

과학자들이 그것을 신뢰하는 이유

성격 모델은 몇 가지 구체적인 관문을 통과함으로써 과학적 존중을 얻는데, 빅 파이브는 그 어떤 경쟁자보다도 그 관문들을 잘 통과한다.

첫째, 그것은 신뢰할 수 있다. 잘 만들어진 빅 파이브 설문지를 몇 주 간격으로 두 번 작성하면, 점수는 거의 같게 나온다. 이 도구는 특정 오후의 기분이 아니라 안정적인 무언가를 측정하고 있는 것이다.

둘째, 그것은 문화를 가로질러 재현된다. 연구자들이 빅 파이브 측정 도구를 번역하여 전 세계에서 시행할 때, 미국에서 일본, 아프리카 일부 지역에 이르기까지 동일한 다섯 가지 넓은 요인이 다시 나타나는 경향이 있다. 적합도가 늘 완벽한 것은 아니고 과학자들은 그 가장자리를 두고 계속 논쟁하지만, 인간 언어에 뿌리를 둔 무언가치고는 그 핵심 패턴이 놀랍도록 잘 옮겨진다.

셋째, 그것은 실제 결과를 예측한다. 성실성은 직무 수행과 수명을 예측한다. 신경성은 불안과 우울의 더 높은 위험과 연관된다. 개방성은 창의적 성취와 함께 움직인다. 이러한 연결은 그 크기가 크지 않으며 운명도 아니지만, 대규모 연구들에서 거듭 나타난다. 이는 측정 도구에 우리가 바라는 바로 그것이다.

넷째, 그것은 생물학적이고 발달적인 자취를 지닌다. 쌍둥이 연구들은 이러한 특성에서 나타나는 변이의 상당 부분, 흔히 약 40~50퍼센트 정도로 추정되는 부분이 유전된다고 일관되게 시사하며, 나머지는 삶의 경험에 의해 형성된다. 또한 이 특성들은 사람이 나이 들면서 예측 가능한 방향으로 변해 간다. 성실성과 우호성은 성인기를 거치며 높아지는 경향이 있고, 신경성은 부드러워지는 경향이 있다. 우리와 함께 자라나는 패턴은 우리가 그저 발명해 낸 패턴보다 실재일 가능성이 더 높다.

MBTI의 문제

빅 파이브를 마이어스-브릭스 유형 지표, 즉 MBTI 옆에 나란히 놓아 보면 그 대조가 시사하는 바가 크다. MBTI는 엄청나게 인기가 많다. 기업 워크숍과 데이팅 프로필에서 쓰이며, INTJ나 ESFP 같은 네 글자로 된 열여섯 가지 유형으로 사람들을 분류한다. 그것은 통찰력 있게 느껴지고, 많은 사람이 자기 유형의 설명을 우쭐하면서도 알아볼 만하다고 여긴다. 그렇다면 무엇이 문제인가?

범주가 인위적이다. 성격 특성은 연속적이다. 대부분의 사람은 어느 차원에서든 한쪽 극단이 아니라 중간 근처에 자리한다. 그럼에도 MBTI는 딱딱한 경계선을 강요하여, 당신을 사고형 아니면 감정형, 내향형 아니면 외향형으로 선언한다. 경계선의 한쪽으로 간신히 넘어간 점수를 받은 사람은 먼 극단에 있는 사람들과 한데 묶이고, 단 한 점 차이로 거의 쌍둥이나 다름없는 사람과는 갈라진다. 매끄러운 스펙트럼을 깔끔한 이분법으로 잘라 내는 것은 실제 정보를 버리는 일이다.

결과가 불안정하다. 너무나 많은 사람이 중간 근처에 점수를 받기 때문에, 기분이나 문항 표현의 작은 변화만으로도 글자가 뒤집힐 수 있다. 재검사를 다룬 연구들은 상당수의 사람, 일부 추정으로는 대략 절반이 몇 주 뒤 설문지를 다시 작성하면 다른 네 글자 유형을 받는다는 것을 발견했다. 두 번째 시도에서 당신에게 다른 꼬리표를 붙이는 도구는 지속적인 무언가를 측정하고 있는 것이 아니다.

그 기원이 과학적이지 않다. MBTI는 캐서린 쿡 브릭스와 그녀의 딸 이저벨 브릭스 마이어스가 개발했는데, 두 사람 모두 훈련받은 심리학자가 아니었으며, 카를 융의 이론을 바탕으로 삼았다. 융의 발상은 풍부하고 영향력이 컸지만, 빅 파이브가 기반을 두는 것과 같은 대규모 데이터로 검증된 적은 결코 없었다. 이 도구는 먼저 만들어졌고, 엄밀성에 대한 검증은 나중에 느슨하게만 이루어졌다.

이 모든 것이 MBTI가 대화의 물꼬를 트거나 약간의 자기 성찰을 위한 도구로서 쓸모없다는 뜻은 아니다. 문제는 조직이 그것을 채용, 팀 배정, 또는 진로 조언에 사용하면서, 깨지기 쉬운 꼬리표를 마치 측정값인 양 다룰 때 시작된다. 사람들의 삶에 영향을 미치는 결정에 관해서라면, 그 근거는 그저 존재하지 않는다.

빅 파이브가 알려 줄 수 있는 것과 없는 것

MBTI를 과신하던 데서 빅 파이브를 과신하는 쪽으로 휙 돌아서는 것은 실수일 것이다. 이 모델은 한계가 있는 도구이며, 그 한계를 짚어 둘 가치가 있다. 그것은 운명이 아니라 넓은 경향성을 묘사한다. 어떤 사람이 외향성에서 높은 점수를 받는다는 것을 안다고 해서, 그가 평균적으로 무엇으로 기우는지는 알 수 있어도 어느 한순간에 그가 어떻게 행동할지는 알 수 없다. 상황이 행동을 강력하게 빚어내기 때문이다. 내성적인 사람도 자신감 있는 연설을 할 수 있고, 절제력 있는 사람도 혼란스러운 한 주를 보낼 수 있다.

빅 파이브는 또한 한 사람을 흥미롭게 만드는 모든 것을 담아내지는 못한다. 그것은 당신의 가치관, 유머 감각, 구체적인 재능, 또는 당신이 자기 삶에 대해 들려주는 이야기에 관해서는 거의 말해 주지 않는다. 거의 동일한 특성 프로필을 가진 두 사람이 매우 다른 삶을 살 수 있다. 그리고 대부분의 빅 파이브 점수는 자기 보고 설문지에서 나오기 때문에, 사람들이 자신을 얼마나 정직하고 정확하게 바라보는가에 따라 왜곡될 수 있다. 연구자들은 이 모든 것을 알고 있다. 이 모델의 강점은 사람 전체를 설명한다는 데 있는 것이 아니라, 그것이 측정하는 그 한 조각을 정직하고 일관되게 측정한다는 데 있다.

핵심 정리

빅 파이브, 즉 OCEAN 모델은 성격을 다섯 가지 넓은 스펙트럼으로 나눈다. 개방성, 성실성, 외향성, 우호성, 신경성이 그것이다. 그것을 남다르게 만드는 것은 영리한 이론이 아니라 그 실적이다. 그것은 발명된 것이 아니라 데이터에서 발견되었고, 재검사를 해도 안정적으로 유지되며, 많은 문화와 언어를 가로질러 나타나고, 직무 수행에서 정신 건강에 이르기까지 실제 삶의 결과를 적당히 예측하며, 그것의 의미 있는 일부가 유전되는 것으로 보인다. 반면 마이어스-브릭스 유형 지표는 매력적으로 느껴지지만 연속적인 특성을 경직된 열여섯 유형의 상자에 밀어 넣고, 재검사에서 사람들에게 자주 다른 꼬리표를 붙이며, 증거가 아니라 검증되지 않은 이론에서 자라났다. 가벼운 자기 성찰을 위한 거울을 원한다면, 어떤 틀이든 좋은 대화를 불러일으킬 수 있다. 하지만 실제로 신뢰할 수 있는 성격 모델을 원한다면, 과학은 하나의 답을 가리키며, 그것은 바로 빅 파이브다.