뼈가 말하는 것: 법의인류학의 세계

1985년 6월 6일 저녁, 브라질 상파울루주 엠부의 한 묘지에서 클라이드 스노라는 미국인 과학자가 인간의 두개골 하나를 스러져가는 빛에 비추어 들어올렸다. 그 두개골은 볼프강 게르하르트라는 이름, 곧 가명이 적힌 무덤에서 발굴된 것이었다. 스노는 두개골을 더 젊었던 한 남자의 전쟁 시기 사진과 마주 대고, 눈썹뼈의 곡선과 광대뼈의 윤곽, 그리고 턱의 비율이 초상 속 얼굴과 어떻게 들어맞는지를 살폈다. 그 초상은 요제프 멩겔레, 곧 아우슈비츠에서 선별 작업을 주관했던 의사의 모습이었다. 스노는 자신의 손에 들린 뼈가 한때 그 얼굴을 떠받치고 있었는지를 검증하는 중이었다.

이것은 법정에서의 과시도, 텔레비전 드라마 같은 한 장면도 아니었다. 그것은 골격 해부학과 문서 증거를 신중하게 대조하는 작업이었고, 20세기의 가장 악명 높았던 추적 사건 가운데 하나를 마무리짓는 데 도움을 주었다. 이런 작업 속에서 법의인류학은 조용한 학술 분야에서 국제적인 인권 학문으로 성장해갔다. 하나의 골격이 어떻게 도망자의 신원을 밝히고, 학살을 기록하며, 무명의 무덤에 이름을 되돌려줄 수 있는지를 이해하려면, 한 상자 분량의 뼈가 검사대 위에 올라올 때마다 인류학자가 던지는 질문들을 따라가 보아야 한다.

모든 골격이 답해야 하는 네 가지 질문

신원 미상의 골격과 마주한 법의인류학자는 놀라울 만큼 일관된 점검표를 따라 작업한다. 핵심 질문은 네 가지이며, 그것은 언제나 동일하다. 이 사람은 사망 당시 몇 살이었는가, 생물학적 성별은 무엇이었는가, 어떤 집단에서 비롯되었을 가능성이 큰가, 그리고 뼈는 어떤 외상을 기록하고 있는가. 이 질문들과 나란히, 약간 별개로 자리한 다섯 번째 질문이 있는데, 곧 그 사람이 사망한 이후 얼마나 시간이 흘렀는가 하는 것이다.

이 질문들이 함께 모여, 실무자들이 생물학적 프로파일이라고 부르는 것을 구성한다. 이는 긴 실종자 명단을 그럴듯한 소수로 좁힐 만큼 상세한 기술이다. 프로파일 그 자체만으로는 이름을 만들어내지 못한다. 그것이 만들어내는 것은 확률에 따라 가중된 초상이다. 곧 대략 서른다섯에서 마흔다섯 살가량의 남성, 넓게 보아 유럽 계통이며, 특정한 종류의 골절을 지닌 인물이라는 식이다. 이름은 나중에, 그 초상이 치과 기록이나 병력, 혹은 DNA와 대조될 때 비로소 나온다. 그리고 이 학문은 증거가 뒷받침하기 전에 신원을 단정하려는 유혹에 저항한다.

이 작업을 가능하게 하는 것은, 이 질문들 각각이 골격의 특정 부위에 대응한다는 점이다. 인류학자는 전체 집합체를 바라보며 영감이 떠오르기를 바라지 않는다. 그들은 부위별로 차례로 나아가며, 어떤 구조에서 나이를, 다른 구조에서 성별을, 또 세 번째 구조에서 계통을 읽어낸다. 말하자면 몸은 자신의 일대기를 서로 다른 서랍에 나누어 보관해두는 셈이다.

성장판과 치아에서 나이를 읽다

나이 추정은 그 골격이 아이의 것이었는지 어른의 것이었는지에 크게 좌우되는데, 이는 둘을 전혀 다른 특징에서 읽어내기 때문이다. 미성년자의 경우 몸은 여전히 만들어지는 중이며, 그 조성은 상당히 예측 가능한 일정을 따른다. 팔과 다리의 긴 뼈는 성장판이라 불리는 연골 마개에서 자라나며, 이 성장판은 사람이 성숙해감에 따라 알려진 순서대로 뼈의 몸통에 서서히 융합된다. 어떤 성장판이 융합되었고 어떤 것이 아직 열려 있는지를 목록으로 정리함으로써, 인류학자는 아이의 나이를 좁은 범위 안에 위치시킬 수 있다. 치아도 이와 나란한 이야기를 들려준다. 유치와 영구치의 맹출이 충분히 신뢰할 만한 시간표를 따르기에, 어린 유해에서는 치아 발달이 흔히 가장 좋은 단 하나의 나이 지표가 되곤 한다.

어른은 더 어렵다. 성장이 멈추고 나면 골격은 더 이상 유년기의 이정표를 달력처럼 기록하지 않기 때문이다. 그 대신 인류학자는 노화의 더딘 징후들을 읽는다. 두개골 판들 사이의 봉합선은 수십 년에 걸쳐 서서히 맞물려가고, 골반의 두 절반이 앞쪽에서 만나는 관절인 두덩결합은 대체로 나이와 연관된 방식으로 그 표면의 질감이 변해간다. 곧 젊은 성인기의 물결치며 능선이 진 면에서 시작해, 매끄러워졌다가 종래에는 노년기의 움푹 파이고 침식된 면으로 바뀐다. 이 방법들은 효과가 있지만, 두드러지게 더 넓은 신뢰 구간을 동반한다. 미성년자의 나이는 한두 해 이내로 추정될 수 있는 반면, 성인의 추정치는 꼬박 십 년 이상에 걸칠 수 있으며, 책임 있는 보고서는 이 불확실성을 숨기는 대신 그렇다고 명시한다.

골반이 성별 문제를 결정할 때

성인 골격에서 생물학적 성별을 추정하는 데 있어, 골반보다 더 유용한 신체 부위는 없다. 그 이유는 기능적인 것이다. 여성의 골반은 출산의 요구에 의해 형성되며, 그 산과적 압력은 남성의 골반에는 없는 일관되고 측정 가능한 흔적을 남긴다. 세 가지 특징이 대부분의 무게를 짊어진다. 두 두덩뼈가 몸통 아래에서 만나며 이루는 V자, 곧 두덩밑각은 여성에서 더 넓고 둥근 경향이 있으며 남성에서는 더 좁다. 골반 뒤쪽 날에 있는 곡선인 큰궁둥패임은 여성에서 넓고 열린 경향이 있으며 남성에서는 더 좁다. 그리고 갓난아기가 통과해야 하는 뼈로 된 고리인 산과적 출구의 전반적인 형태는 여성의 골반에서 더 넓다.

골반이 존재하고 잘 보존되어 있을 때, 성별 추정은 매우 신뢰할 만할 수 있다. 두개골은 눈썹뼈의 돌출 정도, 턱의 견고함, 그리고 귀 뒤의 뼈 돌기 같은 이차적인 단서를 제공하지만, 이들은 더 변이가 크고 두 성별 사이에서 상당히 겹치기에, 결정적인 판단이라기보다 뒷받침하는 증거로 쓰인다. 강조해둘 만한 점은, 인류학자가 골격 형태로부터 추정하는 것은 생물학적 성별이며, 이는 젠더와는 다른 것이라는 사실이다. 그리고 골반조차도 절대적 확실성이 아니라 확률을 내놓는다는 것인데, 인간의 변이는 깔끔한 두 칸으로 스스로 나뉘지 않기 때문이다.

집단 친연성: 인종이 아니라 통계

세 번째 질문인 계통은, 이 분야가 가장 신중하게 고민해야 했던 질문이다. 그 역사가 신빙성을 잃은 과학과 뒤엉켜 있기 때문이다. 두개골의 특정 계측값, 곧 얼굴과 머리뼈 위 정의된 지표점들 사이의 거리는 세계 여러 지역의 인간 집단들 사이에서 그 평균값이 다르게 나타난다. 이 계측값들을 미지의 두개골을 거대한 참조 표본과 비교하는 통계 프로그램에 입력함으로써, 인류학자는 넓은 지리적 계통을 제시할 수 있다. 예컨대 어떤 두개골이 사하라 이남 아프리카의 참조 표본보다 동아시아의 참조 표본에 더 가깝게 닮아 있다는 식이다.

여기서 결정적인 단어는 통계적이라는 것이다. 1950년대에 이런 종류의 분석은 인간 집단을 고정되고 분리된 생물학적 범주로 취급하는 경직된 인종 유형론에 둘러싸여 있었다. 현대 인류학은 그 틀을 단호히 거부했으며, 이는 인종이 타당한 생물학적 분류 체계가 아니고 인간의 변이가 뚜렷한 유형으로 새겨지기보다 연속적이고 경사적이라는 더 넓은 과학적 합의와 궤를 같이한다. 따라서 오늘날의 학문은 인종이 아니라 집단 친연성, 곧 어떤 참조 집단을 골격이 통계적으로 닮았는지에 관한 추정을 이야기한다. 이것은 단순한 명칭 교체 이상이다. 그것은 한 사람의 본질적 범주를 그 뼈에서 읽어낸다고 주장하던 데에서, 그 한계를 솔직히 인정하는 확률적이고 집단 수준의 비교로 나아간 진정한 전환을 반영한다. 그 추정은 실종자 수색을 좁히는 데 유용하며, 정확히 그런 것으로서, 곧 평결이 아니라 단서로서 제시된다.

외상: 골절의 가장자리를 읽다

네 번째 질문은 폭력과 부상에 관한 것이며, 여기서 인류학자는 부러진 뼈를 추적하는 탐정에 가까워진다. 핵심적인 구분은 시점이다. 사망 무렵에 일어난 골절, 곧 사망전후 외상은 사망한 지 오랜 뒤에 가해진 손상, 곧 사후 손상과는 달라 보이며, 그 차이는 가장자리에서 드러난다. 살아 있거나 갓 죽은 뼈는 여전히 수분과 콜라겐을 품고 있어 일정한 가소성을 지니므로, 신선한 뼈가 부러질 때는 깨끗하고 날카로우며 흔히 비스듬히 깎인 가장자리를 만들어내고 특유의 방식으로 휘어지며 갈라지는 경향이 있다. 땅속에서 몇 달, 몇 해 동안 말라버린 뼈는 분필에 더 가깝게 행동한다. 그것이 마침내, 가령 흙의 무게나 굴착기의 일격으로 금이 갈 때는 거칠고 불규칙하며 네모지게 떨어져 나간 가장자리와, 부러진 자리를 따라 다른 색을 띠며 부서진다.

이런 흔적을 읽음으로써, 인류학자는 사망의 순간에 가해진 총상이나 둔력 타격을, 수십 년 뒤 무덤 속에서 골격이 겪은 우연한 손상으로부터 구별해낼 수 있다. 이것은 법의학적으로 결정적인데, 한 사람이 어떻게 죽었는지에 대한 증거를, 매장과 수습이라는 통상적인 손상으로부터 갈라내기 때문이다. 다른 모든 판독에서와 마찬가지로, 결론은 일관성과 가능성의 측면에서 표현된다. 그 뼈는 사망 무렵의 예리한 외력 외상과 일치한다. 그러나 그 자체만으로는 무기나 손을 지목하지는 않는다.

멩겔레에서 실종자들에게로

이 과학이 실험실에만 머물렀다면 그 의미는 덜했을 것이나, 클라이드 스노의 경력은 그것을 바깥으로 향하게 했다. 멩겔레 신원 확인 한 해 전인 1984년, 스노는 부에노스아이레스로 건너가 소수의 아르헨티나 학생들에게 골격을 발굴하고 판독하는 화려하지 않은 기술을 가르쳤다. 아르헨티나는 수천 명이 납치되고 살해되었던 군사 독재에서 막 벗어나고 있었으며, 그렇게 사라진 이들, 곧 데사파레시도스, 곧 실종자들의 가족들은 무명의 무덤을 증거로, 또 해답으로 바꾸어낼 수 있는 누군가가 필요했다. 그 학생들이 Equipo Argentino de Antropología Forense, 곧 아르헨티나 법의인류학 팀을 결성했다. 이 팀은 인권 법의학 작업의 창립 모델이 되었으며, 그 이후로 쉰 개가 넘는 나라에서 조사를 수행해왔다.

그 도전은 1990년대에 걸쳐 규모 면에서 커졌다. 1991년에서 1995년 사이 구 유고슬라비아를 갈가리 찢어놓은 전쟁들이 끝난 뒤, 조사관들은 이 학문이 좀처럼 마주한 적 없던 무언가에 직면했다. 곧 수만 명의 희생자들로, 그 다수는 집단 무덤에 묻혔다가 의도적으로 다시 파헤쳐져 다른 곳에 재매장되었으며, 그리하여 한 개인의 유해가 여러 장소에 흩어지고 뒤섞이게 된 것이다. 해부학만으로 한 사람의 뼈를 다른 사람의 뼈에서 가려내는 일은 흔히 불가능했다. 국제실종자위원회는 전통적인 골격 분석을 대규모 DNA 대조와 결합함으로써 이에 답했다. 곧 생존한 친족들의 유전자 프로파일 데이터베이스를 구축하고 이를 뼈 시료와 비교한 것인데, 이 접근법은 이 분쟁에서 실종 신고된 이들의 약 70퍼센트의 신원을 밝혀냈다.

시신 농장, 그리고 이 학문이 주장하기를 거부하는 것

다섯 번째 질문인 사망 이후 경과 시간을 떠받치는 것은, 한 뜻밖의 장소에서 시작된 경험적 연구의 축적이다. 1981년, 인류학자 윌리엄 배스는 테네시 대학교에 인류학 연구 시설을 세웠는데, 이곳은 대중 소설에서 얻은 별명, 곧 시신 농장으로 더 잘 알려져 있다. 그곳에서는 기증된 인간의 시신이 온도, 계절, 노출, 매장 등 문서화된 조건 아래에서 부패하도록 두어, 연구자들이 인간 유해가 시간에 따라 정확히 어떻게 변하는지를 기록할 수 있게 한다. 그렇게 공들여 쌓아 올린 참조 데이터가 이 분야 전반의 사후 경과 시간 추정을 떠받치며, 짐작을 측정으로 대체한다. 다만 그런 추정조차 여전히 실질적인 불확실성을 안고 있는데, 부패는 국소적인 조건에 지극히 민감하기 때문이다.

측정된 불확실성에 대한 이러한 헌신이야말로, 결국 진정한 학문을 그 허구의 사촌과 갈라놓는 것이다. 텔레비전 법정 드라마는 법의인류학을 확실성의 행렬로 그려낸다. 과학자가 뼈를 한 번 흘긋 보고는 단숨에 피해자와 무기와 평결을 선언하는 식이다. 실제의 실무는 더 조용하고 더 신중하다. 그것은 신뢰 구간으로 감싼 확률 추정치를 보고하고, 뼈가 강하게 시사하는 것을 단지 허용하는 것으로부터 구별하며, 법정을 처음이 아니라 마지막 말로 다룬다. 골격이 신뢰할 만한 증인인 것은 바로, 그것을 읽는 사람들이 그것이 아는 것 이상을 말하게 하기를 거부하기 때문이다.

핵심 요점

법의인류학은 골격 생물학을 법의학적 질문에 적용하는 학문이며, 1985년 클라이드 스노가 요제프 멩겔레의 유해를 식별하고 1984년 아르헨티나 법의인류학 팀을 양성한 일을 통해 국제적인 인권 학문으로 벼려졌다. 모든 분석은 동일한 핵심 질문들을 따라 진행되는데, 미성년자에게서는 성장판 융합과 치아 발달에서, 어른에게서는 두개골 봉합선과 두덩결합에서 나이를 읽고, 두덩밑각과 큰궁둥패임과 산과적 출구를 통해 골반에서 가장 신뢰할 만하게 성별을 추정하며, 신빙성을 잃은 생물학적 인종을 단정하는 대신 두개골 계측값으로부터 통계적인 집단 친연성을 제시하고, 신선한 뼈의 깨끗한 가장자리와 마른 뼈의 거친 가장자리를 대비하여 사망전후 외상을 사후 손상으로부터 구별하며, 이 모든 것을 테네시 대학교 같은 시설의 부패 연구에 근거한 사후 경과 시간 추정과 나란히 수행한다. 이 분야는 개별 사건에서 구 유고슬라비아의 뒤섞인 집단 무덤으로까지 규모가 커졌고, 거기서 국제실종자위원회는 골격 분석을 DNA와 결합하여 실종자의 약 70퍼센트의 신원을 밝혔으며, 그 모든 과정에서 명시적인 신뢰 구간을 갖춘 확률로 결과를 보고하면서, 평결은 뼈로부터 주장하기보다 법정에 맡긴다.