돈으로 행복을 살 수 있을까? 연구가 보여주는 진실

두 사람을 상상해 보자. 첫 번째 사람은 인생을 바꿀 만한, 그러나 그리 크지 않은 복권에 당첨되어 하룻밤 사이에 모든 빚을 갚는다. 두 번째 사람은 이미 넉넉한 연봉을 받고 있는데, 인상을 받아 최상위 소득자 대열에 올라선다. 1년 후, 누가 더 행복할까? 직관적인 답은 더 부유한 사람이다. 그러나 수십 년에 걸친 신중한 연구에서 도출된 솔직한 답은 "경우에 따라 다르며, 그 방식은 거의 모든 사람을 놀라게 한다"에 가깝다.

이 질문만큼 경제학, 심리학, 그리고 평범한 일상생활이 교차하는 지점에 정확히 놓여 있는 질문은 드물다. 우리는 더 많은 돈이 더 나은 삶을 의미한다는 전제를 중심으로 우리의 경력, 정부, 그리고 놀라울 만큼 많은 불안을 조직한다. 경제학자와 심리학자들은 반세기 넘게 설문조사, 실험, 국가 데이터셋을 통해 그 전제를 검증해 왔다. 그들이 발견한 것은 냉소주의자의 "돈은 아무것도 아니다"도, 야망가의 "돈이 전부다"도 아니다. 그것은 더 흥미롭고 더 유용한 무언가다.

이스털린 역설: 모든 것을 시작한 질문

1974년, 경제학자 리처드 이스털린은 학자들이 번영을 바라보는 방식을 조용히 재편한 연구를 발표했다. 설문조사 데이터를 살펴보던 그는 이상한 점을 발견했다. 한 시점의 한 나라 안에서는 더 부유한 사람이 더 가난한 사람보다 더 행복하다고 보고하는 경향이 분명 있었다. 그런데 같은 나라를 여러 해에 걸쳐 비교하면, 평균 소득이 상당히 올랐음에도 평균적으로 보고된 행복도는 거의 움직이지 않았다. 미국은 전후 수십 년 동안 극적으로 부유해졌지만, 미국인들은 극적으로 더 행복해졌다고 보고하지 않았다.

이 수수께끼는 이스털린 역설로 알려지게 되었다. 어떻게 돈이 한 시점의 개인에게는 행복을 살 수 있으면서도, 사회 전체가 부유해질 때는 그 분위기를 끌어올리지 못할 수 있을까? 이스털린이 선호한 설명은 돈으로 사는 것의 상당 부분이 상대적 지위라는 것이었다. 중요한 것은 당신 봉급의 절대적 크기가 아니라, 그것이 주변 사람들 그리고 당신 자신의 과거 기대치와 어떻게 비교되는가다. 모든 사람의 소득이 두 배가 되면 아무도 사회적 사다리를 올라가지 않으므로, 집단적 행복감은 제자리에 머문다. 이 역설은 여전히 진지하게 논쟁되고 있으며, 이후 더 큰 국제 데이터셋을 사용한 연구자들은 더 부유한 나라가 실제로 평균 삶의 만족도를 더 높게 보고한다고 주장하며 이에 반박했다. 이 견해 차이는 완전히 해소되지 않았는데, 이는 그 자체로 행복이 얼마나 측정하기 까다로운가를 보여주는 신호다.

두 가지 다른 종류의 행복

"행복"이 하나의 단일한 것이 아니라는 점을 깨닫는 순간 혼란의 일부는 풀린다. 연구자들은 심리학자 대니얼 카너먼과 경제학자 앵거스 디턴의 연구에 크게 기대어, 종종 서로 다르게 움직이는 두 가지 척도를 구분한다.

삶의 평가는 누군가가 당신에게 삶 전체를 평가해 달라고 요청할 때 내리는 성찰적 판단으로, 흔히 0부터 10까지의 사다리로 표현된다. 그것은 큰 그림에서 일이 얼마나 잘 풀리고 있는가에 대한 당신의 감각, 즉 당신의 성취, 안정, 지위를 포착한다.

정서적 행복은 실제 하루하루의 결이다. 어제 당신이 얼마나 많은 기쁨, 스트레스, 슬픔, 혹은 웃음을 경험했는가. 그것은 한 삶의 순간순간 변하는 정서적 날씨다.

이 구분은 엄청나게 중요한데, 돈이 이 두 가지와 매우 다르게 연결되기 때문이다. 소득은 삶의 평가를 꽤 꾸준히 따라간다. 돈이 더 많은 사람은 자신의 삶을 더 높게 평가하는 경향이 있고, 그 관계는 소득 척도의 상당히 높은 지점까지 계속 올라간다. 정서적 행복은 다른 이야기다. 돈이 주는 일상의 정서적 혜택은 실재하는 것으로 보이지만 더 쉽게 포화되며, 이것이 이 분야에서 가장 유명한 발견 중 하나로 이어진다.

소득 임계점과 그 유명한 정체기

2010년의 영향력 있는 분석에서 수십만 명의 미국인을 대상으로, 카너먼과 디턴은 정서적 행복이 대략 연 75,000달러(2008년에서 2010년 달러 기준)까지만 소득과 함께 상승했다고 보고했다. 그 수준 아래에서는, 돈이 부족할 때 질병에서 외로움, 직장에서의 안 좋은 하루에 이르기까지 삶의 평범한 불운이 주는 고통이 증폭되는 것처럼 보였다. 그 위에서는, 더 많은 소득이 사람들이 자신의 삶을 전반적으로 평가하는 방식을 계속 개선했지만, 일상의 정서적 경험을 안정적으로 개선하는 것은 멈추었다.

이 결과는 귀에 쏙 들어오고 요약하기 쉬웠으며, 대중의 상상 속에서 단단한 천장으로 굳어졌다. 대략 75,000달러를 넘길 만큼 벌면 그 이상의 돈은 행복에 더 이상 중요하지 않다는 것이다. 그 지나친 단순화에는 몇 가지 주의가 필요하다. 그 수치는 한 시기 한 나라의 전국 평균이었으므로, 오늘날의 등가는 물가 상승 후 더 높을 것이며, 적정한 숫자는 생활비, 가족 규모, 지역 물가에 따라 엄청나게 달라진다. 임계점은 또한 벽이 아니다. 그것은 곡선이 평평해지는 지점을 묘사할 뿐, 멈추는 지점을 묘사하는 것이 아니다.

그럼에도 그 밑바탕의 통찰은 견고하고 직관적이다. 소득의 첫 달러들이 가장 무거운 일을 해낸다. 돈은 미지급된 청구서, 치료받지 못한 충치, 끊임없이 낮게 깔린 재정적 두려움처럼 비참함의 원천을 제거하는 데 비범하게 뛰어나다. 일단 그런 위협들이 사라지면, 추가되는 각 달러는 점점 더 작은 정서적 안도의 조각을 살 뿐이다. 그것이 제거할 날것의 고통이 남아 있는 양이 점점 줄어들기 때문이다.

더 최근의 연구가 이야기를 복잡하게 만들었을 때

과학은 좀처럼 깔끔한 발견을 가만히 두지 않는다. 2021년, 연구자 매튜 킬링스워스는 무작위 순간에 사람들에게 알림을 보내 그들이 실시간으로 어떻게 느끼는지를 기록하는 스마트폰 앱을 사용해 100만 건이 넘는 보고를 모았다. 그의 결론은 정체기에 도전했다. 경험된 행복은 75,000달러를 훨씬 넘어서도 소득과 함께 계속 상승했으며, 명확한 평탄화 지점이 없었다. 그의 데이터에서는 더 많은 돈이 높은 소득에서조차 하루하루 더 기분 좋게 느끼는 것과 연관되어 있었다.

승자를 선언하는 대신, 킬링스워스, 카너먼, 그리고 한 동료는 칭찬할 만한 일을 했다. 그들은 연구자들이 적대적 협업이라고 부르는 것에 함께 참여하여, 자신들의 결론이 왜 다른지 이해하기 위해 데이터를 공동으로 분석했다. 2023년에 발표된 그 화해는 현재 이용 가능한 가장 미묘한 그림이다. 대부분의 사람들에게 행복은 옛 임계점을 넘어서도 소득과 함께 계속 상승하며, 이는 킬링스워스를 뒷받침한다. 그러나 이미 정서적으로 어려움을 겪고 있는 불행한 소수에게는, 더 많은 돈의 혜택이 더 높은 소득에서 평탄해지며, 이는 원래의 정체기와 대략 일치한다. 더 쉽게 말하자면, 돈은 대체로 만족하는 사람들이 조금 더 기분 좋게 느끼도록 계속 돕지만, 슬픔, 우울, 혹은 깨진 관계 같은 더 깊은 고통의 원천에서 벗어나는 길을 살 수는 없다. 그 종합은 어느 한쪽의 헤드라인보다 더 정직하며, 이 분야가 실제로 작동하는 방식, 즉 신중하게 논쟁하고 갱신하는 방식을 반영한다.

왜 더 많은 돈은 우리가 기대하는 것보다 적은 기쁨을 사는가

돈이 도움이 된다면, 왜 우리가 상상하는 것보다 훨씬 덜 도움이 될까? 행동경제학은 잘 입증된 몇 가지 이유를 제시하며, 그 대부분은 무엇이 우리를 행복하게 만들 것이라는 예측과 실제로 그렇게 하는 것 사이의 간극으로 귀결된다.

쾌락 적응이 첫 번째 범인이다. 인간은 좋은 것에 익숙해지는 데 놀라울 만큼 빠르다. 짜릿한 새 차, 더 큰 아파트, 혹은 더 높은 봉급은 한바탕의 즐거움을 안겨주지만, 그것이 새로운 일상이 되면서 그 즐거움은 사라진다. 고전적이지만 논쟁의 여지가 많은 사례는, 복권 당첨자들이 초기의 급상승 이후 이전의 행복 기준선으로 다시 표류하는 한편, 그들의 일상적인 작은 즐거움들은 비교에 의해 더 밋밋하게 느껴질 수 있다는 연구다.

사회적 비교가 두 번째다. 우리 만족의 상당 부분이 상대적이기 때문에, 당신을 옛 동료들보다 위로 끌어올리는 인상은, 더 높은 소득자들의 새로운 무리에 합류해 다시 위를 올려다보는 순간 공허하게 느껴질 수 있다. 러닝머신은 계속 움직인다.

오예측이 세 번째다. 우리는 자신의 미래 감정을 형편없이 예측하는데, 심리학자들은 이 경향을 정서 예측 오류라고 부른다. 우리는 한 번의 구매가 얼마나 많은 기쁨을 가져다줄지, 그리고 그것이 얼마나 오래 지속될지를 과대평가하므로, 경험이 결코 온전히 제공하지 못하는 보상을 기대하며 다음 획득을 계속 좇는다.

돈을 실제로 도움이 되도록 쓰는 방법

이 연구는 절망의 권고가 아니다. 대신 그것은 돈과의 더 능숙한 관계를 가리킨다. 얼마나 많이 가졌는가만큼이나 어떻게 쓰는가가 중요해 보이기 때문이다.

경험을 사라, 단지 물건만이 아니라. 점점 늘어나는 연구는 여행, 콘서트, 친구들과의 식사 같은 경험적 구매가 물질적 재화보다 더 오래 지속되는 만족을 주는 경향이 있음을 시사한다. 경험은 비교에 저항하고, 우리 개인적 이야기의 일부가 되며, 종종 다른 사람들과 공유된다. 반면 소유물은 옷장에 놓인 채 적응을 통해 배경 속으로 희미해진다.

시간을 사라. 연구는 청소나 통근처럼 당신이 싫어하는 일을 덜어내기 위해 돈을 쓰는 것이 더 큰 행복과 연관되어 있음을 시사한다. 시간을 되찾는 것은 또 다른 물건을 획득하는 것보다 일상의 기분에 더 많은 것을 해줄 수 있다.

다른 사람을 위해 쓰라. 사람들에게 자신을 위해 혹은 다른 누군가를 위해 쓸 작은 금액을 주는 실험을 포함한 연구는, 친사회적 소비가 주는 사람의 행복을 끌어올리는 경향이 있으며, 이 효과가 많은 문화권에서 발견된다는 것을 시사한다.

가장 심한 빈곤에서 먼저 벗어나라. 가장 분명한 단 하나의 교훈은 돈이 부족할 때 가장 중요하다는 것이다. 사람들을 재정적 곤경에서 끌어올리는 것은 안정적으로 고통을 줄여주며, 그것이 바로 이 모든 문헌에서 가장 강력하고 가장 덜 논쟁적인 발견이 소득 범위의 밑바닥에서 각 달러가 가장 중요하게 작용한다는 것인 이유다.

핵심 정리

그래서, 돈으로 행복을 살 수 있을까? 가장 정확한 답은 그렇다이지만, 뚜렷하게 줄어드는 수익과 중요한 조건들이 따른다. 돈은 빈곤의 비참함을 제거하는 데 강력하게 효과적이며, 재정적 곤경에서 벗어나는 것은 사람들이 어떻게 느끼는지와 자신의 삶을 어떻게 평가하는지 둘 다를 안정적으로 개선한다. 그것이 바로 그 이득이 소득 척도의 밑바닥에서 가장 큰 이유다. 이스털린 역설은 국가의 부가 오른다고 해서 사회의 분위기가 자동으로 올라가지는 않는다는 점을 우리에게 상기시키는데, 이는 부분적으로 만족이 워낙 상대적이기 때문이다. 더 부유한 나라가 진정으로 더 행복한지는 여전히 논쟁 중이다. 그 유명한 75,000달러 임계점은 하나의 실재하는 진실, 즉 일상의 정서적 행복이 전반적인 삶의 평가보다 더 빨리 포화된다는 점을 포착했지만, 더 최근의 적대적 연구가 그것을 정교하게 다듬었다. 대부분의 사람들에게 행복은 소득과 함께 계속 올라가는 한편, 이미 깊이 불행한 사람들에게는 더 많은 돈이 그 밑바탕의 고통에서 벗어날 안도를 살 수 없다. 무엇보다도, 증거는 당신이 돈으로 무엇을 하는가, 즉 빠르게 적응하게 될 소유물을 좇기보다 경험에, 시간에, 그리고 다른 사람에게 쓰는 것이 당신 계좌의 숫자 크기 못지않게 당신의 행복을 빚어낸다는 점을 시사한다.