なぜ格差は拡大し続けるのか: ピケティの r > g

2014年、あるフランス人教授が書いた800ページに及ぶ経済学書が、思いがけず世界的なベストセラーとなった。それは200万部以上を売り上げ、アマゾンのランキングで首位に立ち、著者を経済学者がめったになることのない類いの公的な人物へと押し上げた。その本は『21世紀の資本』であり、その男はトマ・ピケティだった。それがこれほどまでに強烈な衝撃を与えたのは、ある一つの驚くべき数字のためではなく、たった一つの短い不等式に凝縮された、静かで頑固な考えのためだった。すなわち、r は g より大きい。これらわずかな文字が、幾世紀にもわたって、また国々を超えて、なぜ富が頂点に集まり続けるのかを説明すると主張しているのだ。

その議論は、資本主義が壊れているとか、市場が機能しないというものではない。それはもっと不穏な何かである。すなわち、かなり通常の条件のもとでは、放置された経済は富を広げるのではなく、集中させる傾向があるということだ。なぜそうなるのかを理解するには、この二つの文字が何を表しているのか、そしてそれらの間の隔たりがなぜこれほど重要なのかを理解しなければならない。

r と g が実際に意味するもの

その全論旨は二つの比率にかかっている。文字 g は経済の成長率を表す。すなわち、ある国の総生産、その国民所得が、毎年どれほど速く拡大するかである。経済が2パーセント成長したと聞くとき、それが g だ。それはパイが大きくなっていく速度であり、長期的に見て典型的な労働者の賃金がどれほど速く上昇しうるかをおおよそ反映している。

文字 r は資本の平均収益率を表す。ここでいう資本とは、あらゆる形態で蓄積された富を意味する。すなわち、土地、住宅、株式、債券、事業の持分、さらには特許までもである。その収益とは、その富が所有者にもたらすすべてのものであり、地代、配当、利子、そして値上がり益を含む。資産のポートフォリオが年に5パーセントを稼ぐなら、それが r である。

ピケティの中心的な実証的主張は、18世紀にまでさかのぼるフランス、イギリス、その他の地域の歴史的な税務記録や相続記録から導かれたもので、r はたいてい g よりも高かったというものだ。歴史の長い流れを通じて、富はおおむね年に4から5パーセントほどを稼ぐ傾向があったのに対し、経済成長はしばしばわずか1から2パーセントにすぎなかった。この二つの比率は生まれながらの双子ではない。それらは互いに離れていき、その乖離こそがこの物語の原動力なのである。

その核心にある雪だるま

なぜ一方の比率が他方より高いことが、社会全体を作り替えるはずなのか。その答えは複利、すなわち退職金口座を、あるいはこの場合には王朝を築き上げる、あの静かな力にある。

二つの家族を想像してみよう。一方は、相場どおりの収益率 r を稼ぐ、相続によって受け継いだ大きな資産を所有している。もう一方は、より広い経済とともに率 g で増えていく賃金で暮らしている。もし r が年々 g を上回り続けるなら、既存の資本の上に築かれた財産は、労働を通じて得られる所得よりも速く成長する。その隔たりはどの単一の年においてもごくわずかに、おそらく2、3パーセントポイントに見えるかもしれないが、数十年にわたって複利で積み重なると、それは莫大なものになる。その算術は容赦ない。 すでに大きい金は、稼がなければならない金よりも速く増えるので、もともと裕福な者が保有する総資産の割合は上がっていく傾向がある。

そこにはもう一つのひねりがある。きわめて裕福な者たちは、生きるためにそのすべてを使う必要がないので、たいていその収益のより大きな割合を貯蓄し再投資することができる。つまり、彼らの資本はただ成長するだけでなく、自らに養分を与えながら成長するのだ。過去の富は、ピケティの言葉を借りれば、現在の所得を支配するに至る。社会は、何をするかよりも何を相続するかのほうが重要であるような社会へと漂っていきうる。それは、多くの現代の民主主義国家が自らに語って聞かせる実力主義の理想よりも、ジェーン・オースティンやバルザックの世界に近いものである。

奇妙な20世紀

もし r が記録された歴史の大部分で g を打ち負かしてきたのなら、なぜ格差はただひたすら永遠に拡大していかなかったのか。ピケティ自身のデータがこれに答えており、その答えは厳粛なものだ。多くの人々が広範な中流階級の黄金時代として記憶している20世紀の半ばは、原則ではなくむしろ歴史的な例外だったのである。

おおよそ1914年から1945年の間に、二度の世界大戦と大恐慌が、蓄積された膨大な量の資本を破壊した。工場は爆撃され、財産は一掃され、政府は戦争と復興のために急峻な税を課し、高いインフレが債券や貯蓄の価値を蝕んだ。その衝撃は、いかなる政策もそれまで成し遂げられなかったことをやってのけた。 すなわち、それらは大きな財産を手頃な大きさにまで叩き落としたのだ。戦後、急速な戦後成長が数十年の間 g を異例なほど高く押し上げ、一時的に r との隔たりを縮め、さらにはそれを逆転させさえした。

これはこの議論の最も重要で、最も誤解されている部分の一つである。1950年代や1960年代のより平坦で、より平等な社会は、ピケティの読み解きによれば、資本主義の自然な行き着く先ではなかった。それらは大惨事の傷ついた余波であり、それに続いた意図的な政策の産物だった。その世紀が遠ざかり、成長が鈍化するにつれて、古いパターンがふたたび自らを主張し始めた。アメリカのような国々における富の集中は、1900年代初頭に最後に見られた水準へと這い上がってきている。

富がどのように隠れ、複利で増えるのか

その傾向が見えにくく、また反転させにくい理由の一つは、巨大な富が自らを守り、増殖させることが並外れて得意だということにある。大きな財産は最も優れた資産運用者を雇い、普通の貯蓄者には手の届かない投資にアクセスし、リスクを地球全体に分散することができる。ピケティは、最も裕福なアメリカの大学の基金や、きわめて巨大な財産が稼いだ収益を、その収益率が小さな貯蓄者が決して達成しえないものをはるかに上回って推移した例として指摘した。山が大きいほど、実効的な r は高くなる。

富はまた、動き、隠れる。資本は国境を越えて低税率の地域へと移されうるし、世界の金融資産のかなりの割合は、各国の税務当局の容易には及ばないところにあるオフショア口座に置かれている。これは r 対 g の物語にとって二つの意味で重要だ。それは、税で失われるものがより少なくなるので、裕福な者が実際に手元に残す本当の収益を高める。そしてそれは、この問題全体を部分的に見えなくする。なぜなら、最頂点にある富の多くは、公式統計にはっきりと現れることが決してないからだ。言い換えれば、雪だるまは、部分的には闇の中で転がっているのである。

批判と論争

r > g を確立された法則として提示するのは、不誠実というものだろう。それは強力な枠組みであると同時に、本当に論争の的でもある。経済学者たちはいくつもの面から反論しており、誠実さは最も強力な反論を俎上に載せることを要求する。

第一の反論。 収益率 r は平均であり、平均は多くのものを覆い隠す。資産価格は暴落し、事業は破綻し、多くの財産は浪費されたり、世代をまたいで相続人たちの間で分割されたりする。富はまっすぐな線を描いて上昇していくのではない。それはかき回される。批判者たちは、このかき回しこそが、ピケティのメカニズムが認めるよりも集中を抑制するうえで大きな働きをすると論じる。

第二の反論。 r > g から絶え間なく拡大する格差へとつながる結びつきは、裕福な者がどれほど貯蓄するか、そして資本がどれほど容易に労働を代替するかについての仮定に依存している。それらの仮定を変えれば、そのメカニズムの力は弱まる。一部の経済学者は、近年の格差の拡大は、静かに複利で増えていく相続された資本よりも、急騰する高額の労働所得、すなわち経営幹部や金融の専門家たちの給与や株式報酬によるところが大きいと主張する。

第三の反論。 測定は難しい。幾世紀にもわたり、資産の種類や国々を横断して単一の収益率を計算することは、英雄的なデータ作業と多くの判断を要し、まっとうな学者たちが結果として得られる数字をめぐって意見を異にしている。これらはどれもピケティが間違っていることを証明しはしない。それは、r > g が、来年の結果を決定づける鉄の法則というよりは、明晰さをもたらすレンズであり、長期的な傾向として理解されるのが最もよいということを意味している。

何が曲線を曲げうるのか

もしその傾向が本物なら、何かなしうることはあるのか、それとも集中は単に運命なのか。ピケティ自身はそうではないと論じた。20世紀の平坦化は、r と g の間の隔たりが自然によって固定されているのではないことを示した。それは戦争に、成長に、そして決定的には政策に反応するのである。

彼自身の目玉となる提案は、富への累進的な世界規模の税であり、純資産に課され、資本がただより居心地のよい岸辺へと逃げ出してしまうのを防ぐために国々を横断して調整されるものだった。そうした税の狙いは、成功を罰することではなく、税引後の収益を削り、r を g に近づけて、労働が相続と競争できるようにすることにある。彼はこれに、隠された富を表に引きずり出すための、より大きな金融の透明性を求める呼びかけを組み合わせてきた。ほかにもてこは存在する。すなわち、より累進的な相続税、g を押し上げ、そもそも誰がいくらかでも富を蓄積できるかの幅を広げる、教育や公共サービスへの幅広い投資、そして資産の所有をより広く行き渡らせる規則である。そのより深いメッセージは、ある限られた意味では希望に満ちている。 格差は選択によって形作られるがゆえに、選択によって作り変えることもできるのだ。政治的な意志が存在するかどうかは別の問題であり、経済学だけで答えられるものではない。

要点

ピケティの r > g は、蓄積された富が経済の成長よりも高い収益を稼ぐとき、既存の資本の上に築かれた財産は労働を通じて得られる所得よりも速く拡大し、その結果として富は世代をまたいで頂点に集中する傾向がある、ということを簡潔に言い表す方法である。幾世紀にもわたる税務記録や相続記録を踏まえて、彼はこれが歴史的な常態であり、20世紀半ばの戦争、恐慌、そして高税率下の成長によって短く、激しく中断され、いまや集中は1900年代初頭の水準へと再び忍び寄っていると論じた。その論旨は影響力があると同時に、本当に論争されてもいる。批判者たちは、収益は不安定であること、高額の労働所得もまた現代の格差を駆動していること、そしてデータが厳しい判断を要求することを指摘しており、それゆえ r > g は、逃れられない法則というよりは長期的な傾向として読むのが最もよい。その最も重要な含意は、最も見落とされやすいものかもしれない。r と g の間の隔たりは、成長に、衝撃に、そしてとりわけ政策に反応するがゆえに、格差の軌道は自然によって授けられるのではなく、社会が従って生きることを選ぶ規則によって形作られるのである。