なぜ戦争は起こるのか？ 紛争の本当の原因

1914年の夏、ヨーロッパでこれから起ころうとしている戦争を望んでいた者はほとんどいなかった。外交官たちは各国の首都を往来し、君主たちは不安げな電報を交わし合い、将軍たちは自分たちはただ国境を守る準備をしているだけだと主張していた。それなのに、サラエボでのたった一件の暗殺から数週間のうちに、数百万の軍勢が、推定900万人の兵士の命を奪うことになる虐殺へと進軍していった。それを動かした人々は、血に飢えた漫画の悪役などではなかった。彼らは慎重で、おびえた人々であり、もし自分たちが先に動員しなければ、ライバルが必ずそうするだろうと確信していたのだ。

その謎は、政治学の最も古い問いの一つの中心に横たわっている。戦争は途方もなく破壊的であり、ほとんどの場合、交渉による取り決めよりも双方を悪い状態に追い込む。では、なぜ戦争は起こり続けるのか。正直な答えは、単一の原因など存在しないということだ。そのかわりに研究者たちは、ほかの点では理性的な国家を最悪の結末へと押しやる、繰り返し現れる罠や構造的な圧力、そして人間の過ちをいくつか特定してきた。こうした仕組みを理解しても戦争が消え去るわけではないが、戦いは一方が単に邪悪なときにだけ勃発するという、心地よい神話を取り払ってはくれる。

安全保障のジレンマ：攻撃のように見える防御

それぞれただ放っておいてほしいだけの二人の隣人を想像してみよう。一人は塀を高くし、番犬を買う。それを見たもう一人は、その塀が純粋に防御的なものだとは確信できないので、カメラを取り付け、自分の警備員を雇う。すると最初の隣人は以前より安全でないと感じ、再びエスカレートさせる。どちらも反目など望んでいなかったのに、彼らが築き上げているのはまさに反目なのだ。

これが安全保障のジレンマであり、国際関係論のリアリズム学派の中心にある概念だ。地球規模の警察力が存在しない世界では、国家は自らの保護を自ら提供しなければならない。やっかいなのは、ある国家を安全だと感じさせる兵器や同盟が、ほとんどの場合、その隣国を脅かされていると感じさせるということだ。「これは防御のためだけだ」と示す明確な方法はめったに存在しない。なぜなら、国境を守るその同じ軍隊が、国境を越えることもできるからだ。

このジレンマは、攻撃的な軍事力と防御的な軍事力が同じに見えるとき、そして攻撃が優位をもたらすように見えるときに最も鋭くなる。第一次世界大戦前の軍拡競争と硬直した動員時刻表は、その教科書的な例だ。それぞれの大国は、先に攻撃した者が勝つと信じていたので、ためらいは自殺のように感じられた。その結果、大陸は侵略からではなく、不意を突かれることへの恐怖から、自らを武装させて破局へと突き進んだのだ。

合理主義的な説明：交渉の失敗としての戦争

歴史の大半において、戦争は理性の崩壊、情念や強欲の噴出として扱われてきた。だが、しばしば政治学者ジェームズ・フィアロンと結びつけられる強力な現代的アプローチは、その前提をひっくり返す。それはこう問う。戦争がこれほど高くつくのなら、なぜ合理的な指導者たちはそれを避ける取り決めを見いだせないのか、と。彼らが戦場で勝ち取れるであろうものは、理論上、あらかじめ分け合うことに合意し、流血を完全に飛ばすこともできるはずなのだ。

彼らがしばしばそうできないという事実は、交渉が失敗する具体的で特定可能な理由を指し示している。第一の障害：私的情報と嘘をつく誘因。 国家は自国の真の軍事力と、どれほどの苦痛に耐える覚悟があるかを知っているが、そのライバルは知らない。そしてどちらの側にも、より良い取り決めを勝ち取るために自らの決意を誇張してはったりをかける十分な理由がある。双方がはったりをかけると、どちらも本当の譲れない一線がどこにあるのか確信できず、読み違えた一手が公然たる戦争へと傾きうる。

第二の障害：コミットメント問題。 二つの側が今日ある取り決めに合意したとしても、どちらも明日それを守ると保証することはできない。もし一方の国家が力を増しつつあるなら、強くなるにつれて平和を保つという約束の信ぴょう性は薄れていく。弱い側は、いずれ圧倒されるのを待つよりも、まだ勝機のある今戦うほうがましだと計算するかもしれない。この論理は、いわゆる予防戦争を説明する助けとなる。そこでは衰退しつつある勢力が、力の均衡が手の届かないところへ傾く前に、台頭するライバルを攻撃するのだ。

第三の障害：不可分性。 いくつかの争いは、争われているものがきれいに分割できないために妥協に抵抗する。聖地、国家の首都、あるいは係争中の故郷に対する主権は、一片の農地とは違って、すべてか無かのように感じられうる。どちらの側も半分を受け入れられないとき、交渉の余地は崩壊しうる。

誤認：指導者が世界を読み違えるとき

国家は人間によって動かされており、人間はゆがんだレンズを通して世界を見る。政治心理学者ロバート・ジャービスは、誤認がいかに戦争への道を形づくるかを記録することにその経歴を費やした。指導者たちは決まって、ライバルの敵意を過大評価し、自らの行動がどれほど脅威に見えるかを過小評価し、そして敵対者が実際よりもまとまっていて打算的だと思い込む。

よくある型は、敵の行動を悪意の証拠として読み取る一方で、自らの挑発は理にかなった対応だと言い逃れる傾向だ。ライバルが軍を増強すると、指導者たちはむき出しの侵略を見る。自分たちが同じことをすると、慎重な自衛を見る。それぞれの側は結局、自分こそが拡張主義的な敵に脅かされている平和な側だという、鏡像のような確信を抱くことになる。

歴史は重大な誤った判断であふれている。指導者たちは繰り返し、迅速で決定的な勝利を期待して戦争に踏み切り、結果として消耗的な膠着状態に閉じ込められてきた。1914年に広く信じられた、兵士たちは「木の葉が落ちる前に帰ってくる」という考えは最も有名な例だが、その型は何度も繰り返される。短い戦争への楽観は、戦うことの認識された代償を引き下げ、その賭けを受け入れられるものに感じさせる。現実が介入してくるその瞬間までは。

国内政治：戦争が国内の誰かに役立つとき

戦争のすべての原因が、国家の生存という冷たい論理の中にあるわけではない。ときに圧力は国の内側から来る。動揺や、低迷する経済、あるいは正統性の危機に直面した指導者は、分裂した国民を結束させるために外部の敵を作り出す誘惑に駆られうる。研究者たちはこれを戦争の転嫁理論と呼ぶ。すなわち、対外的な紛争は国内の問題から目をそらさせ、国民をその支配者の下に団結させうるという考えだ。

さらに単純な問題として、戦争の費用と便益が不均等に分配されるということもある。兵器製造業者、軍の特定の派閥、ナショナリズム運動、そして戦時の空気から利益を得る政治家たちは、より広い国民が損をするような戦いから、みなが得をするかもしれない。戦争を決める人々がその真の費用から隔てられているとき、侵略への歯止めは弱まる。これは多くの研究者が、指導者がその負担を背負う有権者に対して責任を負う成熟した民主主義国どうしは、めったに互いに戦争をしないと観察する理由の一つであり、これは民主的平和として知られる型だ。正確な理由については議論が続いているが、その経験的な規則性は際立っている。

資源、イデオロギー、そしてより深い潮流

直接的な引き金の下には、よりゆっくりとした、より深い力が流れている。資源と領土をめぐる競争、肥沃な土地、水、交易路、エネルギーを含むそれは、何千年にもわたって紛争をあおってきた。人口が増え、環境が逼迫するにつれて、こうした圧力が強まりかねないと懸念する研究者もいる。もっとも、欠乏と戦争のつながりは複雑であり、めったに自動的なものではない。

イデオロギーとアイデンティティは、もう一つの深い潮流を成す。ナショナリズム、宗教的熱狂、そして革命運動は、扱える程度の争いを、妥協が裏切りに感じられる存続をかけた闘争へと変えうる。ホロコーストやその他のジェノサイドを含む二十世紀の最も破滅的な章は、人間の集団まるごとを滅ぼすべき敵と定義するイデオロギーによって駆り立てられた。これらの残虐行為は、合理的な交渉の謎ではない。それらは意図的な大量犯罪であり、ある種の暴力が誤算からではなく憎悪の上に築かれた教義から流れ出すことを思い出させる。戦争の仕組みを研究することが、そうした惨事を許すことへとぼやけてしまっては決してならない。

二つの真実を同時に抱きしめる価値がある。多くの戦争は、気の進まない指導者たちを罠にかける構造的な罠から生まれる。それでもなお、人間の選択、残酷さ、そして野心は現実のものであり続ける。政治学の枠組みはその機械仕掛けを照らし出すが、レバーを引く人々を免責はしない。

罠から逃れることはできるのか

もし戦争が、純粋な悪意からではなく、しばしば恐怖、不確実性、そして壊れた信頼から生じるのなら、同じ論理が抜け道を指し示す。防御的な意図をより明確にする道具、たとえば軍備管理の合意、軍事配備に関する透明性、そして信頼醸成措置は、安全保障のジレンマを和らげうる。国家が信ぴょう性のある情報を共有し、約束を履行させることを可能にする制度、同盟から国際機関に至るものは、はったりや破られた約束が流血へと変わる余地を縮めうる。

これらのいずれも保証ではない。誤認は根強く、不可分な争いは本当に難しく、悪意ある者は存在する。人類の長い記録は、戦争のない時代を一つも差し出してはくれない。だが、長期的な傾向を研究する研究者たちによって記録された、暴力的に死ぬ人々の割合の急峻な、一世紀にわたる減少は、組織化された暴力の発生率が人間性の固定された定数ではないことを示唆している。それは制度、規範、そして選択に従って曲がるのだ。

重要なポイント

戦争が続くのは、指導者が一様に邪悪だからではなく、理性的な国家が同じ罠に陥り続けるからだ。安全保障のジレンマは防御的な用心を相互の恐怖のスパイラルへと変える。合理主義的な分析は、戦争がたいてい、隠された情報、信ぴょう性をもってコミットすることの不可能性、そして分割できない争いによって引き起こされる交渉の失敗であることを示す。そして誤認は、指導者に脅威を誇張させ、意図を読み違えさせ、決して訪れない安易な勝利を期待させる。国内政治、資源をめぐる競争、そしてイデオロギーはそれぞれの圧力を加え、ジェノサイドを含む最も重大な犯罪は、単なる誤算ではなく憎悪の教義から生じる。励みになる知らせは、これらが運命ではなく仕組みであるなら、それらは弱められうるということだ。透明性、信ぴょう性のある制度、そして戦争よりも平和的な取り決めのほうが到達しやすくなるような規範のゆるやかな積み重ねを通じて。なぜ戦争が起こるのかを理解することは、戦争をより稀にするための、最初の、必要な一歩なのだ。