ポピュリズムとは、本当のところ何なのか?

ある政治家が舞台に上がり、カメラの先にいる、銀行家、官僚、ジャーナリスト、裁判官といった目に見えない聴衆を指さして、ほぼあらゆる大陸の集会でこだましてきたのと同じ一文の、ある種の言い回しを口にする。「やつらはあまりにも長いあいだ、あなたたちを嘲笑ってきた」。群衆が沸き立つ。その瞬間、話し手が左派に立つか右派に立つか、その国が豊かか貧しいか、その年が1896年か2026年かは、たいして問題ではない。その訴えの形は古来のものであり、即座にそれと分かる。「あなたたち」がいて、「やつら」がいて、話し手は「あなたたち」をついに権力の座に戻すと約束するのだ。

千通りもの変奏で繰り返されるこの動きこそ、ポピュリズムの鼓動する心臓部である。この言葉は、安直な罵倒として、「デマゴーグ」あるいは「自分が気に入らない政策」の同義語として投げつけられるが、丹念にこれを研究してきた学者たちは、もっと精密で、もっと有用な何かにたどり着いている。ポピュリズムとは、税や関税についての固定された綱領ではない。それは、政治の世界を二つに分割するやり方なのである。

核心となる発想:純粋な人民 対 腐敗したエリート

最も影響力のある現代的な定義は、政治学者カス・ミュデによるものだ。彼はポピュリズムを、社会を二つの均質で敵対的な集団へと分断する「薄い」イデオロギーだと説明する。一方には純粋な人民、他方には腐敗したエリートがいる。この見方では、政治とは、その普通の人々の一般意志を表現すること以上でも以下でもないはずだとされる。

この定義を成り立たせているものは三つある。**第一に、人民は本質的に善良で一体のものとして思い描かれる。**共有された利益、常識、品位をもつ単一の道徳的身体としてである。**第二に、エリートは本質的に腐敗したものとして描き出される。**諸制度を乗っ取り、それを他のすべての人々に不利になるよう仕組んだ、私利を追う既得権層としてだ。**第三に、この対立全体は道徳的なものであって、単に実務的なものではない。**エリートがいくつかの悪い決定を下したというのではない。彼らは、人民とその正当な統治とのあいだに立ちはだかる、根本的に正統性を欠いた階級だというのである。

この枠組みが何をしているかに注目してほしい。それは意見の不一致を裏切りとして扱う。もし「人民」に一つの真の意志があるのなら、ポピュリスト指導者に反対する者は誰であれ、異なる見解をもつ同胞市民ではなく、エリートの一員か、エリートに騙された者か、さもなくば人民の敵そのものだということになる。これこそ、ポピュリズムが多元主義、すなわち社会には妥協し合わねばならない多くの正当な利害が存在することを受け入れるという民主主義の習慣と、しっくりこない関係にあると学者たちがしばしば警告する理由である。

なぜ「薄い」イデオロギーが重要なのか

ポピュリズムを薄いイデオロギーと呼ぶことは、けなしているのではない。それは、ポピュリズムについて最も不可解な点を説明してくれる。すなわち、同じ論理が、まったく正反対のものを求める運動の原動力になりうるのはなぜか、ということだ。社会主義や古典的自由主義のような厚いイデオロギーは、経済、権利、国家の役割についての答えの一式を完備して提供される。薄いイデオロギーが差し出すのは枠組みだけ、社会を人民とエリートに分割することだけであり、それから、結びついた相手のより充実したイデオロギーから中身を借りてくる。

だからポピュリズムが単独で出歩くことはめったにない。それはナショナリズム、社会主義、環境主義、宗教的伝統主義に貼りつき、それらの色を帯びる。**枠組みは不変、中身は可変である。**これこそ、ある国のポピュリストが銀行の国有化を掲げて選挙運動をする一方で、隣国のポピュリストが規制の大幅削減を掲げて選挙運動をし、しかも両者がともに、貪欲な既得権層に対抗して忘れられた多数派を代弁していると誠実に主張できる理由なのだ。

左派の変種

左派ポピュリズムは通常、「エリート」を経済的な言葉で定義する。悪役は金融・企業の既得権層である。普通の家族が住まいを失う一方で救済された銀行、税を逃れる多国籍企業、あらゆるものの不釣り合いな取り分を所有する一握りの富裕層だ。「人民」は、労働者、貧者、そして圧迫される中間層として枠づけられ、約束される処方箋は、再分配、公的所有、そして少数ではなく多数に奉仕する国家である。

最も明快な近年の例は、ラテンアメリカと南欧から来ている。ラテンアメリカでは、2000年代初頭の指導者たちが、小さな寡頭支配層が国の富を溜め込んできたという主張を軸に大衆運動を築き上げ、一次産品の収益を貧者向けの福祉計画に振り向けた。2008年の金融危機後のヨーロッパでは、ギリシャの急進左派連合(SYRIZA)やスペインのポデモスのような政党が、緊縮策、銀行家、そして彼らが「カースト」と呼ぶ既成政治家たちを攻撃することで台頭した。彼らの敵は縦の軸の、経済的なものだった。すなわち、底辺の多数に対する頂点の少数である。

右派の変種

右派ポピュリズムは通常、エリートへの縦の攻撃を保ちつつ、横の次元を付け加える。上方の腐敗した既得権層と並んで、真の人民には属さないとされる外集団を特定するのだ。最も多くは、移民、民族的・宗教的少数派、あるいはそれらの何らかの組み合わせである。この語りにおいて、エリートは単に強欲なだけではない。自国の人民に対抗して部外者の側につき、隣にいる普通の市民よりも遠いところの大義を気にかけている、と非難される。

しばしばナショナル・ポピュリズムと呼ばれるこの組み合わせは、過去十年のあいだ、豊かな民主主義国の各地で急増した。諸運動は、より厳しい国境管理、国家主権、そして記憶のなかの文化的秩序への回帰を掲げて選挙運動を行い、自らを、コスモポリタンなエリートに裏切られた声なき多数派の声として枠づけた。そのパターンは、ヨーロッパ各地の人物や政党に、英国の欧州連合離脱をめぐる政治に、そしてアメリカ政治のいくつもの潮流に見て取れる。ここでは「人民」が、誰が排除されるかによって部分的に定義される。これこそ、左派の変種との決定的な構造的差異である。

この排除の論理が、本物の害悪へと色を変えうることは、はっきり言っておく値打ちがある。ある運動が帰属を民族や宗教によって定義し、少数派を自国のなかの部外者として扱うとき、民主的な動員と、歴史において迫害を煽ってきたスケープゴート化とのあいだの境界線は、危険なほど薄くなる。ほとんどの学者は、ポピュリズムそれ自体を、人道的な方向にも非人道的な方向にも向けうる中立的な機械装置として扱う。その向きこそが、計り知れないほど重要なのだ。

なぜポピュリズムは台頭するのか

ポピュリズムは無作為に生じるものではない。それは、人々が民主主義から期待するものと、自分が受け取っていると感じるものとの隔たりが、裏切りと感じられるほど大きく広がったときに急増する傾向がある。いくつかの条件が繰り返し現れる。

**第一に、経済的衝撃と不安定さである。**急激な景気後退、脱工業化、賃金の停滞、目に見える不平等は、大きな集団に、このシステムは内輪の者に報い、それ以外のすべての人を見捨てるのだという感覚を残す。2008年金融危機の余波では、政府が銀行を救済する一方で普通の家計が何年もの痛みを引き受けたが、これが左右両方のポピュリストに、強力で正確に聞こえる物語を与えた。

**第二に、文化的・人口動態的な変化である。**移民、社会規範、国民的アイデンティティの急速な変化は、人口の一部に、見慣れた世界が溶け去りつつあり、エリートは自分たちの不安に取り組むのではなく、それを偏見として片づけているという感覚を残しうる。とりわけ右派ポピュリズムは、この文化的喪失の感覚を糧にする。

**第三に、主流の諸制度に対する信頼の危機である。**既成政党が似たような政策へと収斂し、汚職スキャンダルが積み重なり、有権者が、一群の指導者を別の一群に取り替えても何も変わらないと結論づけるとき、システム全体が腐っていると主張する部外者に扉が開かれる。ポピュリストは、既得権層が無反応だという認識、ときに正当なものでもある認識を糧として繁栄するのだ。

**第四に、伝える者と媒体である。**ポピュリズムは異例なほど指導者中心であり、しばしば、政党、裁判所、報道機関を迂回して、人民との直接的で媒介を経ない結びつきを主張するカリスマ的人物を中心に築かれる。ソーシャルメディアは、指導者が支持者に直接語りかけることを可能にし、ポピュリズムを駆動する感情的な、我ら対やつらのコンテンツに報いることで、これをいっそう先鋭化させた。これらの条件のいずれも、ポピュリズムの急増を保証するものではなく、学者たちは経済と文化のどちらにどれほどの重みを置くべきかをいまだ論争しているが、合わせて見れば、それが育つ土壌を描き出してくれる。

なぜそれほど捉えどころがないのか

ポピュリズムが左派にも右派にも、包摂的にも排除的にも、政権にあっても抗議の側にもなりうるのなら、この言葉に何か意味があるのかと問うのは、もっともなことだろう。答えはこうだ。それは一つの特定のことを意味する、人民対エリートの枠組みを、そしてそれを超えるものはほとんど何も意味しない。これこそまさに、それが捉えどころのない理由であり、それがいたるところにある理由なのだ。

不用意に使えば、「ポピュリスト」は、既得権層の人物が、気に入らない反逆者の誰彼に投げつける中傷の言葉になる。すると皮肉にも、エリートは人民を見下して嘲笑うのだというポピュリストの主張を裏づけることになる。注意深く使えば、この用語は、見分けのつく論理と予測可能な緊張をもった、実在の繰り返し現れる政治の様式を照らし出す。とりわけ、抑制と均衡、裁判所、少数派の権利との、しっくりこない関係をだ。多くの民主主義国はまた、ポピュリズムのエネルギーを吸収し、それを生き延びてきた。本物の不満を、決裂ではなく改革へと水路づけてきたのである。

重要なポイント

ポピュリズムは、その核心において、政策綱領ではなく、誰が正当に権力を握るのかについての物語である。一方に有徳で一体の人民、他方に腐敗し私利を追うエリートがいて、ポピュリストは国を前者へと返すと約束する。それが薄いイデオロギーであるがゆえに、この枠組みはより豊かな信念体系に貼りつき、宿主に応じて左にも右にも転じる。左派ではエリートを経済的に定義し、右派では排除される外集団を付け加える。それは、経済的不安定、文化的不安、そして諸制度への崩れゆく信頼が収斂するときに台頭する傾向があり、我ら対やつらのメッセージに報いるカリスマ的指導者と直接的な媒体を通して、最も速く広まる。ポピュリズムを、固定された綱領ではなく柔軟な論理として理解すれば、なぜそれが幾世紀も幾大陸も越えて繰り返し現れるのか、なぜそれが民主主義に奉仕しうると同時にそれを圧迫しうるのか、そしてなぜ最も重要な問いが、ある運動がポピュリスト的かどうかでは決してなく、その怒りをどの方向に向けているかなのか、が見えてくるのである。