IQが本当に測っているもの

もしあなたが今日IQテストを受け、1920年生まれの見知らぬ人が同じテストを同じ基準で採点されたとしたら、その人は平均してあなたよりおよそ三十ポイント低いところに落ち着くだろう。三十ポイントというのは途方もない差だ。それは統計的に平均的な人と、下位数パーセントの人とを隔てるほどの開きである。これを額面どおりに受け取れば、私たちの曾祖父母は障害の縁で苦しんでいたかのように見えてしまうが、それは馬鹿げている。なぜなら彼らは送電網を築き、戦争に勝ち、交響曲を書き、原子を分裂させたからだ。文字どおりの解釈には明らかに何かおかしいところがあり、その「おかしさ」が何なのかという謎は、心理学全体のなかでもとりわけ多くを明らかにしてくれる問いの一つであることがわかる。

このパターンは現実のものであり、しかも根強い。どの工業国でも、二十世紀を通じた知能テストの平均スコアをプロットすると、その線はおよそ十年ごとに三ポイントずつ上昇し、その期間の大半において減速の兆しは見られない。スコアは上がった。だが人々が目に見えて変わったわけではない。なぜそうなったのかを理解するため、そしてIQスコアが実際にあなたに何を語っているのかを理解するためには、これらのテストが何を測っているのか、その測定が何を予測するのか、そしてそれが静かに取りこぼしている長いリストを、注意深く見ていかなければならない。

統計的偶然から組み立てられた数値

心理学者たちは、知能のすっきりとした定義について一度も意見が一致したことがない。十人の専門家に尋ねれば、「抽象的に推論する能力」から「環境に適応する力」まで、どれも完全には満足のいかない答えが返ってくる。哲学者たちが決着をつけるのを待つ代わりに、認知心理学は実用的な道を選び、知能を操作的に定義することにした。すなわち、当面の作業上の目的のために、知能を「よく構成された知的能力テストが信頼性をもって測るもの」と定義したのである。この手の動きはごまかしのように聞こえるし、一部はたしかにそうなのだが、それは本物の、しかも驚くべき経験的発見の上に成り立っている。

1904年、イギリスの心理学者チャールズ・スピアマンは、必ずしもそうである必要のない、ある事実に気づいた。語彙、算術、図形の補完、記憶といった、互いに無関係な知的課題を人々に一通り課してみると、それらのスコアはどれも正の相関を示す傾向があったのだ。一つの課題でよくできた人は他の課題でもよくできる傾向があり、一つで苦労した人は全般的に苦労する傾向があった。言葉の定義が得意であることが視覚的なパターンを見つける才能と結びつくべき明白な理由などないのに、現実にそうなっていた。スピアマンは、ただ一つの根底にある因子があらゆる課題に染み出しているのだと提唱し、それを一般知能を意味するgと名づけた。gの発見はこの分野全体の主力となり、人間の認知の研究において最も再現性の高い知見であり続けている。

知的能力の階層的な構造

現代の知能研究はgを物語のすべてとして扱うことはしない。なぜなら、それでは明らかに階層をなしている構造を平板にしてしまうからだ。むしろ支配的な描像は階層的なものである。頂点にはあらゆるものに触れる一般因子であるgが座る。その下にはごく少数の広範な能力が位置し、最も重要な区別は流動性知能と結晶性知能の間にある。流動性知能とは、推論し、新奇なパターンを見抜き、先行する知識に頼らずに未知の問題を解く能力であり、抽象推論のパズルが引き出そうとしているのはまさにこれだ。結晶性知能とは、文化のなかで一生を過ごすことであなたに蓄積される、知識、語彙、習得した手続きの蓄えである。これらの広範な因子の下には、言語的、空間的、数学的、そして処理速度といった、より個別的な能力が横たわり、それぞれが単独で測定可能である。

この二つの広範な因子は非常に異なる仕方で年を重ねていき、その対比はこの分野でもとりわけ人間味のある知見の一つである。流動性知能は若い成人期にピークを迎え、その後は数十年をかけてゆるやかに下降していく傾向がある。だからこそ、生の問題解決の速さは二十代に最も鋭く感じられることが多い。結晶性知能はその逆で、知識と経験が積み重なるにつれて、人生の後半にまでしっかりと成長を続ける。素早い若いライバルよりも遅く、しかしより賢く問題を解く年配の熟練者というのは、感傷的な決まり文句ではない。それはおおむね、認知的加齢の構造が予測するとおりのものなのだ。

スコアを母集団に固定する

IQの数値はそれ自体では何の意味も持たない。なぜなら、それは何かの数を数えたものではないからだ。それは位置である。現代のテストは母集団の基準に照らして標準化されており、これはつまり、まず大規模で代表的なサンプルがテストを受け、その後で個人の生の成績がその分布のなかでどこに位置するかへと変換される、ということだ。慣例として、母集団の平均は100に、平均値の周りに散らばるスコアの典型的な広がりである標準偏差は15に設定される。したがって構造上、平均的な人は100を取り、ほとんどの成人、その約三分の二は、中心から標準偏差一つ分の範囲である85から115の間に収まる。

中心から離れれば離れるほど、スコアは急速に稀になっていく。145を超える、あるいは55を下回るスコアは、平均から標準偏差三つ分のところに位置し、きわめて稀で、母集団のわずか一パーセントにも満たない割合にしか見られない。これは、誰かが三桁の劇的なIQを口にするたびに心に留めておく価値がある。なぜなら、釣鐘曲線は気軽な会話がほのめかすよりもはるかに極端なスコアを希少にするからだ。スコアは本当に他のすべての人に対する順位づけであり、まさにそれゆえに基準は周期的に再標準化されなければならず、そしてまさにそれゆえに、二十世紀の謎がそもそも目に見えるかたちになるのである。

なぜスコアは上がり続けたのか

ここで三十ポイントに立ち返ろう。各世代のスコアは再テストの前に前の世代の基準に固定されているため、研究者たちはある驚くべきことを目にすることができた。二十世紀の大半を通じて、平均スコアはおよそ十年あたり三ポイントずつ上昇していたのだ。この傾向は今では、それを最も徹底的に記録した政治学者ジェームズ・フリンにちなんでフリン効果と名づけられている。その上昇は一様ではなかった。それが最も強かったのは抽象推論のテスト、すなわち見たこともない図形のなかにパターンを見つけよと求める流動性知能のパズルにおいてであり、語彙や算術のような蓄積された知識のテストでは弱かった。

その不均一なパターンこそが、この不条理を解きほぐす鍵である。私たちの曾祖父母は認知的に劣っていたのではない。彼らはただ、これらのテストが報いるような、抽象的で何でもかんでもカテゴリーに分類する種類の思考をはるかに必要としない世界に生きていただけなのだ。その説明は依然として真に論争の的であり、正直であろうとするなら、唯一の原因が勝利を収めてはいないと認めなければならない。候補としては、より良い子ども時代の栄養、劇的に拡大した学校教育、認知的に要求の高い仕事の広がり、子ども一人あたりに注がれる大人の関心が多い小規模な家族、そして抽象的な記号やパズルめいたメディアで飽和した現代の環境などが挙げられる。フリン自身は、現代生活が人々に、彼の言うところの「科学の眼鏡」をかけること、すなわち世界を抽象的なカテゴリーと仮定の観点から扱うことを訓練したのだと論じた。それはまさに、これらのテストが報いる習慣である。この効果は、根底にある遺伝子に何の変化もなくても、母集団の平均がわずか数世代のうちに途方もなく動きうるということを力強く思い起こさせてくれる。

対抗馬たち、そしてなぜgが勝ち続けるのか

階層的でgを中心に据えたモデルには有力な挑戦者がいて、彼らは真剣に受け止めるに値するが、同時に正直に重みづけして考える価値もある。ハワード・ガードナーの多重知能理論は、音楽的、身体運動的、対人的、そしてさらにいくつかの、互いに分離し大部分独立した知能が存在すると提唱するもので、教育の世界で絶大な人気を博してきた。そこでは、誰もが自分なりのやり方で賢いのだという魅力的なメッセージが提供されるからだ。しかしその経験的な裏づけは弱い。研究者たちが実際にこれらの独立しているはずの能力を測定し、数値を計算してみると、因子分析は何度やっても同じ強い一般因子が再び姿を現すのを見出す。能力どうしは別々に立っているのではなく、相関しているのだ。ガードナーの枠組みは、検証された心の構造のモデルとしてよりも、人間味のある教育哲学として、よりよく機能している。

ロバート・スターンバーグの三頭理論は、いくぶんかましな成績を収めてきた。それは、学術的なテストが測る種類の分析的知能を、現実世界の問題を切り抜ける街の知恵としての実践的知能、そして創造的知能から区別する。実践的能力と分析的能力の区別は、ガードナーの図式よりも有意により多くの経験的な支持を積み重ねてきており、紙の上では推論が下手なのに混沌とした状況では栄える人々、あるいはその逆の人々について、何か現実的なものをとらえている。それでもなお、いかなる対抗馬もgを退けてはいない。なぜなら、スピアマンが1904年に見出した根強い正の相関は、テストをどのように切り分けても現れ続けるからだ。

遺伝率が私たちに語ること、語らないこと

心理学の統計のなかで、IQの遺伝率ほど日常的に誤解されているものはほとんどないので、ここでは歩みを緩める価値がある。双子、養子、家族を対象とする行動遺伝学的研究は、成人におけるIQの遺伝率をおよそ50から80パーセントの間と推定し、幼い子どもでは目立って低く、そこでは家族で共有される環境のほうが重要になる。この数値が年齢とともに上昇するというのは直観に反するが、それは人々が成長するにつれて、自分の気質に合った環境をますます選び取り、形づくっていくことを反映している。

ここが肝心なところだ。遺伝率とは、分散の源についての、すなわち集団のなかで人々がなぜ互いに異なるのかについての、母集団レベルの統計量である。それは、ある一人の人間の知能が何によって引き起こされたのかという個人レベルの言明ではないし、ある形質が変えられないものだという固定された含意を帯びてもいない。70パーセントの遺伝率は、あなたの知能の70パーセントが遺伝子から、30パーセントが育ちから来たという意味ではない。その文は無意味だ。それが意味するのは、研究された母集団とそのとくに限られた環境の幅のなかで、人々の間の差異の約70パーセントが遺伝的な差異にさかのぼれる、ということである。

最も重要な誤用は集団間の差異に関わるもので、ここでの論理は決定的だ。ある形質は、二つの集団のそれぞれの内部では高い遺伝率を持ちながら、その二つの集団間の平均的な開きが完全に環境によるものであることがありうる。遺伝学者リチャード・ルウォンティンは1970年に、ある思考実験でこの点を忘れがたいものにした。遺伝的に多様な種子を取り、それを二つに分け、一方の束を肥沃な土壌で、もう一方を痩せた土壌で育てる。それぞれの鉢のなかでは、背丈の差は純粋に遺伝的なものであり、したがって遺伝率は100パーセントだが、二つの鉢の間の平均的な差は完全に土壌によって引き起こされている。集団内の統計量は、集団をまたいだいかなる結論をも単に許さないのだ。これを人間の知能に当てはめると、母集団内におけるIQの高い遺伝率は、母集団間の平均的な差異の原因について何も語らず、人種に関連したテストスコアの差に関する現代の研究は、遺伝的な説明ではなく環境的な説明を断固として指し示している。

現実の予測力、そして現実の限界

IQスコアが何も予測しないのであれば、こうしたことのどれも問題にならないだろう。だが現実には予測する。それこそが、この概念が一世紀にわたる批判を生き延びてきた理由の一つだ。IQは学業成績と、幅広い職業における成績と、そしていくつかの健康や寿命の結果とさえ、中程度の相関を示す。社会科学という地味な基準からすれば、それは心理学がこれまでに生み出したなかで最も予測的妥当性の高い指標の一つであり、そうでないふりをするのは一種の否認である。

しかし、「中程度」というのが鍵となる言葉であり、正直な枠づけは、IQが一つの人生への判決ではなく、いくつかある強力な予測因子のうちの一つだ、というものだ。規律正しく信頼できる傾向である誠実性は、多くの領域において少なくとも同じくらいよく長期的な成功を予測する。社会的スキル、動機づけ、純然たる機会、そして運は、どれも現実の重みを担っているが、そのどれ一つとして推論テストには現れない。要点はIQを退けることではなく、それを位置づけることだ。IQは人の認知能力について何か重要で安定したものをとらえているが、同時に広大で重大な領域を測られないまま残しているのである。

その測られない領域には、私たちが最も称賛する能力のいくつかが含まれている。多くの多様で独創的な可能性を生み出す拡散的思考に大きく依拠する創造性は、IQと部分的にしか結びついていない。中程度の閾値を超えると、両者はそれぞれ別々の道を行く。熟達はまた別の話で、それは生の能力によってというよりは、心理学者アンダース・エリクソンが研究し、一般向けの著作が「一万時間」というおおまかな標語に圧縮した、計画的な練習という長い修業によって積み重ねられた努力によって築かれる。そして、知識、経験、そしていかに生きるべきかについての均衡のとれた判断を統合する能力である知恵は、その大部分がいかなる推論テストの届く範囲の外にある。スコアは、ある心が時間制限の条件下でどれほど速く抽象的に推論するかについて、何か真実を語ってくれることはできる。だが、その心が創造的か、熟達しているか、賢明かを語ることはできないし、そもそもそのために作られたものでもなかったのだ。

重要なポイント

知能はすっきりとした定義を拒むため、心理学はそれを標準化されたテストを通じて操作的に定義する。そのテストは、多様な知的課題が正の相関を示すというスピアマンの1904年の発見を軸に組み立てられ、gと呼ばれる一般因子を明らかにした。現代の描像は階層的であり、頂点にgが座り、その下に広範な流動性能力と結晶性能力(前者は若くしてピークを迎え、後者は生涯を通じて成長する)があり、さらにその下に言語的、空間的、数学的、そして速度という個別的な因子がある。これらはすべて、平均を100、標準偏差を15に設定した母集団の基準に照らして採点され、そこではほとんどの成人が85から115の間に収まり、55を下回る、あるいは145を超えるスコアはきわめて稀である。抽象推論において最も強い、十年あたりおよそ三ポイントのフリン効果は、遺伝子が母集団内の分散の多くを駆動するとしても、スコアが環境に敏感であることを示しており、遺伝率は成人で50から80パーセントと推定される。決定的に重要なのは、遺伝率は集団内の分散を記述するものであって個人の因果を記述するものではなく、ルウォンティンの論理が示すように、それは集団間の差について何も語らない、ということだ。そしてその差を証拠は環境に帰している。ガードナーの多重知能のような対抗馬は根強い一般因子に対して支持が弱い一方、スターンバーグの実践的対分析的の区別はよりよい成績を収めている。そして、IQは心理学で最も予測的妥当性の高い概念の一つではあるものの、それはあくまで中程度の部分的な予測因子にすぎず、誠実性、機会、運、創造性、熟達、そして知恵を、その測定の大部分の外に残しているのである。