出生率はなぜ急落するのか：人口転換のしくみ

1929年の初め、オハイオ州オックスフォードにあるスクリップス人口問題研究財団の小さな事務室で、ウォーレン・トンプソンというアメリカ人人口学者が、各国の人口動態統計表の束を分類しながら座っていた。それは退屈な書類で、世界中の政府から集められた出生と死亡の数字が並ぶ表にすぎなかったが、トンプソンはその中に、それまでほとんど誰も明確に名づけてこなかったあるものを見て取った。国々は単に高い出生率や低い出生率を持っているのではない。どの国も同じ道のりを移動しているように見え、ただその道の上のどの地点にいるかが異なるだけなのだ。彼がまさに『American Journal of Sociology』に発表しようとしていたこのパターンは、その後100年にわたって人口問題がどう読み解かれるかを決定づけることになる。

1800年に約10億人だった人類の人口が今日では80億人を超えるまでに爆発的に増加したことと、いまソウルや東京の産科病棟を空にしつつある出生率の突然の急落とが、同じひとつの過程のふたつの顔であると気づくのは、奇妙なことだ。それこそが人口転換論の主張である。本稿では、このモデルが何を語っているのか、それを誰が築いたのか、各段階を実際に何が動かしているのか、そしてその最も現代的な章が、なぜこの分野で最も活発な論争のひとつであり続けているのかを順を追ってたどっていく。

一世紀にわたる人口変動を貫く、たったひとつの着想

人口転換モデルとは、その核心において、社会が工業化するにつれて出生率と死亡率がともに低下していくしくみを記述した説明である。鍵となる言葉は「ともに」だが、同時にではない。まず死亡率が下がる。食料供給の改善、より清潔な水、基本的な公衆衛生、そしてやがて訪れる近代医学によって、亡くなる乳児が減り、高齢まで生きる大人が増える。しかし出生率は、それに従うのが遅い。多くの子どもが幼くして死ぬという昔ながらの前提がもはや真実でなくなってからも、人々は習慣や宗教的信念、経済的論理、そして単なる惰性から、依然として大家族を持ち続ける。

その結果、ひとつの隔たりが生まれる。何十年にもわたって、死亡は減るのに出生は高いままにとどまり、その隔たりのなかへ巨大な人口増加の奔流が流れ込む。これは人々が急にたくさん子どもを産むようになったからではない。生まれてくる子どもの大半が、史上はじめて生き延びるようになったからだ。やがて出生率も追いついて、子どもにまつわる社会的・経済的なコストの変化とともに下がっていき、ついには新たな低い水準で出生と死亡がほぼ釣り合うようになる。言い換えれば、このモデルは、ひとつの安定（高い出生、高い死亡、緩やかな増加）から別の安定（低い出生、低い死亡、緩やかな増加）への旅路を、その中間にはさまれた人口爆発とともに描き出しているのである。

一枚の紙の上に描けば、それは時間に沿ったふたつの曲線になる。一本の線は普通出生率を、もう一本は普通死亡率を表し、いずれも年間人口千人あたりで測られる。ふたつの線は、左側では高く、互いに近いところから始まる。死亡率の線がまず急落し、出生率の線は遅れて急落する。両者のあいだの空間は中間の段階で膨らみ、最後にふたたび閉じる。近代の人口増加の歴史のほとんどすべてが、この広がってはせばまる隔たりのなかに収まっている。

トンプソンの統計表から、ノートシュタインの諸段階へ

トンプソンは、1929年に発表した論文で、ただ『Population』と題して、この着想の最初の版を世に出した。彼は世界の国々を、その増加パターンにもとづいて三つのグループに分類した。これは今日の学生が学ぶ洗練された図式というより、初期の、いくらか粗いスケッチであった。彼が見出したのは、その事柄の形であり、死亡率の低下に続いて出生率が低下するという順序であった。たとえ、その背後で動いている機構をまだ埋めてはいなかったとしても。

より完全な版は、プリンストン大学の人口研究室で働いていたフランク・ノートシュタインによってもたらされた。1945年の論考『Population: The Long View』のなかで、ノートシュタインは四つの古典的段階を詳しく述べ、そして同じくらい重要なこととして、それらの背後にある社会的なしくみを示した。彼は、前工業社会における高い出生力が、深い文化的な支え、すなわち宗教の教え、道徳規範、家族構造によって支えられていたと論じた。それらはいずれも、死亡率が苛烈で、大家族こそが絶滅に対する唯一の保険であった時代には、理にかなっていた。工業化、都市化、そして教育水準の上昇が、それらの支えをゆっくりと溶かしていき、子どもが経済的な資産ではなく経済的な負担となるや、出生力は下がった。ノートシュタインはこのモデルに説明上の背骨を与えたのであり、単一の発明者の名を冠さないこの枠組みは、実のところ、トンプソンのパターンにノートシュタインの論理が肉づけされたものなのである。

各段階を一つずつ歩いていく

古典的なモデルには四つの段階があり、そのそれぞれが出生率と死亡率の特徴的な関係によって定義される。第1段階は、人類史のほぼ全体を覆っていた前工業の状態であり、両方の率が高く、おおむね釣り合っている。出生が高いのは、家族がそれを必要とするからであり、死亡が高いのは、飢饉と疫病と戦争が人々を殺し続けるからだ。人口はその変動こそ大きいが、平均すればほとんど増えない。

第2段階は、転換が始まり、人口が爆発する場面である。食料供給、衛生、公衆衛生の改善によって死亡率が急激に下がる一方で、出生率は頑として高いままにとどまる。これが隔たりの広がる段階であり、人類の数の大増加の原因となった段階だ。第3段階で、ついに出生率が独自の低下を始める。都市が成長し、子どもが働く代わりに学校へ通うようになり、女性が教育と避妊手段へのアクセスを得るにつれて、多くの子どもを持つことの経済的・社会的な計算は逆転する。出生と死亡のあいだの隔たりはせばまり、数はなお増え続けてはいても、人口増加は鈍化する。第4段階は新たな均衡である。出生率も死亡率も低く、ふたつの線はふたたび近づいて走り、人口は高い水準で安定する。

この四段階の枠組みに、人口学者たちは論争含みの第5段階を付け加えてきた。それは、原典の著者たちが予期していなかったあるものを描くためである。すなわち、出生率が置換水準まで下がるだけでなく、それをはるかに下回るまで下がり、その結果として人口が縮小し始める世界だ。これは、いま日本、韓国、そして増えつつある高所得国の一覧で展開している状況であり、モデルのきちんと整った物語がほつれ始める地点でもある。

実際に社会を押し進めるものは何か

この図式を、なめらかに自動で動くエスカレーターのように読みたくなる誘惑がある。まるであらゆる国が、何らかの自然の法則によって、第1段階から第4段階までただ曲線に乗って進んでいくかのように。だが真実はもっと込み入っていて、もっと興味深い。なぜなら、それぞれの転換は、異なる、しかも保証されてはいない変化の組み合わせによって動かされているからだ。第2段階を開く死亡率の低下は、おおむね公衆衛生と農業の物語である。すなわち、農業の改善による栄養の向上、清潔な飲み水、下水道、予防接種、そしてやがて訪れる抗生物質である。これらのどれも、人々が信念や行動を変えることを必要としない。人々はただ、死ななくなるだけなのだ。

第3段階を定義する出生率の低下は、はるかに深い社会的変容であり、だからこそ遅れる。それは都市化に、大衆教育の普及に、そして何より女性の地位の変化にかかっている。工業経済において女性はより遅く結婚し、家の外で働き、子どもを産むかどうか、いつ産むかについての主導権を得る。それはまた子ども時代の経済の変化にかかっている。農場の子どもは一対の働く手であるが、都市の子どもは何年にもわたる高くつく学費だからだ。避妊はその選択を可能にするが、より小さな家族を望む気持ちのほうが先に来る。これらの推進要因を別々に名づけることが大切なのは、それによって、転換がまったく自動的なものではないと示されるからだ。ある国は、輸入された医療によって死亡率を素早く下げながらも、出生率を何世代にもわたって高いままにとどめておくことがある。これはまさに、20世紀に発展途上世界の多くが直面した人口学的な苦境であった。

段階によって並べ替えられた、世界の地図

このモデルの真の力は、抽象的な図式を、2024年現在の人口世界の実用的な地図へと変えることにある。さまざまな国は、単に同じ曲線の上の異なる地点にいるだけなのだ。ニジェールは第2段階にしっかりと位置しており、死亡率はすでに低下しているが出生率は依然として非常に高く、その人口は急速に増えている。バングラデシュとインドは第3段階を占めており、そこでは出生力がピークから大幅に落ちたものの、人口はなお拡大している。アメリカとブラジルは第4段階にあり、出生率も死亡率も低く、人口はおおむね安定している。日本と韓国は、提唱された第5段階へと移行しており、そこでは出生が死亡を下回り、人口は収縮している。

この地図の下にある数字は印象的だ。合計特殊出生率、すなわち現在の率のもとで一人の女性が生涯に産むであろう子どもの平均数は、いまや世界全体で10倍を超える幅に広がっている。ニジェールは2023年に女性一人あたり6.6人近くであったのに対し、韓国は同じ年に0.72を記録した。これは国の数値として、これまで測られたなかで最も低い。それを見通しよくとらえるなら、置換水準、すなわち人口がちょうど自らを置き換える率は、女性一人あたり約2.1人である。ニジェールは置換水準の3倍にあり、韓国はそのおよそ3分の1にある。そして両者は同じモデルによって記述されており、その単一の道のうえでどこに座っているかという点だけで隔てられているのだ。

どれほど速く、そして第5段階は続くのか

転換の速度はきわめて大きく異なり、これはこのモデルの最も重要な教訓のひとつである。最初の工業国家であるイギリスは、その転換を進み抜けるのにおよそ150年を要した。それは何世代にもわたって広がる、急がぬ滑走であった。第二次世界大戦後に圧縮された時間で工業化を果たした後発者である日本と韓国は、同じ順序をわずか40年から50年で駆け抜けた。一方で、サハラ以南アフリカのいくつかの国々は、教科書的な予想に反する出生力の停滞を示しており、出生率は低下したのちに、なめらかに下がり続ける代わりに高い水準で足踏みしている。転換とは、起こりがちなことの有用な記述であって、あらゆる国家が守る義務を負う時刻表ではない。

第5段階が真に新たな段階なのか、それとも一時的な局面なのかは、現代の人口学における活発な論争であり、その問いが未解決であることを正直に認めておく価値がある。日本は2011年ごろから人口を失い続けており、韓国の出生率はこれまでどこでも記録されたなかで最も低い。中国は2022年に人口がピークを迎えて減少し始めたのちに、この仲間入りを果たした。これは近年における世界最多の人口を抱える社会にとって、計り知れない帰結をともなう転換点であった。これらの具体的な国々に照らしてモデルを読むと、論争含みの第5段階が現場でどのようなものに見えるかがわかる。すなわち、縮小する労働力、高齢化する人口、そして若者が老人より少ない未来に身構える経済である。疑念は、置換水準を下回る出生力が、高所得社会が突き抜けて落ち込んでしまった恒久的な底なのか、それとも、深いけれども回復可能な谷であって、そこから出生率がいつの日か部分的に立ち直るかもしれないものなのか、という点にある。ノートシュタインの原モデルは、人口が均衡で落ち着くと想定しており、その下へ滑り落ちるとは想定していなかった。それゆえ、第5段階が存在すること自体が、この枠組みが、著者たちが予想だにしなかった出来事によっていまなお書き換えられ続けているしるしなのである。

重要なポイント

人口転換モデルは、ウォーレン・トンプソンが1929年の論文『Population』で素描し、フランク・ノートシュタインが1945年にその社会的なしくみと四つの古典的段階を与えたものであり、社会が工業化するにつれて出生率と死亡率がともに低下するしくみを記述している。死亡率がまず（より良い食料、衛生、医療を通じて）下がり、出生率は、子ども時代の経済の変化、大衆教育、そして女性の地位の変化がそれを引き下げるまで遅れる。第2段階における、低下する死亡となお高い出生とのあいだの広がる隔たりこそが、近代の人口爆発を生み出したものであり、第4段階は新たな低水準の均衡を表す。そして、いま日本、韓国、中国で見られる置換水準を下回る出生力と、まったくの人口減少を描くために、論争含みの第5段階が付け加えられた。今日、この同じ単一の曲線が、ニジェールの女性一人あたり約6.6人から韓国の0.72まで、10倍の出生力の幅にわたって引き伸ばされた世界を映し出している。その転換の速度は、イギリスのゆったりとした150年から、東アジアの圧縮された40年から50年までにわたる。これらすべてが私たちに思い起こさせるのは、転換とは社会が行いがちなことの強力な記述であって、社会が乗ることを保証された自動のエスカレーターではない、ということである。