社会移動：アメリカン・ドリームはまだ本物なのか？

窓のないオフィスで、ラージ・チェティという経済学者と彼の共同研究者たちは、これまでどんな社会科学者も手にしたことのないものを前に座っていた。数千万人ものアメリカ人を網羅し、親と成人した子どもを一世代にわたって突き合わせた、匿名化された税務記録である。何十年もの間、研究者たちはアメリカ合衆国が今なお機会の地であるかどうかを、わずか数千世帯の調査をもとに、ノイズの多いデータを目を凝らして眺めながら論じてきた。今や、その論争の一部に決着をつけられるほど大きなデータセットが存在していた。チームが、ほとんど子どもじみたほど単純な一つの問いについて数字をはじき出したとき、その結果は一つの学問分野全体を作り替え、各紙の一面を飾るほど鮮烈だった。

その問いはこうだ。アメリカの子どもにとって、30歳になるまでに、親が同じ年齢のときに稼いだ額より多く稼げる確率はどれくらいか。これは、豊かで成長を続ける国ではおおよそ一定であるべきもののように聞こえる。だが、そうではない。1940年に生まれた子どもにとって、その答えはおよそ90パーセントだった。1984年に生まれた子どもにとっては、それがおよそ50パーセントにまで落ち込んでいた。最も文字どおりの意味でのアメリカン・ドリームは、ほぼ確実なものから、一世代のうちにコイン投げへと変わっていたのだ。この記事は、その数字が何を意味するのか、なぜそれが下がったのか、そしてこの物語の最も意外な部分が、国家規模ではなく地域規模のものだと判明する理由について述べていく。

はしごを登ることについての、まったく異なる二つの問い

データを正直に読む前に、私たちは日常の言葉が一緒くたにしてしまう二つの考え方を切り分けておかなければならない。一つ目は絶対的移動であり、これは子どもが親より絶対額、つまりドル建てで豊かになったかどうかを問う。次の世代は、その前の世代より大きな家、より高い所得、より快適な暮らしを手にしたのか。二つ目は相対的移動であり、これはまったく別のことを問う。すなわち、子どもが生まれ落ちた所得分布上の位置とは異なる位置へ移ったかどうかである。貧しい家庭の子どもは、より豊かな家庭の子どもたちを追い越したのか、それとも全員が順位を保ったままそろって上昇しただけなのか。

この二つの問いは正反対の答えを出しうるのであり、両者を混同することが多くの粗雑な議論の源になっている。経済が非常に速く成長して全員の所得が倍になりながら、それでも各々の子どもが親とまったく同じ順位に落ち着く経済を想像してみよう。絶対的移動は目覚ましいものになる一方、相対的移動はゼロになる。なぜなら誰も列の中で場所を入れ替えていないからだ。逆もありうる。停滞した経済であっても、人々の位置を活発にかき混ぜ、絶対的な利得はわずかでも高い相対的移動を生み出すことがある。チェティの2017年の研究によるコイン投げの統計は絶対的移動を測っており、その崩壊は、戦後の数十年を特徴づけていた、幅広い層が前進していくような上昇が、はるかにまれになったことを物語っている。これに対して、移動に関する文献の残りの多くは相対的な位置、つまり底辺が頂点に届きうるかどうかについてのものだ。

出自と行き先を結ぶ格子表を読む

相対的移動を研究するために、社会学者や経済学者は世代間移動遷移行列と呼ばれる道具を用いる。すべての親を所得によって五つの等しいグループに分け、最も貧しい五分の一から最も豊かな五分の一までを並べる。これらのグループは五分位と呼ばれる。次に、その成人した子どもについても同じことをする。この行列とは要するに、それぞれの親の五分位に生まれた子どものうち、成人後の各五分位に行き着いた割合を記録した格子表である。

完璧な移動の世界なら、非常に整然とした格子表ができあがるだろう。どこから出発したかが、どこに行き着くかについて何も語らないので、最下層の五分の一から出た子どもは五つの行き先の五分位すべてに均等に散らばり、それぞれに20パーセントが収まって、格子表のどのマス目も20パーセントと表示されるはずだ。実際のアメリカ合衆国の行列は、そんな整然としたものとは似ても似つかない。最下層の五分位に生まれた子どもは、偶然よりはるかに高い確率で成人後もそこにとどまり、最上層に生まれた子どもは、はるかに高い確率で頂点付近に居続ける。格子表はその対角線に沿って最も重くなっており、これは出自が人にこびりついて離れない社会の数学的な特徴である。この行列はそれ自体では、なぜ生まれが行き先をこれほど強く予測するのかを教えてはくれないが、それがどれほど強く予測するのかを正確かつ比較可能なやり方で測り、ある国や郡を別の国や郡と比べることを可能にしてくれる。

一世代のうちに色あせた約束

ここで再び、世間の想像力に深く刻み込まれた絶対的移動の発見に立ち返ろう。2017年の論文は、1940年から1984年までの出生コホートにわたって、30歳の時点で親より多く稼ぐ子どもの割合を追跡した。その下落は揺らぎでも一時的な異常値でもなかった。それはおよそ90パーセントからおよそ50パーセントへの、何十年にもわたる着実な滑り落ちであり、地域を超え、所得分布を超え、そして著者たちがこの結果が見かけ上のものでないかを確かめるために試したさまざまな仮定のもとでも持ちこたえた。それは見かけ上のものではなかった。

何がそれを引き起こしたのか。二つの力が働いており、両者の寄与は等しくなかった。一つは、より緩やかな経済成長である。すなわち、パイ全体は第二次世界大戦後の好景気の年々ほど勢いよくは膨らまなかった。もう一つは、その成長がどのように分配されたかであり、以前の世代に比べてはるかに大きな割合の利得が頂点へと流れていった。著者たちが、どちらがより重要だったかを問う反事実シミュレーションを行ったところ、損害の大半をもたらしたのは成長の不平等な分配だと判明した。たとえ経済が今世紀半ばと同じ速さで成長していたとしても、その利得が今日と同じくらい不平等に分けられていたなら、絶対的移動の下落の多くはやはり起きていただろう。言い換えれば、夢が色あせていったのは、パイが小さくなったという物語というより、誰がその切れ端を手にするのかという物語なのだ。

機会には郵便番号があると判明する

もしこの物語が国家規模で終わっていたなら、それは深刻ではあっても単純なものだっただろう。この一連の研究における最も深い驚きは、機会というものが実のところまったく国家規模の量ではない、という点にある。2014年の論文で、チェティと同僚たちは、子どもが最下層の所得五分位から最上層へ登る確率を、郡ごとに測定した。個人の特性を一定に保ったうえで、その確率はアメリカの郡を横断しておよそ三倍もの幅で変動し、しかもその差は、あなたが推測しそうな地域とはきちんと一致しなかった。中西部やグレートプレーンズの一部は、地球上で最も流動的な国々に匹敵する移動性を提供していた一方、南東部の広い地域は、先進国にとっては衝撃的なほどの割合で子どもたちを底辺付近に閉じ込めていた。

当然の反論として、これは場所ではなく選別なのではないか、というものがある。もしかすると、より有能な、あるいはより意欲的な家庭が単に自ら高移動性の郡に集まっているだけで、郡は彼らの成功の原因ではなく、そこに住む人々の目印にすぎないのではないか。ここで、ある以前の実験が決定的なものになった。「機会への移住」プログラムは1990年代に、高貧困地区の家庭に住宅バウチャーを無作為に割り当てており、その一部のバウチャーは低貧困地域への転居を条件としていた。割り当てが無作為だったため、家庭の特性と地域との結びつきが断ち切られたのであり、これはまさに、きれいな因果検証が要求するものである。チェティのチームが長期的な結果を再分析したとき、彼らは、およそ13歳になる前により良い地域へ移った子どもたちが、成人後にかなり多く稼ぐようになる一方、十代で移った子どもたちはほとんど恩恵を受けなかったことを発見した。より良い場所で過ごす年数が多いほど利得も大きくなるという、この用量反応のパターンは、良い家庭が良い場所に住んでいるというだけでなく、場所そのものが子どもの軌跡の一部を引き起こしているという強力な証拠である。

なぜある場所は子どもを引き上げ、別の場所は引きずり下ろすのか

高移動性の郡と低移動性の郡を分けるものは何か。研究は、より強い上方移動と連れ立って現れる場所の特徴、すなわち繰り返し現れる一連の構造的相関を特定した。移動性の高い地域は、所得と人種による居住地の分離がより少なく、所得不平等の水準がより低く、公立学校の成績がより良く、密な地域のつながりや市民参加という意味での社会関係資本がより豊かで、しばしばその地域における両親のそろった世帯の割合で測られる家族の安定性がより高い傾向にある。これら五つの相関は何度も何度も現れ、どんな特定の地域社会を読み解くにあたっても、一種の診断チェックリストを提供してくれる。

ここで決定的な注意が一つ要る。相関は因果ではなく、これら五つの特徴が移動性と寄り集まっているという事実は、そのいずれか一つを単独で変えれば子どもの見通しが高まるということを証明するものではない。ある相関は、てこではなく症状であるかもしれない。相関が生み出すのは、検証可能な予測、つまりどの介入が実際に針を動かしうるかについての仮説であり、研究者たちはそうした予測を、パターンだけに頼るのではなく本物の実験にかけ始めている。それこそが科学的に責任ある姿勢である。相関の地図を、よく狙いの定まった問いの源として扱い、そのうえで答えを検証しに行くのだ。「機会への移住」が地域に関する仮説についてそうしたように。

国家の神話を恥じ入らせる曲線

郡から国へとズームアウトすると、関連するパターンが現れる。それには文学的な名前がついている。ある国の所得不平等の水準を、親の所得が子どもの所得をどれほど強く予測するかに対してプロットすると、点が一列に並ぶ。すなわち、より不平等な国ほど世代間移動が少ない傾向にある。経済学者たちはこれをグレート・ギャツビー曲線と呼ぶ。これはフィッツジェラルドの小説にちなんだもので、その語り手は、社会秩序が実際には与えてくれない自力で築いた未来を追い求める。この曲線は証明された機構というより国家を横断した相関ではあるが、不平等と非移動性が連れ立って現れるという、一国内の発見と符合する。

その曲線上におけるアメリカ合衆国の位置は、自力で身を立てる市民という考え方の上に自己像を築いた国にとっては、頭の下がる思いをさせるものだ。アメリカの世代間移動は、北欧諸国や隣国カナダよりも測定可能なほど低い。子どもの経済的な運命は、デンマーク、ノルウェー、スウェーデンよりもアメリカ合衆国においてのほうが親の所得に強く結びついている。これらの社会を、より流動的だと直感的に思い描くアメリカ人はほとんどいないだろうが。文化的な物語は移動性をアメリカ独自の達成として扱うが、実証的なパターンは反対の方向を指しており、知的な誠実さは、私たちが自分自身について語りたがる物語よりもデータを上に置くことを求める。

構造が現実であっても、なお脱出は起こるとき

これらのいずれも、運命が定まっているという意味ではない。移動に関する文献は、社会学の最も古い緊張関係の一つ、すなわち構造と主体性の関係を受け継いでおり、それをどちらの方向にも安易に解消することを拒む。構造的な相関は現実であり強力である。高貧困、高分離、低機会の場所で育つことは、個人の根性では消し去れないやり方で、子どもに不利な賭けの目を積み重ねる。それでもなお、個人の上昇と個人の転落は本当に起こる。一部の子どもは長い見込みの薄さに抗して最下層の五分位から登り出るし、頂点近くに生まれた一部の者は転げ落ちる。真剣な説明はこの二つの真実を同時に保たねばならず、統計は賭けの目の重さを記述するものであって、その中にいる一人ひとりの運命を決定づけるものではないことを認めなければならない。間違いとは、目に見える例外、すなわち無一文から身を起こした起業家に、構造などないのだと私たちを説き伏せさせてしまうことだ。実際には、まさにその構造こそが、そうした物語を語る価値があるほどまれなものにしているというのに。

重要なポイント

社会移動は二つの異なる問いに分かれる。絶対的移動（子どもがドル建てで親より多く稼ぐかどうか）と相対的移動（所得分布における順位を変えるかどうか）であり、両者を混同すると議論が混乱する。数千万件の連結された税務記録の上に築かれたラージ・チェティの研究は、アメリカの絶対的移動が、1940年出生コホートにおける親より多く稼ぐ子どものおよそ90パーセントから、1984年までにおよそ50パーセントへと崩壊したことを示し、それは主として、より緩やかな成長そのものではなく経済成長の不平等な分配によって引き起こされた。世代間遷移行列は、出自が行き先に頑なにしがみつく、完璧な移動からはほど遠い社会を明らかにし、2014年の郡レベルの研究は、貧しい子どもが頂点に届く確率が国を横断しておよそ三倍の幅で変動することを見いだして、機会を一様に国家規模のものではなく地理的なものにした。「機会への移住」実験は、無作為割り当てと、より早い転居を有利とする用量反応のパターンを通じて、場所そのものが結果を形づくるという因果の証拠を提供し、移動性の高い場所は五つの相関、すなわちより少ない分離、より低い不平等、より良い学校、より豊かな社会関係資本、そしてより高い家族の安定性を共有する傾向にある。もっとも、相関は因果ではなく、これらのパターンは主として検証すべき仮説を生み出すものだ。グレート・ギャツビー曲線は、国家を横断してより高い不平等をより低い移動性に結びつけ、アメリカ合衆国は北欧諸国やカナダの下方に位置していて、これは国家の神話を静かに否定する発見である。一方、構造対主体性の緊張関係は、強力な構造的な賭けの目と現実の個人的な脱出が共存することを私たちに思い出させ、誠実な社会学はその両方を説明しなければならない。