ユングの元型と集合的無意識

1913年のある冬の日、かつてジークムント・フロイトが後継者と見込んだ男が、机に向かって一通の手紙を書きはじめた。それは六年にわたる親密な知的協働に終止符を打つ手紙だった。フロイトが「皇太子」と呼んだスイスの精神科医カール・ユングは、その六年間、ウィーン外における精神分析の最も目立った擁護者であり続けてきた。だがいま彼は、その絆を断ち切ろうとしていた。かつては温かく、ほとんど親子のようでもあった二人の往復書簡は、よそよそしい形式へと冷え込み、やがて沈黙へと変わっていった。それぞれが、相手は心の本質そのものを取り違えているのだと信じるようになった。

この決裂は、ちょっとした職業上のいさかいなどではなかった。それは生まれて間もない深層心理学という分野を、競合する二つの系譜へと引き裂き、ユングを彼自身が分析心理学と名づける独自の道へと送り出した。その道から生まれたのが、大衆心理学のなかでも最も広く流通した着想のいくつかである。影、元型、内向型と外向型、そして彼が集合的無意識と呼んだ、心の広大な共有基盤。じっくり考えてみる価値のある謎はこうだ。一人の精神科医が師と袂を分かったことが、いかにして、学術的なパーソナリティ科学からはおおむね脇に追いやられながらも、その語彙が今なお映画や文学、宗教、そして普通の人々が自分自身を語る言い回しに浸透しつづける理論を生み出したのか。

本当に思想をめぐる仲違いだった

フロイトとユングの決裂を、自我のぶつかり合いとして読みたくなるのは自然なことだし、性格的な要因も確かに一役買ってはいた。だが二人を引き離した意見の対立は、内容として知的なものであり、それを理解することこそ、その後ユングが築き上げたすべてを解く鍵となる。フロイトは性を人間の動機の中心に据え、性的衝動を心理生活を動かす第一の原動力として扱った。ユングはこれを狭すぎると考えた。彼はより広いリビドー概念を提唱し、それを特に性的なエネルギーとしてではなく、もっと一般的な心的エネルギーとして理解した。それは創造的なもの、霊的なもの、知的なもの、そして性愛的なものまで、さまざまな種類の希求へと振り向けられうるものだった。

二人はまた、宗教と霊的体験をめぐっても鋭く食い違った。フロイトは宗教を本質的に幻想とみなし、説明によって解消されるべき無意識的願望の投影だと捉えた。ユングは霊的・宗教的体験を、それ自体の言葉で真剣に受け止めるに値する実質的な心理的素材として扱い、特定の信条を是認することも、その現象を単なる病理として退けることもしなかった。最後に、古典的精神分析が発達上の関心を幼少期に集中させたのに対し、ユングはその焦点を生涯全体へと広げた。彼はとりわけ中年期や成人後期の心理的課題に関心を寄せたが、これはフロイトの枠組みが比較的ほとんど語ることのなかった人生の一区切りだった。これらは言葉づかいをめぐる口論ではなかった。それは心が何のためにあるのかについての三つの異なる賭けであり、そのために決定的な決別はほとんど避けがたいものとなったのである。

私たちが生まれながらに備えている心の層

フロイトの無意識は個人的なものだった。彼の描像では、無意識はある個人自身の歴史から築き上げられる。すなわち、特定の人物が生涯にわたって蓄積していく抑圧された願望、忘れ去られた経験、葬り去られた葛藤である。ユングは、そうした個人的無意識が存在することは認めたが、その下にあるものの存在を主張した。すべての人間に共有された、より深い層、それを彼は集合的無意識と呼んだ。

ユングの説明では、この深い層は個人的経験から組み立てられたものでは決してない。それは遺伝されたものであり、種に共通し、彼が元型と呼んだものによって構造化されている。元型とは、人間が想像し、夢を見、物語を語る傾向を形づくる、遺伝的な心理的パターンないし素質である。元型は固定された像ではなく、むしろ鋳型や準備状態のようなものであり、土地ごとの内容で満たされていく反復的な形式である。この主張に対するユングの証拠は、ある種の神話的人物や主題が文化を越えて顕著に反復することだった。互いに接触したとは考えにくい文化が、その神話や宗教のなかで似通った象徴的人物を生み出しつづけていると彼は観察した。そして同じ人物が、関連する神話を読んだこともない患者たちの夢や空想のなかに、自然発生的に立ち現れてきたのである。この一致から彼は、心の共有された遺伝的基盤を推論した。

この着想の位置づけについては正直であるに値する。特定の心理的パターンが生物学的に遺伝され、人類すべてに共有されているという考えは、主流の学術心理学が確認しえてきたものではない。そして、神話的な類似から遺伝的な心的構造を推論するというユングのやり方は、通常の経験的検証に抗うたぐいの主張である。集合的無意識は、確立された科学的知見というよりは、強力な解釈の枠組みであり続けている。その巨大な文化的射程と、その弱い経験的足場という、この二つの真実を同時に保持することこそ、ユングに正直に向き合う道なのである。

私たちの内なる登場人物たち

この枠組みのなかで、ユングは彼の著作のなかに、そして彼に続く分析心理学の伝統のなかに反復して現れるいくつかの主要な元型を見出した。その中心に座すのが自己であり、これは全体性の元型であり、人格を組織化する全体性であって、日常の意識的な自我とは区別される。それを取り巻くように、読者がまず出会う人物たちが群がっている。

ペルソナは社会的仮面であり、世界に対して私たちが提示する顔であり、自分の役割や人間関係の期待に応えるために構築する自己である。影はその対の重しであり、自分のなかで否認し、抑圧し、認めることを拒む特性の貯蔵庫であって、しばしば自分が最も誇りにくい部分である。アニマあるいはアニムスは心の対性的な要素を表し、ユングの言葉でいえば男性のなかの内なる女性性、女性のなかの内なる男性性であって、これは彼の時代のジェンダー前提によって明らかに形づくられた観念である。これらの構造的元型と並んで、ユングは文化を越えて神話や物語に住まう反復的な物語的人物を描いた。旅立って変容する英雄、養育と起源の人物としての母、秩序をひっくり返すトリックスター、そして導きを与える老賢者である。これらの人物がなじみ深いのは、まさに、ユングの読みによれば、私たちがすでに携えているパターンに応えるものだからだ。彼らが物語の作り手たちを捉えて離さないのは偶然ではなく、それは彼の語彙がかくも容易に文学や映画へと移り住んだ理由の一部でもある。

全体になること、ゆっくりと

もし心がこれらの部分的に隠れた要素をすべて含んでいるのなら、ユングにとって人間の人生の中心的な発達課題は、それらを互いに関係づけることになる。彼はこの過程を個性化と呼んだ。これは人格の意識的な側面と無意識的な側面を、首尾一貫した、より十全に実現された全体へと統合していく、生涯にわたる営みである。個性化とは影を消し去ったり、ペルソナを完璧にしたりすることではない。それは切り離されてきたものを認め、それを意識的に取り込むことであり、それによって人が、ただ被っている仮面ではなく、より真に自分自身になっていくことである。

この営みにおいて、影の統合は特別な位置を占めている。自分の否認された部分を、外へ他者へと投影するのではなく、自分のものとして引き受けることが、ユングにとって心理的成熟の前提条件である。決定的なことに、彼はこの課題の核心を人生の後半に位置づけた。フロイトの発達のドラマが幼少期に演じられたのに対し、ユングは、最も深い個性化はしばしば中年期とそれ以降に属すると主張した。それは、キャリアと家族を築くという差し迫った課題が果たされ、人が意味と全体性の問いへと向き直る時期である。生涯にわたる発達への、そして成人後期の独自の心理的営みへのこの強調は、ユングの枠組みのなかでも比較的よく時を経て古びていない部分の一つである。

主流に入り込んだ唯一の着想

ユングが提唱したすべてが周縁に留まったわけではない。1921年に彼は『心理学的類型』を出版し、そのなかで人格の二つの基本的な志向を区別した。外向型は、彼の用法では、その心的エネルギーを外側の、人々や活動からなる外的世界へと向け、社会的な交流によって活力を得る。内向型はそのエネルギーを内側の、思考と省察からなる自身の内的世界へと向け、広範な社会的交流を、満たされるどころか消耗させるものと感じる。これが内向ー外向という次元であり、これこそパーソナリティの科学的研究に対するユングの最も重大な単一の貢献となったものである。

その理由は、内向型と外向型の区別が、元型が決して持ちえなかったかたちで、測定可能かつ頑健であることが判明したからだ。それは、現代の特性心理学を支配する五因子モデルであるビッグファイブのなかに、いまも目立って生き残っている。そこでは外向性が、人間のパーソナリティが信頼できるかたちで変動する五つの主要次元の一つとして立っている。何十年もの研究が、この軸が安定的であり、意味のある程度に遺伝的であり、実際の行動を予測することを確認してきた。ここで一つ、よくある混乱を解いておく価値がある。特性心理学において、内向性は別個の特性ではなく、単に外向性次元の低い端にすぎず、どちらの極が他方より健全であるとか優れているということはない。それらはただ、刺激や社会的接触との関わり方が異なるだけである。ユングの類型論のこの一片が厳密なパーソナリティ科学のなかに住まいを見出した一方で、その他の多くがそうならなかったということは、一つの検証可能な着想が、それを生み出した理論よりも長く生き残りうることの有益な実例である。

企業の装いをまとったユング

ユングの類型論の大衆的な後世は、これとは異なる、より商業的な道をたどった。1940年代に始まり、キャサリン・ブリッグスと娘のイザベル・ブリッグス・マイヤーズは、どちらも訓練を受けた心理学者ではなかったが、ユングの着想を四次元化したものを操作化する道具を開発した。その成果であるマイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標は、内向対外向、思考対感情といった対から組み立てられた十六の類型の一つに人々を仕分け、それぞれに小ぎれいな四文字のラベルを割り当てる。

MBTIは企業研修やチームビルディングのワークショップ、キャリアカウンセリングの定番となり、その商業的人気は絶大である。しかしその経験的裏づけは、その射程にはるかに後れを取っている。研究者たちは繰り返し指摘してきた。人々を離散的なカテゴリーへと強制的に仕分けるそのやり方が、パーソナリティ特性が二峰的ではなく連続的に分布しているという証拠と一致しないこと、同じ人物が再検査でしばしば異なる類型を受け取ること、そしてこの道具が、職務遂行のような、それがしばしば情報提供に用いられる結果を予測するのが下手であることを。MBTIは、検証された科学的尺度としてではなく、ユングのある一片を生き生きと大衆化したものとして理解するのが最も適切であり、その名声と厳密さのあいだの隔たりこそ、そこにある教訓なのである。

何が、どこに残ったのか

では、塵が落ち着いたとき、ユングの何が残るのか。学術的なパーソナリティ心理学のなかでの正直な答えはこうだ。残るのはおおむね、いまやビッグファイブに吸収された内向ー外向の次元である。生涯全体にわたるパーソナリティ発達という一般的な着想は、現代の思考と明らかな親和性を持ち、自己の否認された側面を統合するという治療的営みは、いくつかの現代的アプローチのなかに類似物を持つが、これらのつながりは直接的というよりはむしろ主題的なものである。

ユングのより大きな影響は学術的な心理学の外側に及んでおり、そこではそれは真に実質的なものである。元型と英雄の旅という彼の語彙は、神話学と比較宗教学、文芸批評、脚本術を形づくり、そこではジョーゼフ・キャンベルのような作家たちを通して濾過された彼の着想が、物語作りの実用的な道具立ての一部となった。分析心理学の伝統は、生きた臨床実践として続いており、スイス、ドイツ、そしてラテンアメリカの一部に注目すべき牙城がある。ユングを彼の歴史的な仲間たちのなかに置いてみることも助けになる。彼は、フロイトから離れて、関連しつつも別個の枠組みを築いた数人の初期の追随者のなかで最も傑出した存在であり、それは新フロイト派と呼ばれるゆるやかな運動だった。そこには、劣等性と希求に焦点を当てたアルフレッド・アドラー、女性の心理をめぐってフロイトに異を唱えたカレン・ホーナイ、そして心理社会的発達の段階によって生涯にわたる強調を前へと運んだエリク・エリクソンが含まれていた。彼らは共に二十世紀の臨床心理学を作り変え、それぞれが深層心理学を、フロイトの本来の重心からそれぞれ異なる方向へと引き離していった。

重要なポイント

カール・ユングは1913年に、真に知的な意見の相違をめぐってフロイトと袂を分かった。彼はフロイトの性への強調を退け、より広いリビドーを支持し、霊的体験を真剣に受け止め、心理的発達を生涯全体へと広げた。そしてその決裂から、彼は四つの中心的な着想を軸として分析心理学を創始した。すなわち、すべての人間に遺伝され共有され、自己、ペルソナ、影、アニマあるいはアニムスといった元型、ならびに英雄、母、トリックスター、老賢者のような反復的人物によって構造化された集合的無意識。人格の意識的側面と無意識的側面、とりわけ影を統合していく生涯にわたる営みとしての個性化であって、その最も深い営みは人生の後半に属する。そして『心理学的類型』の内向ー外向の類型論である。この豊かな枠組みのうち、内向ー外向の次元が厳密な科学のなかへと生き残った部分であり、いまやビッグファイブの特性の一つとなっている。一方、ユングの類型論の上に築かれた大衆的なマイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標は、その経験的裏づけをはるかに上回る人気を得ている。集合的無意識と元型は、確認されたものというよりは解釈的なものであり続けており、今日のユングの息の長い影響は、学術的なパーソナリティ心理学のなかにというよりは、神話、宗教、文学、映画、そして彼が残した生き残る臨床の伝統のなかに生きているのである。