ロンドンのドライバーがシフトの開始時にアプリを開くと、数秒のうちに、目に見えないシステムがどの仕事を提示するか、どのルートを提案するか、そして次の乗車でいくら支払われるかを決定する。奥のオフィスにマネージャーはおらず、壁に貼られたスケジュールもなく、電話越しの人間の声もない。その代わりにあるのは、次々と届く通知、光るように表示される評価点、そしてドライバーがソフトウェアの選んだ仕事を受けるかどうかによって上下しうる、ある数字の静かな圧力である。事実上、上司はコードの一片なのだ。
この光景は、形を少しずつ変えながら、世界中で一日に何百万回も繰り返されている。配達クーリエ、フリーランスのデザイナー、短期の宿泊提供者、倉庫のピッカーにとっても同じだ。これは、研究者たちがプラットフォーム資本主義と呼ぶようになったものの、最も際立った特徴のひとつである。すなわち、工場や店舗を中心にではなく、買い手と売り手、労働者と顧客のあいだに位置し、そこを通過するほとんどすべてのものから手数料を取るデジタルプラットフォームを中心に組織される経済だ。これらのプラットフォームがどのように機能し、そのアルゴリズムがいかに静かに行動を導いているかを理解することは、現代社会学の中心的な問いのひとつとなっている。
プラットフォーム資本主義が実際に意味するもの
プラットフォーム資本主義という言葉を広めたのは、ニック・スルニチェクという書き手である。同名の短く影響力ある著書で、彼はプラットフォームがデジタル時代における支配的なビジネスモデルになったと論じた。この意味でのプラットフォームとは仲介者であり、異なる集団を結びつけ、そのつながりから利益を得るインフラの一片だ。検索エンジンはユーザーと広告主を結びつける。ソーシャルネットワークは人々を互いに結びつけ、その結果生じる注意（アテンション）を売る。配車アプリや配達アプリは、自分の車や自転車を所有する労働者と顧客を結びつける。
プラットフォームがこれほど強力なのは、交換されているものそのものを所有することがめったにないからだ。世界最大の配車企業が所有する車は比較的少ない。最大手の短期賃貸プラットフォームは物件をほとんど所有していない。最も使われている配達アプリは料理を作らない。その代わりに、彼らはおそらくもっと価値のあるものを所有している。すなわちマーケットプレイスそのものと、誰かがそれを利用するたびに生成されるデータだ。一つひとつの検索、クリック、乗車、レビューがシステムへとフィードバックされ、需要と供給を結びつける能力と、人々が次に何をするかを予測する能力を研ぎ澄ましていく。だからこそ批評家たちはデータをプラットフォーム経済の原材料と表現し、だからこそビジネスモデルの多くが、可能なかぎり多くのデータを集めることに依存しているのだ。
ネットワーク効果と、なぜ勝者がほとんどを取るのか
プラットフォームは集中へと向かう傾向があり、その理由はネットワーク効果と呼ばれる、よく記録された現象にある。ほかに誰も持っていなければ電話は役に立たないが、ネットワークに加わる人が一人増えるごとに、それはより価値あるものになる。同じ論理がプラットフォームを支配している。配車アプリは、ドライバーが多いほど乗客にとって魅力的になり、乗客が多いほどドライバーにとって魅力的になる。新たなユーザーが一人加わるたびに、すでにそこにいるすべての人にとってサービスの価値が高まるのだ。
これは「勝者がほとんどを取る」市場への強い傾きを生み出す。そこでは一社か二社の巨大企業が支配し、より小さな競合は足場を築くのに苦労する。いったんプラットフォームが臨界量に達すると、そこから離れることは、ユーザーにとっても、その顧客基盤に依存する労働者にとっても、費用がかかり不便なものになる。経済学者はこれをある種のロックインと表現する。その結果、ひと握りの企業が極めて強力な地位を占めるようになり、膨大な数の人々と、彼らが求めるサービスとのあいだに門番として座ることになった。社会学者がこれに関心を寄せるのは、単なる経済的事実としてだけでなく、権力をめぐる問いとしてだ。すなわち、ある民間企業がマーケットプレイスを支配するとき、その企業はそのマーケットプレイスのルールも書くのであり、しかも公的な監視がほとんどないままにそうすることが多いのである。
アルゴリズムによる管理：コードの中の上司
プラットフォーム労働の最も特徴的な革新は、研究者がアルゴリズムによる管理と呼ぶものだ。従来の職場では、人間の監督者が業務を割り当て、成績を監視し、フィードバックを与え、報酬と罰を決める。プラットフォームでは、その作業の多くをソフトウェアが行う。アルゴリズムが仕事を配分し、価格を設定し、位置と速度を追跡し、行動を採点し、会社が望む結果へと労働者をそっと誘導する。しかもそのいずれの個別の決定にも、人間が必ずしも関与していないのだ。
配分： どのクーリエがどの配達を担当するかをシステムが決める。多くの場合、近接性、過去の受諾率、予測される信頼性に基づいている。仕事を断りすぎる労働者は、いつの間にか、より少ない仕事やより悪い仕事しか回ってこないことに気づくかもしれない。
価格設定： 多くのプラットフォームは、需要が高いときに価格を上げる動的、いわゆる「サージ」価格を用いる。同じ論理が労働者の稼ぎを調整することもあり、ときには労働者本人にとってさえ不透明なやり方でそうする。
評価： 顧客の評価、完了率、応答時間がスコアへと反映され、そのスコアが、労働者がそもそもプラットフォームへのアクセスを保てるかどうかを左右しうる。評価のわずかな低下が、不釣り合いなほど大きな結果をもたらすことがある。
この仕組みについて多くの社会学者を不安にさせるのは、その非対称性だ。プラットフォームは労働者のすることをほぼすべて見ているが、労働者の側はアルゴリズムがどのように決定に至るのかを見ることができないことが多い。研究者はこれを、一方の側が完全な可視性を持ち、もう一方が推測するしかないという、ある種の情報の不均衡と表現してきた。労働者たちは、アプリがどう「考える」かについての俗説を発達させ、決してルールが完全には明かされないシステムを喜ばせる方法についてのコツを交換していると報告されている。
ギグワークと、誰が従業員とみなされるかという問い
これらの技術的なシステムの背後には、労働をめぐる深く人間的な議論が横たわっている。ほとんどのプラットフォーム労働者は、従業員としてではなく独立請負人として分類される。原理的には、これは柔軟性を提供する。すなわち、自分の選ぶときにログインし、好きなだけ多くも少なくも働ける自由だ。多くの人々にとって、とくに他の責任とのバランスを取っている人々にとって、その柔軟性は本当に価値があり、ギグワークがこれほど急速に成長した理由のひとつである。
しかし請負人という肩書きには結果も伴う。多くの場所では、独立請負人は、従業員が当然のものとみなしている保護を受ける権利を持たない。たとえば、働いたすべての時間に対する保証された最低賃金、有給の病気休暇、休日手当、雇用主による年金拠出などだ。これが、長く続く法的・政治的な争いの核心にある。いくつかの国の裁判所や政府は、プラットフォーム労働者が本当に独立しているのか、それともアルゴリズムによって行使される支配の程度ゆえに、実質的に従業員なのかという問題に取り組んできた。英国では、最高裁判所が2021年に、特定の配車ドライバーは最低賃金と休日手当を受ける権利を持つ「ワーカー」として扱われるべきだと判断し、これは画期的なものとして広く受け止められた。結果は国ごとに異なっており、この問いは決着したというよりも、いまだ本当に争われたままである。
賭けられているものは大きい。なぜなら、その答えがモデル全体のコストを左右するからだ。もしプラットフォームが、それに伴うすべての保護とともに労働者を従業員として扱わなければならないとすれば、安価でオンデマンドな労働の経済学は大きく変わる。だからこそ分類をめぐる議論は無味乾燥な技術論ではなく、プラットフォーム経済から得られる利益がどう分け合われるかをめぐる闘いなのである。
プラットフォームが静かに行動を形づくる仕組み
アルゴリズムの影響は労働者にとどまらない。プラットフォームは、それを使うすべての人の行動を形づくるように設計されており、しばしば行動心理学から借りてきた手法を通じてそうする。その目的はたいていエンゲージメントだ。すなわち、人々をアプリにとどめ、戻ってこさせ、プラットフォームに利益をもたらすやり方で行動させることである。
ナッジとデフォルト： 選択肢が現れる順序、強調されるボタン、初期設定として選ばれている選択肢は、すべて意思決定に影響する。ほとんどの人はデフォルトを変えるのではなく受け入れるので、デフォルトを設計する者が静かな力を握る。
変動報酬： 新しいコンテンツで更新されるフィード、予測できないタイミングで届く通知、毎日の利用を報いるストリークは、スロットマシンを魅力的にしているのと同じ心理に依拠している。次の報酬の不確実さが、人々を確認し続けさせるのだ。
ランキングと可視性： 推薦システムは、動画から求人情報、ニュースまで、何十億もの人々が何を目にするかを決める。プラットフォームのランキングアルゴリズムは、ある小さな事業が栄えるかどうか、ある情報が広まるかどうかを左右しうる。これらのシステムはエンゲージメントを最適化するため、扇情的あるいは分断をあおるコンテンツを増幅するかもしれないという懸念を研究者は提起してきた。もっとも、こうした効果が正確にどれほど強く、どのような条件のもとで生じるのかについては、研究者のあいだで議論が続いている。
このいずれにも陰謀は必要ない。その多くは、滞在時間や完了した取引といった測定可能な目標に向けてソフトウェアを最適化することの、ありふれた結果にすぎない。しかし、その累積的な効果は、これまで存在したことのない規模での、注意と選択の静かな再編成である。かつては人間や会話、あるいは意図的な間を伴っていた決定が、ますます、私たちを特定の方向へ動かし続けるよう調整されたシステムによって媒介されているのだ。
抵抗、規制、そしてこの先に来るもの
プラットフォーム資本主義の物語は、無力なユーザーと全能の機械の物語ではない。人々は押し返す。多くの都市のドライバーやクーリエは組織化し、一斉ログオフを行い、決して一つの建物に集まることのない労働力に適応した新しい種類の労働組合を結成してきた。一部の労働者は、アルゴリズムの決定を理解し異議を唱える権利を求め、ソフトウェアに管理されることが、公正さや説明を受ける権利を手放すことを意味するわけではないと主張してきた。
規制当局も応答し始めている。欧州連合は、プラットフォームのアルゴリズムがどう機能するかについてより大きな透明性を求め、従業員のように管理されている労働者を自営業者として誤分類することを難しくする方向に動いてきた。いくつかの地域のデータ保護規則は、自分の情報がどのように収集され使われるかについて、人々にある程度の権利を与えており、特定の場合には、自動化された決定について意味のある情報を得る権利も含まれる。こうした取り組みは初期段階にあり、まちまちであって、その現実世界への影響はまだ検証中だが、人々の生計に重大な決定を下す民間のアルゴリズムが、公的な監視を完全に逃れたままではいられないという認識が高まっていることを示している。
この分野を研究する社会学者は、安易な楽観論も安易な悲観論も退ける傾向がある。プラットフォームは現実の利便性と現実の機会を生み出し、お金を稼ぎたい人や物を売りたい人にとっての障壁を下げてきた。同時にそれは、権力を集中させ、労働と自営業の境界をぼかし、商業的な論理を日常の選択の織り目の中に埋め込んできた。興味深く、いまだ未解決の問いは、プラットフォームが良いか悪いかではなく、誰がそのルールを設定するのか、そして誰のためにそうするのか、である。
要点のまとめ
プラットフォーム資本主義とは、そこを通じて交換される商品や労働そのものよりも、マーケットプレイスとデータを所有するデジタル仲介者を中心に築かれた経済を指し、ネットワーク効果がこれらの市場をひと握りの巨大企業による支配へと押しやる。労働者にとっての決定的な特徴はアルゴリズムによる管理であり、そこではソフトウェアが仕事を配分し、報酬を設定し、成績を採点するが、その情報の非対称性ゆえに、労働者は見ることのできないルールを推測するしかない。ほとんどのギグワーカーは独立請負人として分類され、その地位は柔軟性を提供する一方で多くの保護を奪い、誰が従業員とみなされるかをめぐる、進行中で本当に争われている法的闘争をあおっている。労働の領域を超えて、プラットフォームはナッジ、変動報酬、エンゲージメントに最適化されたランキングシステムを通じてすべてのユーザーの行動を形づくり、前例のない規模で注意を再編成する。この変化が突きつける決定的な問いは、その技術が良いか悪いかではなく、誰がこれらの目に見えないシステムのルールを書くのか、そしてそれらが誰の利益のために動くのか、である。
Learn more with Mindoria
Bite-sized lessons, spaced repetition, and live PvP trivia battles. Free on Android.
Download Free