骨が語ること：法医人類学の世界

1985年6月6日の夕暮れ、ブラジル、サンパウロ州エンブーの墓地で、クライド・スノーというアメリカ人科学者が一つの人間の頭蓋骨を薄れゆく光にかざしていた。その頭蓋骨は、ヴォルフガング・ゲルハルトという偽名を刻んだ墓から掘り出されたものだった。スノーはそれを若い男の戦時中の写真に重ね合わせ、眉の曲線、頬骨の線、顎の比率が肖像写真の顔とどう一致するかを観察した。その肖像は、アウシュヴィッツで選別を取り仕切った医師ヨーゼフ・メンゲレのものだった。スノーは、手にした骨がかつてその顔を支えていたのかどうかを検証していたのである。

これは法廷での演出でもなければ、テレビドラマのような劇的な瞬間でもなかった。骨格の解剖学的特徴を記録上の証拠と注意深く照合する作業であり、二十世紀でもっとも悪名高い追跡劇の一つに決着をつける手助けとなった。こうした仕事から、法医人類学は静かな学問的専門分野から国際的な人権の学問へと成長していった。骨格がどのようにして逃亡者を特定し、虐殺を記録し、無名の墓に名前を取り戻すのかを理解するには、人類学者が骨の入った箱が検査台に届くたびに問いかける問いを追っていく必要がある。

すべての骨格が答えなければならない四つの問い

身元不明の骨格に向き合う法医人類学者は、驚くほど一定したチェックリストに従って作業を進める。中核となる問いは四つあり、それらは常に同じである。この人物は死亡時に何歳だったのか、生物学的な性別は何だったのか、どの集団に属していた可能性が高いのか、そして骨にはどのような外傷が記録されているのか。これらと並んで、少し離れたところに第五の問いがある。すなわち、その人物が死亡してからどれだけの時間が経過したのか、という問いである。

これらの問いを合わせることで、専門家が生物学的プロファイルと呼ぶものが組み立てられる。それは、行方不明者の長いリストを、もっともらしい数名にまで絞り込めるほど詳細な記述である。プロファイルそれ自体が名前を生み出すわけではない。それが生み出すのは、確率で重みづけされた肖像である。男性で、おおよそ三十五歳から四十五歳、広い意味でヨーロッパ系の祖先を持ち、特定の種類の骨折を負っている、というように。名前が判明するのはその後、その肖像が歯科記録、病歴、あるいはDNAと照合されたときであり、この学問は証拠が裏づける前に身元を断定したいという誘惑に抗う。

この仕事を可能にしているのは、これらの問いのそれぞれが骨格の特定の領域に対応しているという点である。人類学者は、ひらめきを期待して骨の集合体全体をただ見つめるわけではない。領域ごとに進めていき、ある一連の構造から年齢を読み、別の構造から性別を、さらに別の構造から祖先を読み取る。いわば身体は、その伝記を異なる引き出しに分けて収めているのである。

成長板と歯から年齢を読む

年齢の推定は、その骨格が子どものものか成人のものかによって大きく左右される。両者はまったく異なる特徴から読み取られるからである。未成年の場合、身体はまだ建設途上にあり、その建設はかなり予測可能なスケジュールに従って進む。腕と脚の長骨は、成長板と呼ばれる軟骨の帽子から成長し、これは人が成熟するにつれて既知の順序で徐々に骨幹に癒合していく。どの板が癒合し、どの板がまだ開いているかを整理することで、人類学者は子どもの年齢を狭い範囲に絞り込むことができる。歯も同じような物語を語る。乳歯と永久歯の萌出はかなり信頼できる時間割に従うため、歯の発達は若い遺体において単独でもっとも優れた年齢指標となることが多い。

成人はより難しい。成長が止まると、骨格はもはや子ども時代の節目を記す暦を保持しなくなるからである。その代わりに、人類学者は加齢のゆっくりとした兆候を読む。頭蓋の板の間の縫合は、数十年かけて徐々に縫い合わさっていき、恥骨結合、すなわち骨盤の二つの半分が前方で接合する関節は、その表面の質感を年齢とおおよそ連動した形で変化させる。若い成人期には波打った隆起のある面だったものが、滑らかになり、やがて高齢になるとくぼみができて侵食された面になる。これらの方法は機能するが、信頼区間が著しく広いという欠点を伴う。未成年の年齢は一、二年以内に推定できるかもしれないが、成人の推定は十年以上の幅にわたることもあり、責任ある報告書はその不確実性を隠さずにそう述べる。

骨盤が性別の問いを決するとき

成人の骨格で生物学的性別を推定するうえで、骨盤ほど有用な身体部位はない。その理由は機能的なものである。女性の骨盤は出産の要求によって形づくられ、その産科的な圧力が、男性の骨盤には欠けている一貫した測定可能な痕跡を残す。三つの特徴が大半の重みを担う。恥骨下角、すなわち二つの恥骨が体の下で接合する箇所に形成されるV字は、女性ではより広く丸みを帯び、男性ではより狭い傾向がある。坐骨切痕、すなわち骨盤の後方の翼にある曲線は、女性では広く開いており、男性ではより締まっている傾向がある。そして産道、すなわち乳児が通り抜けなければならない骨の輪の全体的な形状は、女性の骨盤ではより広々としている。

骨盤が存在し、よく保存されている場合、性別の推定はきわめて信頼性が高くなる。頭蓋骨も二次的な手がかりを提供し、眉弓の突出、顎の頑丈さ、耳の後ろの骨の隆起などが含まれるが、これらはより変動が大きく、男女間でかなり重なり合うため、決定的な判断ではなく補助的な証拠として役立つ。強調しておくべきは、人類学者は骨格の形態から生物学的性別を推定しているのであって、それはジェンダーとは別物だということ、そして骨盤でさえも絶対的な確実性ではなく確率をもたらすにすぎないということである。人間の多様性は二つのきれいな箱に分かれて収まるわけではないからである。

集団親和性：人種ではなく統計

第三の問いである祖先は、この分野がもっとも慎重に考えなければならなかったものである。その歴史が信用を失った科学と絡み合っているからである。頭蓋骨の特定の測定値、すなわち顔面と脳頭蓋の定められた指標点間の距離は、世界の異なる地域の人間集団のあいだで平均値が異なる。これらの測定値を、未知の頭蓋骨を大規模な参照標本と比較する統計プログラムに入力することで、人類学者は広い地理的祖先を示唆することができる。たとえば、ある頭蓋骨がサハラ以南アフリカの参照標本よりも東アジアの参照標本によく似ている、というように。

決定的に重要な言葉は、統計的、である。1950年代には、この種の分析は、人間集団を固定された別個の生物学的カテゴリーとして扱う硬直した人種類型論に包まれていた。現代の人類学はその枠組みを断固として退けてきた。人種は妥当な生物学的分類ではなく、人間の多様性は別個の型に刻み込まれているのではなく連続的かつ漸変的であるという、より広範な科学的合意に沿ったものである。それゆえ現代の学問は、人種ではなく集団親和性、すなわち骨格が統計的にどの参照集団に似ているかの推定について語る。これは単なるラベルの貼り替え以上のものである。それは、人の本質的なカテゴリーを骨から読み取ると主張することから、その限界を率直に認めたうえで確率的で集団レベルの比較を行うことへの、本物の転換を反映している。この推定は行方不明者の捜索を絞り込むのに有用であり、まさにそのもの、すなわち手がかりとして提供されるのであって、判決としてではない。

外傷：骨折の縁を読む

第四の問いは暴力と損傷に関わり、ここで人類学者は折れた骨を扱う探偵に近い存在となる。中心的な区別はタイミングである。死亡の前後に起きた骨折、すなわち死亡時外傷は、死後ずっと経ってから加えられた損傷、すなわち死後損傷とは異なって見え、その違いは縁に現れる。生きている骨や死んだばかりの骨は、まだ水分とコラーゲンを含んでおり、それがある種の可塑性を与えるため、新鮮な骨が折れると、きれいで鋭く、しばしば斜めに削れた縁を生み、特徴的な仕方でしなって裂ける傾向がある。地中で数か月から数年にわたって乾いた骨は、チョークのように振る舞う。土の重みや掘削機の一撃によってついに割れるとき、それは荒く不規則で角張った縁を伴って折れ、割れ目に沿って色も異なる。

これらの痕跡を読むことで、人類学者は死亡の瞬間に加えられた銃創や鈍器による打撃を、骨格が数十年後に墓のなかで被った偶発的な損傷と区別することができる。これは法医学的に決定的である。人がどのように死んだのかを示す証拠を、埋葬や回収につきものの通常の損傷から切り分けるからである。他のあらゆる読み取りと同様に、結論は整合性と尤度の観点から表現される。この骨は死亡時前後の鋭器外傷と整合する、と。それ自体が武器や手を名指しすることはない。

メンゲレから行方不明者たちへ

この科学は、実験室にとどまっていたなら、これほど重要なものにはならなかっただろう。だがクライド・スノーの経歴は、それを外へと向けた。1984年、メンゲレの身元特定の前年、スノーはブエノスアイレスへ赴き、少人数のアルゼンチンの学生たちに、骨格を掘り出して読み解くという華やかさのない技術を教えた。アルゼンチンは、数千人もの人々が拉致され殺害された軍事独裁、すなわちデサパレシードス、行方不明者たちを生んだ体制から抜け出しつつあり、行方不明者の家族たちは、無名の墓を証拠へと、そして答えへと変えてくれる誰かを必要としていた。それらの学生たちはEquipo Argentino de Antropología Forense、アルゼンチン法医人類学チームを結成した。それは人権のための法医学的活動の創始的なモデルとなり、以来五十を超える国々で調査を行ってきた。

その課題は1990年代を通じて規模を増していった。1991年から1995年にかけて旧ユーゴスラビアを引き裂いた戦争のあと、調査者たちはこの学問がそれまでほとんど直面したことのなかったものに向き合うことになった。数万人もの犠牲者であり、その多くは集団墓地に埋められたあと、意図的に掘り起こされて別の場所に埋め直され、その結果、一人の人間の遺体が複数の場所に散らばり、混じり合っていたのである。一人の骨を別の人の骨から解剖学だけで選り分けることは、しばしば不可能だった。国際行方不明者委員会は、伝統的な骨格分析を大規模なDNA照合と結びつけることで応えた。生存している親族の遺伝子プロファイルのデータベースを構築し、それを骨のサンプルと比較するというこの手法は、この紛争で行方不明と報告された人々のおよそ七十パーセントを特定してきた。

ボディ・ファームと、この学問が主張することを拒むもの

第五の問い、すなわち死後経過時間の根底にあるのは、思いがけない場所で始まった経験的研究の蓄積である。1981年、人類学者ウィリアム・バスはテネシー大学に人類学研究施設を設立した。これは大衆向けのフィクションで得たあだ名、ボディ・ファームのほうがよく知られている。そこでは、提供された人間の遺体が、温度、季節、暴露、埋葬といった記録された条件のもとで腐敗するにまかせられ、研究者たちは人間の遺体が時間とともにどのように変化するのかを正確に記録できる。この骨の折れる参照データの蓄積が、この分野全体にわたって死後経過時間の推定を支え、当て推量を測定へと置き換えてきた。もっとも、そうした推定にはなお現実の不確実性が伴う。腐敗は局所的な条件にきわめて敏感だからである。

この測定された不確実性への取り組みこそが、結局のところ、本物の学問とそのフィクション上のいとことを分けるものである。テレビの法廷ドラマは、法医人類学を確実性の行進として描く。そこでは科学者が骨をちらりと見て、犠牲者と武器と判決を一息で言い当てる。現実の実践はもっと静かで、もっと慎重である。それは信頼区間に包まれた確率推定を報告し、骨が強く示唆することと骨がただ許容するにすぎないこととを区別し、法廷を最初の言葉ではなく最後の言葉として扱う。骨格が信頼できる証人であるのは、まさにそれを読む人々が、それが知っている以上のことを語らせることを拒むからである。

要点

法医人類学は骨格生物学を法医学的な問いに応用するものであり、1985年のクライド・スノーによるヨーゼフ・メンゲレの遺体の身元特定と、1984年の彼によるアルゼンチン法医人類学チームの育成によって、国際的な人権の学問へと鍛え上げられた。あらゆる分析は同じ中核的な問いを通じて進む。未成年では成長板の癒合と歯の発達から、成人では頭蓋縫合と恥骨結合から年齢を読み、性別は骨盤から恥骨下角、坐骨切痕、産道を通じてもっとも信頼できる形で推定し、信用を失った生物学的人種を主張するのではなく頭蓋の測定から統計的な集団親和性を示唆し、死亡時外傷と死後損傷とを、新鮮な骨のきれいな縁と乾いた骨の荒い縁との対比によって区別する。そのすべてが、テネシー大学のような施設の腐敗研究に根ざした死後経過時間の推定とともに行われる。この分野は個別の事例から旧ユーゴスラビアの混じり合った集団墓地へと規模を拡大し、そこでは国際行方不明者委員会が骨格分析とDNAを組み合わせて行方不明者のおよそ七十パーセントを特定した。そして一貫して、調査結果を明示的な信頼区間を伴う確率として報告し、判決を骨から主張するのではなく法廷に委ねている。