関税は本当に効果があるのか？

1930年6月17日、ハーバート・フーバー大統領は机に向かい、目の前には一つの法案があり、耳には警告が鳴り響いていた。そのわずか数週間前、1,028人の経済学者がスムート・ホーリー関税法を拒否するよう懇願する公開書簡に署名していた。これは公の場でほとんど形成されることのない、専門家のほぼ満場一致の合意だった。それでもフーバーは署名した。その後の4年間、貿易相手国が報復し、世界恐慌が深刻化するなかで、世界の商品貿易は単に減速したのではない。およそ3分の2も崩壊したのである。

これは経済学全体のなかでも最もよく引用される警句の一つだが、それから1世紀近く経った今、関税はアメリカと世界中で再び政治的議論の中心に戻ってきている。政治家たちは、輸入品に課税することで雇用を守り、ライバルを罰し、国内産業を復活させると約束し、しばしばその費用を負担するのは市民ではなく外国の輸出業者だと言い張る。だからこそ、どちらの側のスローガンにも頼らず、率直にこう問う価値がある。関税は本当に効果があるのか、と。誠実に答えるには、ふだん混同されがちないくつかの問いを切り分ける必要がある。関税が仕組みとして何をするのか、本当に誰がそれを負担するのか、コストがあるにもかかわらずなぜ政府は関税を課し続けるのか、そして保護政策が本当に報われる事例が存在するのか、である。

政府が引ける四つのレバー

関税を評価する前に、それをいくつかある道具の一つとして見ておくと役に立つ。政府には貿易を制限したり形作ったりするための手段が基本的に四つあり、それぞれ働き方が異なる。関税は輸入品にかかる税であり、外国製品に対して国内の買い手が支払う価格を引き上げる。割当（クォータ）は輸入できる物品の物理的な数量に対する厳格な上限であり、価格ではなく量を制御する。補助金は逆方向に作用し、政府の資金を国内生産者に流すことで、店頭価格を上げることなく外国の競争相手より安く売れるようにする。そして四つのうち最も珍しい輸出規制は、自国の生産者が特定の物品を国外へ販売することを阻止するもので、おもに兵器や軍事用途を持つ軍民両用技術のために用意されたレバーである。

これらの手段は互換的ではなく、その違いは誰が得をして誰が損をするのかにとって重要だ。割当は希少な輸入ライセンスを保有する者に棚ぼた的な利益を与えがちだが、関税は少なくとも余分な資金を歳入として政府に送る。補助金は消費者価格を低く保つが、その代わりにひそかに納税者へ請求書を回す。だが政治的議論を支配しているのは関税という手段であり、それは部分的には、関税が目に見え、発表しやすく、外国人に負担させているように見えるからだ。この最後の印象が証拠との対決に耐えられるかどうかが、問題全体の核心である。

関税を図に描き、そして隠れた損失を見つける

経済学者には、関税が実際に何をするのかを正確に描き出す標準的な方法があり、それは政治的な枠組みでは見えないコストを明らかにするので、たどってみる価値がある。たとえば鉄鋼という物品を考えよう。それを世界は低い国際価格で売っている。ある国が関税を課すと、その輸入鉄鋼の国内価格は税額の分だけ上がる。いくつものことが同時に起こる。安価な競争から守られた国内の鉄鋼生産者は、より高く売り、より多く売れるようになるので、彼らは得をする。政府はなお輸入される1トンごとに歳入を集めるので、政府も得をする。そして鉄鋼を買うすべての人、つまり鉄鋼やそれから作られたものを買うすべての人である国内の消費者は、より高い価格を支払うので、彼らは損をする。

ここがスローガンの省く部分だ。生産者の利益と政府の利益を足し合わせても、消費者が失うものとは等しくならない。消費者はもっと多くを失う。その差額はそもそも誰のところへも行かない。ただ経済から蒸発するだけである。教科書の図では、この失われた価値は供給曲線と需要曲線のあいだに挟まった二つの小さな三角形として現れ、経済学者はこの消えた価値を死荷重損失（デッドウェイト・ロス）と呼ぶ。一方の三角形は、関税があるからこそ生き残っているにすぎない、より非効率な国内企業へと移った生産を表す。もう一方は、保護された価格が高すぎるために消費者が単に諦めてしまう購入を表す。これこそ関税が非効率だという厳密な意味だ。関税はただ資金を動かすだけでなく、その過程でその一部を破壊する。保護された産業の利益は本物だが、それは他のすべての人に課す損失より小さいのである。

実際に誰が自分のポケットに手を伸ばすのか

死荷重損失の議論は理論であり、理論には反論しうる。そこで、最もよく研究された近年の自然実験を考えてみよう。2018年3月に始まったアメリカと中国の関税戦争である。アメリカ通商法の232条と301条のもとで、トランプ政権はおよそ3,700億ドル相当の中国製輸入品に関税を課し、中国も同様に報復した。これは思考実験ではなかった。大きな経済に適用された大きな政策であり、経済学者が研究するための膨大なデータを生み出した。

この一件を通してくり返された根強い政治的主張は、関税を負担しているのは中国の輸出業者であり、中国がアメリカに小切手を送っているのだ、というものだった。実証研究の文献はほぼその逆を見いだした。2018年から2019年の関税に関するいくつかの注意深い研究は、そのコストがほぼ完全にアメリカの輸入価格に転嫁された、つまりアメリカの輸入業者、そして最終的にはアメリカの消費者と企業によって負担された、と結論づけた。推定されるコストは年間およそ510億ドルにのぼった。関税は実際には、図が予測するのとほぼ同じように振る舞った。外国の売り手が吸収する罰金ではなく、国内の買い手が支払う税として、である。この発見は、争われている政策について実証経済学が到達しうるかぎりの合意にきわめて近い。それは一国がライバルについて抱きうるあらゆる戦略的な問いを解決するわけではないが、誰が負担するのかについての最も単純で最もありふれた政治的主張は片づける。

なぜ悪い政策が選挙で勝ち続けるのか

もし関税が確実に純損失をもたらし、もし経済学者が2世紀にわたってこれを理解してきたのなら、なぜ関税はくり返し戻ってくるのか。その答えは、政治家が並外れて愚かだということではない。それはコストと便益がどう分配されるかという構造的な特徴にあり、政治経済学のなかで最も重要な考え方の一つである。

関税による保護は集中した便益と拡散したコストを生み出す。便益は小さく、見分けのつく集団へ流れる。保護されたある一つの産業の労働者と所有者であり、彼らはそれぞれ何千ドルもの利益を得るかもしれず、その利益がどこから来るのかを正確に知っている。コストは消費者の集団全体に広がり、その一人ひとりが鉄鋼や砂糖や洗濯機にほんの少し多く支払うのだが、しばしばそれに気づくことすらない。鉄鋼労働者にはこの問題についてロビー活動をし、献金をし、投票するあらゆる理由がある。一方、年に数ドル余分に支払う買い物客には、それに反対して組織化する理由がほとんどない。この非対称性は、ときに集合行為の論理と呼ばれ、社会にとっての総コストが総便益を上回るときでさえ、保護を維持する方向へと政治的圧力を体系的に傾ける。国民の厚生の計算ではなく、誰が戦いに出てくるかの計算が勝ちがちなのである。だからこそ保護主義は、教育が治してくれる一時的な過ちではない。それは再生をくり返す、民主政治の安定した特徴なのだ。

長い後退、そして急激な復帰

20世紀後半のほとんどの期間、世界はこの重力に対して目を見張るほどの成功を収めながら押し返した。スムート・ホーリーと1930年代の残骸は、戦後の指導者たちに協力的な枠組みを築こうと納得させる助けとなった。1947年、23か国が関税及び貿易に関する一般協定（GATT）に署名し、関税を引き上げる競争に走るのではなく、ともに関税を引き下げる交渉を行うことを約束した。8回連続の交渉ラウンドを経て、そして1995年にGATTに取って代わった世界貿易機関（WTO）のもとで、その傾向は劇的かつ持続的だった。平均実行関税率は1947年のおよそ22パーセントから、2020年代までにおよそ3パーセントへと下がった。これは丸め誤差ではない。それこそが、この数十年に世界の貿易と所得がこれほど成長した構造的な理由の一つなのである。

しかしその枠組みは、根底にある政治的圧力を取り除くことなく関税を制約しただけであり、近年その圧力は力強く再浮上している。2018年の対中関税は口火を切る一手にすぎなかった。それに続いたのが、2022年のCHIPS及び科学法、インフレ抑制法、2024年の電気自動車に対する関税の急激な引き上げ、そして2025年の新たな関税の脅しである。これらを合わせると、1970年代以来最も集中したアメリカの産業政策と通商政策の再主張に達する。関税の長い後退は、結局のところ永続的ではなかったのだ。関税が効果を持つかどうかという問いは、もはや歴史的なものではない。それは現在進行形である。

保護政策に正当な根拠がある事例はあるのか

経済学が一律に「ノー」を示しているかのように言うのは不誠実だろう。保護政策には一つ、真剣で立派な議論があり、それは公平に耳を傾けられるに値する。1841年にドイツの経済学者フリードリヒ・リストによって定式化された幼稚産業論は、真に新しい国内産業が立ち上がるためには一時的な保護を必要とするかもしれない、と説く。その考えは、若い産業はすでに規模の経済を享受している既存の外国の巨人たちとはまだ競争できないが、数年の保護があれば成長し、学び、効率的な規模に到達し、その後は開かれた競争のなかで自力で立てるようになる、というものだ。保護は永続的な松葉杖ではなく、一時的な足場であるはずなのである。

問題は、この理論が有効である条件が狭く、歴史的な記録が明らかに入り混じっていることだ。教科書的な成功例は本物である。韓国の造船業と台湾の半導体は、いずれも意図的な国家の支援に守られて成長し、その後、理論が約束するとおりに世界市場を支配するに至った。だが教科書的な失敗例もまた同じくらい示唆に富む。1950年代から1970年代にかけてのラテンアメリカ全域では、輸入代替工業化として知られる戦略が国内産業を輸入から大規模に保護したが、その結果は世界的に競争力のある企業の世代ではなく、決して成長することのない、非効率で永久に守られた企業の集まりだった。違いは規律にあるように見える。保護が信頼できる期限を伴っているか、輸出目標のような実績に結びついているか、そして最終的に撤回されるか、である。政府が足場を取り払うと約束できたところでは、この議論はときにうまくいった。約束できなかったところでは、それはまさに政治経済学が予測する集中した便益の罠と化した。だから幼稚産業論は本物だが条件つきであり、口に出すことは実行することよりはるかに容易なのである。

重要なポイント

関税、割当、補助金、輸出規制は、政府が貿易を形作るために用いる四つの主要な手段であり、このうち関税が政治的議論を支配している。標準的な厚生分析が示すのは、関税が国内価格を引き上げ、保護された産業と国庫を助けるが、それらの利益を合わせたよりも多くのコストを消費者に課し、再分配ではなく破壊された価値を表す二つの死荷重損失の三角形を残す、ということだ。最もよく研究された近年の検証である2018年から2019年のアメリカと中国の関税戦争は、負担するのは外国の輸出業者ではなく国内の買い手だという理論の予測を、年間およそ510億ドルというコストとともに裏づけた。これはちょうど、スムート・ホーリーの40パーセントの関税が1930年代に世界貿易を3分の2崩壊させる一因となったのと同じである。それでも保護主義が存続するのは、その集中した便益と拡散したコストが政治的圧力を確実にその味方へと傾けるからであり、だからこそ平均関税率を1947年の22パーセントから今日のおよそ3パーセントへと引き下げたGATTからWTOへの枠組みは関税を制約はしたが決して取り除きはせず、だからこそ関税は2018年から2025年にかけて力強く戻ってきたのである。一つだけ誠実な例外があり、それは1841年にフリードリヒ・リストによって定式化された幼稚産業論で、韓国の造船業と台湾の半導体によって裏づけられる一方、ラテンアメリカの輸入代替によって信用を失った。その分かれ目が教えるのは、保護政策がときにうまくいくのは、口に出すのは容易でも満たすのは難しい、狭く規律ある条件のもとでだけだ、ということである。