Cosa misura il PIL, e cosa nasconde

La mattina del 25 aprile 2024, lo U.S. Bureau of Economic Analysis ha pubblicato la sua stima preliminare del prodotto interno lordo reale per il primo trimestre dell'anno. La cifra in evidenza era un tasso di crescita annualizzato dell'1,6 percento, poggiato su una base di produzione nominale di circa 28,3 trilioni di dollari. Nel giro di pochi minuti, gli operatori obbligazionari hanno corretto le loro scommesse sui tassi di interesse, i conduttori televisivi hanno dibattuto se l'economia si stesse raffreddando e gli operatori politici, in un anno elettorale, hanno cominciato a redigere i loro punti di discussione. Un singolo numero, distillato da milioni di transazioni in tutto un continente, era stato consegnato al mondo come un verdetto su come stava andando il paese.

È una quantità di peso notevole da far portare a una sola statistica, e vale la pena fermarsi a chiedersi cosa ci sia davvero dentro. Il numero è il prodotto di definizioni, convenzioni ed esclusioni deliberate, ognuna delle quali è stata una scelta. Per usare bene la cifra, bisogna sapere sia cosa cattura sia cosa non è mai stata progettata per vedere.

La frase che definisce la produzione di una nazione

Il prodotto interno lordo è il valore di mercato di tutti i beni e servizi finali prodotti entro i confini di un paese in un dato periodo. Questa singola frase porta con sé più di quanto sembri, e ogni proposizione svolge un compito specifico.

"Valore di mercato" significa che la misura usa i prezzi per sommare insieme cose diverse tra loro. Non si possono sommare direttamente pagnotte di pane, licenze software e tagli di capelli, quindi gli economisti convertono ciascuna cosa in un'unità comune moltiplicando la quantità per il prezzo. La cosa ha delle conseguenze, perché vuol dire che qualunque cosa priva di un prezzo di mercato tende a uscire dal conteggio. "Beni e servizi finali" esclude gli input intermedi consumati nella produzione, un punto su cui torneremo, perché è la salvaguardia contro il conteggio dello stesso valore due volte. "Entro i confini di un paese" rende il PIL una misura di luogo piuttosto che di proprietà. La produzione realizzata da una fabbrica di proprietà straniera su suolo nazionale conta nel PIL nazionale, mentre i guadagni che un cittadino ottiene all'estero no. E "in un dato periodo" àncora la cifra a un flusso nel tempo, di norma un trimestre o un anno, piuttosto che a uno stock di ricchezza accumulata.

Togli una qualsiasi di queste proposizioni e il numero significa qualcosa di diverso. Insieme, danno al PIL la sua precisione e i suoi punti ciechi.

Tre strade che arrivano allo stesso punto

Una delle caratteristiche silenziosamente eleganti della contabilità nazionale è che il PIL può essere misurato in tre modi indipendenti, e in linea di principio tutti danno lo stesso totale.

Il primo è l'approccio della produzione, che somma il valore creato a ogni fase della produzione in ogni impresa dell'economia. Il secondo è l'approccio del reddito, che somma ciò che ciascuno guadagna da quella produzione: salari ai lavoratori, profitti alle imprese, rendite ai proprietari terrieri e interessi ai prestatori. Il terzo è l'approccio della spesa, che totalizza ciò che ciascuno spende per acquistare la produzione finale. Non si tratta di tre congetture sulla stessa grandezza; sono tre facce di un'unica identità contabile, perché ogni dollaro di produzione è simultaneamente un dollaro di reddito per chiunque l'abbia prodotto e un dollaro di spesa per chiunque l'abbia comprato.

In pratica le tre misure raramente coincidono al centesimo, perché vengono assemblate da indagini e registri fiscali diversi, con ritardi ed errori diversi, e le agenzie riportano lo scarto come una "discrepanza statistica". È un piccolo promemoria del fatto che anche il più autorevole dei numeri economici è una stima accurata piuttosto che una lettura diretta, e il fatto che tre metodi separati atterrino così vicini tra loro è ciò che dà agli economisti la fiducia che il totale sia all'incirca giusto.

Suddividere il totale in quattro contenitori

L'approccio della spesa è quello che la maggior parte delle persone incontra per primo, perché si lega a una domanda intuitiva: chi è che compra? Suddivide tutta la spesa per la produzione finale in quattro categorie, riassunte dall'identità Y = C + I + G + NX.

C è il consumo, la spesa delle famiglie in beni e servizi, dalla spesa alimentare e l'affitto agli abbonamenti in streaming e le visite dal dentista. I è l'investimento, che in economia ha un significato più ristretto rispetto al linguaggio quotidiano. Si riferisce alla spesa in capitale di nuova produzione che servirà a produrre output futuro: fabbriche, macchinari, software aziendale e nuove abitazioni. Comprare azioni o obbligazioni non è investimento in questo senso, perché trasferisce la proprietà di attività già esistenti anziché produrre qualcosa di nuovo. G sono gli acquisti pubblici di beni e servizi, come pagare soldati, insegnanti e la costruzione di strade, anche se notoriamente esclude i trasferimenti come la previdenza sociale, dato che questi spostano denaro senza produrre nuovo output. NX sono le esportazioni nette, esportazioni meno importazioni, che corregge il fatto che una parte della spesa nazionale va a beni di fabbricazione estera e una parte della spesa estera compra beni di fabbricazione nazionale.

Possiamo mettere numeri reali su questi contenitori. Nel primo trimestre del 2024, il PIL nominale degli Stati Uniti viaggiava a circa 28,3 trilioni di dollari su base annualizzata, dei quali il consumo costituiva circa il 68 percento, l'investimento circa il 18 percento, gli acquisti pubblici circa il 17 percento e le esportazioni nette circa meno 3 percento. La cifra negativa delle esportazioni nette non è un segno di fallimento; riflette semplicemente il fatto che gli Stati Uniti hanno importato più di quanto abbiano esportato, quindi una fetta della spesa totale è defluita all'estero ed è dovuta essere sottratta per lasciare solo la produzione nazionale. Il predominio del consumo, più di due terzi del totale, è il motivo per cui economisti e giornalisti osservano così da vicino la spesa delle famiglie come barometro di dove sta andando l'economia.

Perché la farina del fornaio non conta due volte

L'insistenza nel contare solo i beni finali non è un tecnicismo; è la differenza tra un numero significativo e uno privo di senso. Si consideri una pagnotta di pane. Un contadino coltiva il grano e lo vende a un mugnaio. Il mugnaio lo macina in farina e vende la farina a un fornaio. Il fornaio cuoce il pane e lo vende a te. Se il PIL sommasse ognuna di queste transazioni, il valore del grano verrebbe contato una volta quando il contadino lo vende, di nuovo dentro il prezzo della farina e una terza volta dentro il prezzo del pane. Lo stesso chicco di grano gonfierebbe il totale diverse volte.

Per evitare questo doppio conteggio, la contabilità nazionale conta solo il valore del bene finale, la pagnotta che effettivamente mangi, o, in modo equivalente, il valore aggiunto a ogni fase, cioè il valore in più che ogni produttore apporta oltre agli input che ha acquistato. La farina che il fornaio compra e l'acciaio che il costruttore di automobili compra sono beni intermedi, consumati nel processo di fabbricazione di qualcos'altro, e il loro valore è già incorporato nel prezzo del prodotto finito. Contarli separatamente gonfierebbe il totale misurando lo stesso valore ancora e ancora.

La differenza tra più roba e prezzi più alti

C'è una trappola nascosta dentro qualsiasi cifra costruita a partire dai prezzi di mercato. Se ogni prezzo nell'economia salisse del dieci percento da un giorno all'altro mentre la quantità fisica di beni restasse invariata, anche il valore di mercato della produzione salirebbe del dieci percento. Il PIL sembrerebbe crescere, eppure non sarebbe stata prodotta nemmeno una pagnotta o un taglio di capelli in più, e scambiare questo per un progresso autentico sarebbe un errore grave.

Gli economisti gestiscono la cosa distinguendo due versioni della cifra. Il PIL nominale valuta la produzione ai prezzi correnti, i prezzi effettivamente vigenti nel periodo che si sta misurando. Il PIL reale valuta la stessa produzione fisica usando i prezzi di un periodo base fisso, in modo che, quando confronti un anno con un altro, l'unica cosa che può muovere il numero sia una variazione nella quantità effettiva di beni e servizi prodotti, non una variazione dei loro prezzi. Il PIL reale è quindi il metro onesto per la crescita, ed è esattamente per questo che la cifra dell'1,6 percento dell'inizio 2024 era un tasso di crescita reale. Il rapporto tra PIL nominale e PIL reale, moltiplicato per cento, è il deflatore del PIL, una misura ampia del livello generale dei prezzi che ti dice quanta parte di un qualsiasi aumento nominale era pura inflazione anziché produzione aggiuntiva.

Un numero per i livelli di vita, e i suoi limiti

Per confrontare la prosperità materiale di paesi diversi, il PIL grezzo non basta, perché un paese grande può avere un'economia grande semplicemente perché ha molte persone. Dividendo il PIL per la popolazione si ottiene il PIL pro capite, la misura approssimativa standard del tenore di vita materiale medio. Anche questo richiede attenzione quando si attraversano i confini. Convertire la produzione di un paese nella valuta di un altro ai tassi di cambio di mercato può ingannare, perché un dollaro compra molto di più in un paese a basso costo che in uno costoso. Aggiustare per queste differenze, un esercizio noto come parità dei poteri d'acquisto, conta tanto quanto aggiustare per il tasso di cambio stesso, e può cambiare drasticamente il modo in cui due economie appaiono nella classifica.

Qui arriviamo alla domanda più profonda. Esistono interi ambiti di valore che il PIL, per costruzione, non può vedere. La produzione domestica, il cucinare, le pulizie e la cura dei figli svolti in casa senza compenso, scompare dai conti anche se è lavoro reale che produce valore reale. L'economia informale, dove le transazioni avvengono fuori dai registri, è in gran parte invisibile. Il danno ambientale resta non contato; se una fabbrica inquina un fiume, i beni che vende si aggiungono al PIL mentre l'attività di pesca distrutta e l'acqua contaminata non sottraggono nulla. Anche la distribuzione del reddito è assente, dato che un paese può registrare cifre pro capite impressionanti mentre la maggior parte della sua gente vede poco di quel guadagno. E il benessere stesso, salute, tempo libero, sicurezza e senso, si colloca interamente al di fuori del quadro.

Nulla di tutto questo era nascosto all'uomo che costruì la misura. Simon Kuznets, che costruì le prime stime del reddito nazionale degli Stati Uniti nel 1934, mise in guardia il Congresso, in quello stesso rapporto, contro il trattare la sua statistica come un indicatore del benessere nazionale. Aveva costruito uno strumento potente per un solo scopo, e capiva che sarebbe stato usato male nel momento in cui le persone avessero dimenticato cosa lasciava fuori.

Le misure che cercano di vedere ciò che il PIL non può

Poiché le lacune sono così ben comprese, è stata sviluppata una serie di misure alternative e supplementari per catturare ciò che il PIL omette. L'Indice di sviluppo umano delle Nazioni Unite combina il reddito con la speranza di vita e l'istruzione per offrire un ritratto più completo del progresso umano. Il Better Life Index dell'OCSE permette agli utenti di ponderare dimensioni come la casa, la comunità e l'equilibrio tra lavoro e vita privata secondo le proprie priorità. Il Bhutan persegue notoriamente la Felicità nazionale lorda come obiettivo nazionale esplicito, ponendo il benessere psicologico e la conservazione culturale accanto alla produzione economica. E nel 2009 la Commissione Stiglitz-Sen-Fitoussi, convocata dal governo francese, ha emesso raccomandazioni influenti che esortavano le agenzie statistiche a guardare oltre la produzione, verso il benessere e la sostenibilità.

Nessuna di queste ha soppiantato il PIL, e questo è significativo. Il PIL resiste perché è comparabile tra i paesi e nel tempo, calcolato con metodi consolidati, e strettamente legato all'occupazione, al gettito fiscale e al ciclo economico in modi che contano per la politica. Le alternative non lo sostituiscono tanto quanto lo circondano, fornendo il contesto che non è mai stato pensato per dare. La visione matura non è che il PIL sia sbagliato, ma che sia parziale, rispondendo a una domanda con rigore e restando in silenzio su ogni domanda che non è stato progettato per affrontare.

Punti chiave

Il prodotto interno lordo è il valore di mercato di tutti i beni e servizi finali prodotti entro i confini di un paese in un dato periodo, dove "finale" è la salvaguardia contro il doppio conteggio degli input intermedi come la farina del fornaio o l'acciaio del costruttore di automobili. Può essere misurato in tre modi, per produzione, reddito e spesa, che convergono in linea di principio perché ogni dollaro di produzione è simultaneamente un dollaro di reddito e un dollaro di spesa; l'approccio della spesa scompone la produzione in consumo, investimento, acquisti pubblici ed esportazioni nette attraverso l'identità Y = C + I + G + NX, che nel primo trimestre del 2024 si suddivideva all'incirca in 68 percento di consumo, 18 percento di investimento, 17 percento di spesa pubblica e meno 3 percento di esportazioni nette su una base di 28,3 trilioni di dollari. Il PIL reale toglie di mezzo le variazioni dei prezzi per isolare la crescita autentica della produzione fisica, con il deflatore del PIL che misura la differenza, e le cifre pro capite aggiustate per il potere d'acquisto sono lo strumento standard per confrontare i livelli di vita. Eppure le esclusioni sono sistematiche: la produzione domestica e informale, il danno ambientale, la distribuzione del reddito e il benessere stesso si trovano tutti al di fuori della misura, un limite che Simon Kuznets segnalò al Congresso nel 1934 e che motiva sforzi successivi come l'Indice di sviluppo umano, il Better Life Index, la Felicità nazionale lorda e le raccomandazioni Stiglitz-Sen-Fitoussi. Il PIL è straordinariamente utile proprio perché risponde a una domanda ristretta con rigore, ed è usato male ogni volta che viene scambiato per una misura del benessere.