L'economia del monopolio

Per gran parte del ventesimo secolo, un piccolo gruppo di persone che lavorava in un ufficio anonimo nel centro di Londra decideva quanti dei diamanti del mondo sarebbero arrivati sul mercato in un dato anno, e a quale prezzo all'incirca. L'azienda era la De Beers, e l'accordo non era un segreto nel settore. Controllando il flusso di pietre grezze provenienti dalle sue miniere e accumulando il resto in caveau, l'impresa poteva restringere l'offerta ogni volta che i prezzi minacciavano di cedere e rilasciarne di più quando voleva difendere un certo livello di prezzo. La celebre durevolezza di un diamante, lo slogan secondo cui "un diamante è per sempre", non era soltanto romanticismo; era anche strategia, perché una pietra che non si consuma mai non può inondare il mercato e far crollare il prezzo controllato.

Quell'unica impresa, che sceglie quanta parte dell'intero mercato vendere, è l'illustrazione più pura di un'idea che sta vicino al cuore della teoria economica. Ci viene insegnato ad aspettarci la concorrenza: molti venditori, nessuno abbastanza grande da spostare il prezzo, tutti che accettano come dato il prezzo corrente. Un monopolio è l'immagine opposta, e la domanda a cui risponde questo articolo è cosa cambia, in modo preciso e prevedibile, quando un solo venditore sostituisce i molti. La risposta riguarda meno l'avidità che una curva di domanda e le scelte che essa impone.

Cosa significa essere l'unico venditore

Un monopolio è un mercato con un unico venditore e nessun sostituto stretto per ciò che vende. Entrambe le metà di questa definizione contano. Un'impresa che è l'unica produttrice di una particolare bibita non è davvero un monopolista se una decina di altre bibite vanno altrettanto bene, perché quei rivali disciplinano i suoi prezzi anche se vendono qualcosa di diverso. Un autentico potere di monopolio richiede che gli acquirenti non abbiano nessun buon posto verso cui rivolgersi, così che il prodotto del venditore resti più o meno solo.

La conseguenza di restare soli è sottile ma decisiva. In un'industria concorrenziale, ogni impresa è così piccola da poter vendere quanto vuole senza spostare il prezzo di mercato, e si limita ad accettare quel prezzo come dato. Il monopolista non gode di una simile comodità né soffre di un simile vincolo. Poiché è l'intero lato dell'offerta del mercato, affronta la piena domanda di ogni acquirente, e può scegliere: può fissare la quantità e lasciare che il prezzo segua dalla domanda, oppure fissare un prezzo e lasciare che la domanda determini quanto si vende. Ciò che non può fare è sfuggire alla legge fondamentale che lega le due cose. Se vuole vendere di più, deve accettare un prezzo più basso, perché l'unico modo per attirare acquirenti aggiuntivi è rendere il prodotto più economico, e l'intero dramma del monopolio scaturisce da quell'unico, ineludibile compromesso.

Da dove viene davvero il potere di monopolio

I monopoli non sono incidenti. Sorgono attraverso una manciata di meccanismi riconoscibili, ciascuno con implicazioni diverse per la politica economica. Il primo è legale: un governo concede diritti esclusivi, più comunemente attraverso un brevetto che impedisce a chiunque altro di realizzare una particolare invenzione per un periodo fissato, oppure una licenza che limita chi può operare. Il secondo è il controllo di un input essenziale. Se possiedi l'unico giacimento di un minerale, o l'unica via percorribile attraverso un valico di montagna, puoi monopolizzare qualsiasi cosa che ne dipenda, il che è più o meno la storia dei diamanti.

La terza fonte è tecnologica, ed è la più interessante. Alcune industrie hanno costi per unità che continuano a calare man mano che la produzione cresce, lungo l'intero intervallo rilevante della domanda. La parte costosa è l'infrastruttura fissa, una rete ferroviaria, un sistema idrico, una rete elettrica, e una volta costruita, servire ogni cliente aggiuntivo costa relativamente poco. Quando il costo medio si comporta in questo modo, un unico grande produttore può rifornire l'intero mercato più a buon mercato di diversi rivali, perché dividerlo significherebbe duplicare quell'infrastruttura costosa. La quarta fonte sono gli effetti di rete, dove un prodotto diventa più prezioso per ogni utente man mano che più persone lo usano. Una piattaforma di comunicazione che tutti abitano già è difficile da lasciare, e quella vischiosità può intrappolare i clienti in un operatore consolidato ed escludere gli sfidanti che potrebbero offrire qualcosa di altrettanto valido.

La curva di domanda che svolge due lavori in una volta sola

È qui che il diagramma da manuale guadagna il suo posto. Immagina la curva di domanda di mercato inclinarsi verso il basso, perché prezzi più bassi attirano più acquirenti. L'impresa concorrenziale e il monopolista guardano entrambi alla domanda, ma vedono cose del tutto diverse, e la differenza è l'intero gioco.

Una piccola impresa concorrenziale affronta quella che assomiglia a una linea piatta. Al prezzo di mercato vigente può vendere tutto ciò che produce, e non può alzare il prezzo di un centesimo senza perdere ogni cliente a favore di rivali identici, perciò la sua fetta di domanda è di fatto orizzontale. Il monopolista, al contrario, affronta l'intera curva di domanda di mercato inclinata verso il basso, perché non ci sono rivali a sottrargli i clienti. La stessa scala sottostante di acquirenti appare piatta alla piccola impresa e ripidamente inclinata all'impresa che possiede l'intero mercato. Nulla degli acquirenti è cambiato; ciò che è cambiato è quanta parte del mercato controlla un singolo venditore, e questo basta a trasformare l'intero problema del venditore.

Perché vendere di più danneggia più di quanto aiuti

Dalla curva di domanda inclinata verso il basso del monopolista deriva una quantità che svolge la maggior parte del lavoro analitico: il ricavo marginale, il ricavo aggiuntivo guadagnato vendendo un'unità in più. Per un'impresa concorrenziale questo è banale, poiché ogni unità in più si vende al prezzo di mercato invariato, perciò il ricavo marginale è semplicemente uguale al prezzo. Per il monopolista è più doloroso, e capire perché è la chiave di tutto ciò che segue.

Per vendere un'unità aggiuntiva, il monopolista deve abbassare il prezzo, e non solo su quell'ultima unità, poiché offre lo stesso bene all'intero mercato a un unico prezzo. Tagliare il prezzo per attirare l'acquirente marginale significa tagliarlo su ogni unità che stava già vendendo, tutte le unità precedenti che si sarebbero vendute a un prezzo più alto. Così il ricavo dalla nuova vendita è in parte compensato dal ricavo perduto su quelle unità infra-marginali. Il ricavo marginale si trova quindi al di sotto del prezzo, e cala più rapidamente del prezzo man mano che la produzione si espande, perché la rinuncia cresce man mano che cresce la base delle unità precedenti. Sul diagramma, la curva del ricavo marginale parte dove parte la domanda ma scende più ripidamente, collocandosi al di sotto della domanda a ogni quantità. Quel cuneo, tra ciò che l'ultima unità incassa e ciò che effettivamente aggiunge al ricavo, è il segno distintivo del monopolio.

Come il monopolista sceglie la sua produzione e il suo prezzo

Compreso il ricavo marginale, la decisione del monopolista diventa una pulita ottimizzazione. Come ogni cercatore di profitto, continua a espandere la produzione finché l'unità successiva aggiunge più al ricavo che al costo, e si ferma quando le due cose sono uguali. La regola è che produce la quantità alla quale il ricavo marginale è uguale al costo marginale, il costo di produrre un'unità in più. Spingiti oltre e ogni unità aggiuntiva costa più di quanto rende; fermati prima e l'impresa lascia profitto sul tavolo. Perciò l'ottimo si colloca dove la curva del ricavo marginale incrocia la curva del costo marginale.

Trovata quella quantità, il monopolista fa ciò che un'impresa concorrenziale non può mai fare. Risale alla curva di domanda e applica il prezzo più alto che gli acquirenti pagheranno per quella quantità. E poiché il ricavo marginale si trova al di sotto della domanda, il prezzo che l'impresa incassa, in alto sulla curva di domanda, si trova al di sopra del costo marginale, in basso nel punto di incrocio. Il prezzo supera il costo marginale. Quell'unica disuguaglianza è la fonte del problema di benessere, perché in un mercato concorrenziale il prezzo viene spinto giù fino al costo marginale, dove il valore dell'ultima unità per gli acquirenti è esattamente uguale alle risorse usate per produrla. Il monopolista si ferma deliberatamente prima, tenendo alto il prezzo tenendo bassa la produzione.

Il surplus che semplicemente svanisce

Confronta l'esito del monopolio con il parametro di riferimento concorrenziale e il costo per la società entra a fuoco. Un'industria concorrenziale spingerebbe la produzione fino al punto in cui il prezzo incontra il costo marginale, servendo ogni cliente la cui disponibilità a pagare copre la produzione. Il monopolista si rifiuta di andare così lontano, perché servire quei clienti aggiuntivi richiederebbe di abbassare il prezzo per tutti, perciò produce di meno e fa pagare di più.

Pensa agli acquirenti lasciati senza servizio. Tra la quantità del monopolio e la maggiore quantità concorrenziale si trovano clienti che pagherebbero volentieri più di quanto costa produrre il bene, eppure non lo ottengono mai perché il monopolista rinuncia a vendere fino a quel punto, in basso lungo la curva di domanda. Il surplus che quegli scambi reciprocamente vantaggiosi avrebbero creato non si trasferisce a nessuno; semplicemente non avviene. Sul diagramma è un triangolo, delimitato dalla curva di domanda in alto e dalla curva del costo marginale in basso, sull'intervallo di produzione che il monopolista rinuncia a produrre. Gli economisti la chiamano perdita secca, ed è il cuore dell'argomento contro il monopolio. Il prezzo alto sposta inoltre denaro dai consumatori all'impresa, ma quello è un trasferimento, non una perdita, poiché il guadagno di una parte è il guadagno dell'altra. Il triangolo della perdita secca è valore che svanisce per tutti, lo spreco inequivocabile che un monopolio si lascia alle spalle.

Da tutto questo discende un'elegante previsione, e suona controintuitiva. Un monopolista che massimizza il profitto opera sempre sulla porzione elastica della curva di domanda, il tratto superiore dove un taglio dell'uno per cento del prezzo fa emergere più di un aumento dell'uno per cento della quantità, così che il ricavo totale sale quando il prezzo scende. Non si avventura mai nel tratto inferiore anelastico, e la ragione è il ricavo marginale. Lì, vendere più unità riduce in realtà il ricavo totale, il che significa che il ricavo marginale è diventato negativo, e nessuna impresa con un costo positivo qualsiasi produrrebbe un'unità che rende meno di niente. Perciò il monopolista si ferma ben prima di quella regione, e il tratto anelastico resta permanentemente vuoto, un risultato che l'aritmetica stessa dell'impresa impone senza alcuna regola o regolatore.

Quando decidiamo di lasciare in piedi un monopolio

Per tutto il danno che un monopolio può causare, la società non sempre lo smantella, e in due casi lo permette deliberatamente o addirittura lo crea. Il primo è il monopolio naturale, dove i costi medi continuano a calare lungo l'intero intervallo della domanda, così che un unico produttore è davvero il modo più economico di rifornire il mercato. Forzare la concorrenza in un servizio idrico o in una rete elettrica significherebbe duplicare in modo dispendioso tubi e linee, e il risparmio derivante da un'unica rete può superare il danno dei prezzi di monopolio. La risposta abituale non è frantumare il monopolio ma regolarlo, sorvegliando i prezzi che l'unica impresa applica.

Il secondo caso è il brevetto, che crea un monopolio di proposito per un tempo limitato. Accettiamo la perdita secca dovuta al prezzo elevato di un farmaco brevettato come il costo per ottenere che il farmaco venga inventato del tutto, poiché senza la prospettiva di un monopolio temporaneo poche imprese affronterebbero l'enorme costo della ricerca. Il brevetto è un patto nel tempo, che tollera prezzi di monopolio per un certo numero di anni in cambio dell'innovazione, dopodiché la protezione decade e i concorrenti spingono il prezzo verso il costo. Entrambe sono forme tollerate di monopolio, ma richiedono trattamenti diversi, l'una regolata indefinitamente e l'altra lasciata scadere secondo il calendario, ed è esattamente per questo che la distinzione conta.

Punti chiave

Un monopolio è un mercato con un unico venditore e nessun sostituto stretto, un assetto che sorge attraverso barriere legali come i brevetti, la proprietà di un input essenziale, costi medi decrescenti che favoriscono un unico produttore, o effetti di rete che intrappolano i clienti in un operatore consolidato. Poiché il monopolista affronta l'intera curva di domanda di mercato inclinata verso il basso anziché un prezzo concorrenziale piatto, vendere un'altra unità lo costringe a tagliare il prezzo anche su tutte le unità precedenti, il che spinge il ricavo marginale al di sotto del prezzo e lo fa calare più rapidamente man mano che la produzione cresce. L'impresa massimizza il profitto producendo dove il ricavo marginale è uguale al costo marginale e applicando il prezzo più alto che la curva di domanda consente a quella quantità, il che lascia il prezzo al di sopra del costo marginale; il risultato è meno produzione e prezzi più alti di quanto la concorrenza fornirebbe, più un triangolo di perdita secca fatto di scambi reciprocamente vantaggiosi che semplicemente non avvengono mai. L'impresa resta sempre sulla parte elastica della domanda, poiché spostarsi nella regione anelastica renderebbe negativo il ricavo marginale. Infine, non ogni monopolio viene combattuto: i monopoli naturali sono tollerati e regolati perché un unico produttore è davvero più economico, e i brevetti concedono monopoli deliberati e temporanei per premiare il costoso lavoro dell'invenzione, due eccezioni che mostrano come la stessa struttura di mercato possa richiedere risposte opposte a seconda del motivo per cui esiste.