L'Antropocene: l'epoca degli esseri umani

Affondate una carota di sedimento nel fango sul fondo di un tranquillo lago canadese chiamato Crawford, in Ontario, e leggerete il diario del pianeta a ritroso. Ogni sottile strato annuale registra un anno di pollini, fuliggine e sedimenti. Da qualche parte intorno alla metà del ventesimo secolo gli strati cambiano carattere. Cominciano a portare con sé plutonio dei test di armi nucleari, microscopiche sfere di ceneri volanti dai forni a carbone, tracce di azoto da fertilizzanti sintetici e una debole firma globale di carbonio prodotta dalla combustione dei combustibili fossili. Non ce li ha messi nessun vulcano. Nessuna cometa. Lo abbiamo fatto noi.

Quella striscia nel fango è il cuore di uno dei dibattiti più rilevanti delle moderne scienze della Terra. Per circa due decenni, geologi, chimici e climatologi si sono posti una domanda solo in apparenza semplice: gli esseri umani hanno cambiato il pianeta in modo così profondo, e così recente, da meritare un capitolo tutto loro nella scala dei tempi geologici? Chiamano il capitolo proposto Antropocene, dal greco anthropos, che significa uomo. Che il nome diventi ufficiale o meno, l'idea che vi sta dietro ha già rimodellato il modo in cui pensiamo al nostro posto sulla Terra.

Che cosa significa davvero "forza geologica"

Per cogliere perché questo dibattito conti, bisogna capire che cosa valga come forza in geologia. I processi che modellano la superficie del pianeta sono di solito lenti ed enormi. I fiumi consumano le montagne nel corso di milioni di anni. Le placche tettoniche spingono i continenti gli uni lontani dagli altri a una velocità simile a quella con cui ti crescono le unghie. I vulcani rimodellano intere regioni. Le ere glaciali seppelliscono i continenti sotto ghiacciai spessi un chilometro. Su questo sfondo, una singola specie che riorganizza il pianeta nel giro di un paio di secoli è davvero sbalorditiva.

Eppure è più o meno quello che è accaduto. Gli esseri umani oggi spostano ogni anno più roccia e terreno, attraverso l'attività mineraria, le costruzioni e l'agricoltura, di quanto tutti i fiumi del mondo ne trasportino al mare. Abbiamo costruito dighe sulla maggior parte dei grandi fiumi del pianeta, modificando il modo in cui l'acqua e i sedimenti raggiungono gli oceani. Abbiamo convertito all'incirca metà delle terre abitabili del pianeta in campi coltivati e pascoli. Il punto è la scala: quando una sola specie comincia a rivaleggiare con i fiumi, i ghiacciai e la tettonica come agente di trasformazione, il linguaggio della geologia diventa il modo naturale per descriverla.

La chimica di un pianeta cambiato

Le impronte più chiare sono chimiche. Bruciando carbone, petrolio e gas, l'umanità ha portato la concentrazione di anidride carbonica nell'atmosfera da un livello preindustriale di circa 280 parti per milione a ben oltre 400 parti per milione, un livello che il pianeta non vedeva da centinaia di migliaia di anni, e probabilmente da molto più tempo. Quell'anidride carbonica in eccesso intrappola il calore, ed è per questo che le temperature medie globali sono salite di oltre un grado Celsius dalla fine del XIX secolo.

Il carbonio penetra anche nel mare. L'oceano ha assorbito una grande quota delle nostre emissioni e, dissolvendosi, l'anidride carbonica forma un acido debole che abbassa gradualmente il pH dell'oceano, in un processo chiamato acidificazione degli oceani. Poi c'è l'azoto. L'invenzione del processo Haber-Bosch all'inizio del ventesimo secolo ci ha permesso di estrarre l'azoto dall'aria e trasformarlo in fertilizzante, un risultato che nutre miliardi di persone ma che ha anche all'incirca raddoppiato la quantità di azoto reattivo che scorre attraverso i suoli e i corsi d'acqua del pianeta. Aggiungete la diffusione delle plastiche, che ora compaiono come frammenti microscopici nei sedimenti degli abissi e nei ghiacci artici, e avrete una firma chimica che i geologi del futuro, umani o no, potrebbero leggere fra milioni di anni.

Un segnale scritto nella pietra e nelle ossa

I geologi non tracciano i confini delle scale temporali a partire dalla sola chimica. Cercano un marcatore chiaro e duraturo, conservato nella roccia, che possa essere riconosciuto in siti di tutto il mondo. Il plutonio dei test di bombe nucleari degli anni Cinquanta e dei primi anni Sessanta è uno di questi marcatori, perché compare quasi simultaneamente in tutto il globo e prima non esisteva in natura. Lo è anche lo strato globale di ceneri volanti dovuto alla combustione industriale.

Anche gli esseri viventi lasciano tracce. Il registro fossile di quest'era sarà strano. I polli sono un esempio vivido: gli esseri umani oggi ne allevano decine di miliardi in ogni dato momento, molti più di qualsiasi uccello selvatico, e le loro ossa scartate, rimodellate dalla selezione artificiale in una creatura che cresce in modo insolitamente rapido e grande, potrebbero diventare uno dei fossili animali più comuni della nostra epoca. Allo stesso tempo, il registro mostrerà delle perdite. Le specie stanno scomparendo a un ritmo che gli scienziati stimano da decine a centinaia di volte più rapido del passo di fondo a lungo termine, il che porta molti ricercatori a sostenere che siamo entrati in un'estinzione di massa guidata dall'uomo, la sesta nella storia del pianeta. Un geologo del futuro potrebbe datare la nostra epoca sia in base a ciò che è comparso all'improvviso, sia in base a ciò che all'improvviso è svanito.

Come si dà un nome al tempo geologico

A questo punto la storia diventa sorprendentemente burocratica, ed è proprio questo il punto in discussione. La scala dei tempi geologici non è una cornice poetica e approssimativa; è un sistema preciso e governato in modo formale. Divide gli all'incirca 4,5 miliardi di anni di storia della Terra in eoni, ere, periodi, epoche ed età, e ogni confine deve essere ratificato attraverso un processo accurato e a più fasi, supervisionato dalla Commissione Internazionale di Stratigrafia e, in ultima istanza, dall'Unione Internazionale delle Scienze Geologiche.

Ufficialmente viviamo nell'epoca dell'Olocene, iniziata circa 11.700 anni fa alla fine dell'ultima era glaciale, un intervallo caldo e stabile durante il quale è sorta tutta la civiltà umana. Per inserire una nuova epoca, gli scienziati devono concordare su tre cose: che il cambiamento sia reale e globale, che sia registrato nella roccia e nei sedimenti e, cosa cruciale, dove e quando inizi. Quest'ultimo requisito, fissare un punto di partenza preciso e un sito fisico di riferimento, è ciò che ha reso così difficile formalizzare l'Antropocene.

Il voto che disse no

Nel 2009 venne istituito un gruppo di lavoro formale per studiare se l'Antropocene dovesse diventare un'epoca ufficiale. Dopo anni di ricerche, il gruppo concluse che doveva esserlo, e propose un punto di partenza intorno all'anno 1950, ancorato al segnale di plutonio dell'era nucleare e al più ampio aumento dell'attività industriale noto come la Grande Accelerazione. Indicarono persino il fango del lago Crawford come il "chiodo d'oro", il punto fisico di riferimento che definisce formalmente un confine geologico.

All'inizio del 2024, la proposta fu respinta. Una sottocommissione di stratigrafi di livello superiore votò contro la ratifica dell'Antropocene come epoca formale. Il voto suscitò polemiche, comprese dispute sulla procedura, ma le obiezioni scientifiche di fondo erano serie e meritano di essere comprese. I critici sostennero che una data come il 1950 è troppo recente e lo strato troppo sottile per definire un'epoca, in un sistema in cui le epoche di solito spaziano da decine di migliaia a milioni di anni. Altri fecero notare che l'impatto umano non è iniziato in modo netto nel 1950: l'agricoltura ha rimodellato i paesaggi migliaia di anni fa, e la Rivoluzione Industriale a vapore ha cominciato a pompare carbonio nell'aria alla fine del Settecento. Scegliere una qualsiasi data unica di inizio, sostennero, nasconde una storia più lunga e più disordinata.

Un'epoca, un evento o uno stato d'animo

Quindi l'Antropocene è reale, se i custodi ufficiali del tempo geologico hanno rifiutato di ratificarlo? La maggior parte degli scienziati direbbe di sì, pur non concordando sull'etichetta. Una controproposta influente sostiene che l'impatto umano si comprenda meglio non come un confine netto fra epoche, ma come un evento, un arco di cambiamento profondo e in corso, più simile alla comparsa dell'ossigeno o alla diffusione delle piante terrestri che a una linea netta nella roccia. Gli eventi, secondo questa visione, possono estendersi su lunghi tratti di tempo e avere bordi sfumati, cosa che si adatta alla storia umana meglio di un singolo chiodo d'oro.

Ciò che quasi nessun ricercatore serio mette in dubbio è la realtà di fondo. I dati non sono in discussione; lo è soltanto la contabilità. L'anidride carbonica aumenta, il clima si riscalda, gli oceani si acidificano, i suoli sono saturi di azoto sintetico, le plastiche sono ovunque e le specie stanno svanendo. Che i libri di testo stampino prima o poi "Antropocene" in grassetto o lo trattino come un termine informale ma ampiamente usato, il concetto ha già svolto il suo vero compito. Ha dato un nome a un cambiamento profondo nella storia umana: il momento in cui una singola specie è diventata abbastanza potente da lasciare un segno nella roccia destinato a sopravvivere a ogni monumento che abbia mai costruito.

Punti chiave

L'Antropocene coglie un capitolo davvero nuovo nella storia della Terra, il riconoscimento che l'attività umana è diventata una forza geologica pari a fiumi, ghiacciai e vulcani, lasciando firme durature nella chimica, nei sedimenti e nel registro fossile del pianeta, dal plutonio alle ceneri volanti fino a miliardi di ossa di pollo e a un'ondata di estinzioni. Il dibattito scientifico non riguarda se gli esseri umani abbiano trasformato il pianeta, cosa che le prove rendono innegabile, ma come inserire quella trasformazione nella scala dei tempi geologici, rigorosa e governata formalmente: quando sia iniziata, se si qualifichi come un'epoca a tutti gli effetti e dove piantare il chiodo d'oro. Un voto del 2024 ha rifiutato di renderlo ufficiale, e molti ricercatori oggi preferiscono descriverlo come un evento in corso anziché come un confine netto. Eppure, qualunque sia il verdetto finale sul nome, la lezione resta. Per la prima volta, una specie comprende che le sue scelte di oggi vengono scritte nella pietra per milioni di anni a venire, il che rende l'Antropocene meno un tecnicismo della geologia che un invito ad agire con la gravità che un simile potere esige.