La razza esiste davvero? La scienza e la società dietro un'idea potente

Nel 2000, i responsabili del Progetto Genoma Umano salirono su un podio alla Casa Bianca per annunciare di aver letto, per la prima volta, quasi l'intero codice genetico umano. In mezzo ai festeggiamenti, una scoperta veniva ripetuta in continuazione, quasi come un ritornello: quando si mette a confronto il DNA di due esseri umani qualunque sulla Terra, esso risulta identico per circa il 99,9 percento. Due estranei provenienti da lati opposti del pianeta, con tonalità della pelle diverse e lingue madri diverse, condividono quasi ogni lettera del loro testo genetico. Le differenze che nella vita quotidiana ci sembrano così enormi, quelle che usiamo per suddividere le persone in "razze", occupano in realtà un angolo infinitesimale del progetto umano.

Eppure, se chiedete se la razza sia reale, la risposta onesta non è un semplice sì o no. Come categoria biologica che divide l'umanità in una manciata di gruppi distinti e separati, la razza non regge. Ma come fatto sociale, intrecciato nelle leggi, nei quartieri, nelle decisioni di assunzione e nel modo in cui le persone si guardano l'un l'altra, la razza è straordinariamente reale, e le sue conseguenze si misurano in denaro, salute, libertà e vite. Comprendere entrambe le metà di questa frase è una delle cose più importanti che la sociologia ha da insegnare.

Cosa si intende di solito per razza

Quando la maggior parte delle persone dice "razza", descrive qualcosa che sembra ovvio e fisico: il colore della pelle, la consistenza dei capelli, la forma del naso o degli occhi. L'intuizione è che questi tratti visibili siano i segni superficiali di divisioni profonde e naturali, come se l'umanità fosse già suddivisa in un piccolo numero di tipi. Per secoli, questa intuizione è stata trattata come scienza assodata. I naturalisti del diciottesimo e diciannovesimo secolo compilarono elaborate tassonomie di "tipi" umani, li classificarono in gerarchie e presentarono quelle classificazioni come fatti oggettivi.

La mossa chiave di questa visione più antica è il presupposto che la razza sia primordiale, cioè che esista in natura, in attesa di essere scoperta, e che la società semplicemente riconosca ciò che è già lì. I sociologi chiamano la visione opposta costruzione sociale: l'idea che la razza sia qualcosa che le società umane costruiscono, mantengono e impongono, usando corpi reali come materia prima ma fornendone il significato da sé. Dire che la razza è socialmente costruita non significa che sia immaginaria o che il colore della pelle sia un'illusione. Significa che il raggruppamento e il significato che attribuiamo a quei tratti provengono dalla storia umana, non dalla biologia.

La biologia non collabora

Ecco il problema in cui si imbatté la visione più antica: quando i genetisti andarono effettivamente a cercare le nette linee di demarcazione che le "razze" avrebbero dovuto segnare, quelle linee non c'erano. La variazione genetica umana è reale, ma è distribuita in un modo che sconfigge ogni ordinato confine razziale.

Primo fatto: la maggior parte della diversità genetica umana esiste all'interno di qualunque cosiddetto gruppo razziale, non tra gruppi diversi. Gli studi sulla variazione rilevano costantemente che la grande maggioranza delle differenze misurabili tra due persone qualunque è presente anche tra persone della stessa ascendenza continentale. Due persone che barrano la stessa casella su un modulo del censimento possono essere geneticamente più diverse tra loro di quanto ciascuna lo sia da qualcuno dall'altra parte del mondo.

Secondo fatto: i tratti umani variano gradualmente attraverso la geografia, non a blocchi. La tonalità della pelle, per esempio, cambia in modo continuo con la latitudine e con l'esposizione ancestrale alla luce solare, perché la pigmentazione più scura protegge dalle radiazioni ultraviolette, mentre la pelle più chiara aiuta a produrre vitamina D nelle regioni con poca luce. Non c'è alcun punto sulla mappa in cui una "razza" finisce e un'altra comincia; ci sono soltanto gradienti, ciò che gli scienziati chiamano cline. La stessa variante genetica di un tratto può comparire in popolazioni che le categorie razziali trattano come completamente separate.

Terzo fatto: le categorie stesse non corrispondono alla biologia. La variazione genetica presente nel solo continente africano è maggiore di quella presente nel resto del mondo messo insieme, perché l'umanità ha avuto origine lì e ha avuto il tempo più lungo per accumulare diversità. Accorpare quell'immensa gamma in un'unica "razza" mentre si suddividono finemente altre regioni è una scelta culturale, non biologica. È per questo che importanti organismi scientifici, tra cui l'American Association of Biological Anthropologists, hanno affermato chiaramente che la razza non è un modo valido per descrivere la variazione biologica umana.

Una categoria che continua a cambiare idea

Se la razza fosse davvero fissata in natura, le sue definizioni sarebbero stabili nel tempo e nello spazio. Non lo sono affatto. I confini di chi conta come quale razza sono stati ridisegnati ripetutamente, e questa ridefinizione segue la politica, non i cromosomi.

Si pensi al censimento degli Stati Uniti. Le categorie razziali che offre sono cambiate di decennio in decennio. Gruppi considerati oggi inequivocabilmente "bianchi", tra cui gli immigrati irlandesi e italiani della fine del diciannovesimo e dei primi anni del ventesimo secolo, venivano spesso trattati come razze separate e inferiori al loro primo arrivo, per poi essere gradualmente assorbiti nella categoria dei bianchi nel corso delle generazioni. Nulla dei loro corpi era cambiato. Era cambiata la categoria.

Si pensi alla geografia. Una persona classificata in un certo modo negli Stati Uniti potrebbe essere classificata diversamente in Brasile, dove le categorie razziali hanno storicamente seguito uno spettro più ampio di tonalità della pelle e di posizione sociale, oppure in Sudafrica durante l'apartheid, dove la legge suddivideva le persone in gruppi rigidi e poteva persino riassegnare gli individui dall'uno all'altro. Il fatto che lo stesso essere umano possa cambiare razza attraversando un confine, o vivendo in un secolo diverso, è uno dei segnali più chiari che stiamo osservando un sistema sociale, non una legge di natura.

Perché "è solo un costrutto sociale" non coglie il punto

Sarebbe un grave errore sentire "la razza è un costrutto sociale" e concluderne che quindi non conta. Anche il denaro è un costrutto sociale, nel senso che una banconota è solo carta a cui collettivamente attribuiamo valore. Nessuno direbbe che il denaro non è reale. I costrutti sociali sono alcune delle forze più potenti che plasmano la vita umana proprio perché così tante persone vi agiscono in base contemporaneamente.

La razza è diventata reale nel mondo attraverso meccanismi reali. È stata incorporata nella brutale istituzione della schiavitù di beni mobili, la cui giustificazione dipendeva dal dichiarare alcuni esseri umani una specie separata e inferiore. È stata scritta nelle leggi degli imperi coloniali e nei sistemi di segregazione che dettavano dove le persone potevano vivere, lavorare, studiare e viaggiare. Non si tratta di astrazioni lontane; i loro effetti si sommano attraverso le generazioni mediante la ricchezza ereditata, i modelli abitativi e l'accesso all'istruzione. Quando una categoria viene usata per secoli per decidere chi ottiene la terra e chi viene reso schiavo, chi viene sorvegliato e chi protetto, quella categoria lascia segni profondi sulla società molto tempo dopo che le leggi originali sono state abolite.

Le conseguenze ben reali

La prova più chiara che la razza è socialmente reale è il modo in cui prevede risultati che non hanno nulla a che fare con la biologia. In molti paesi, i ricercatori documentano costantemente divari che seguono le linee razziali: differenze nella ricchezza familiare mediana, nella proprietà della casa, nei finanziamenti scolastici, nei tassi di incarcerazione e nella salute.

La salute offre un esempio che fa riflettere. Negli Stati Uniti, le madri nere sperimentano tassi significativamente più alti di complicazioni e di morte legate alla gravidanza rispetto alle madri bianche, un divario che persiste anche tenendo conto del reddito e dell'istruzione. I ricercatori attribuiscono sempre più gran parte di ciò non a una qualche differenza genetica, ma allo stress cumulativo della discriminazione e al trattamento ineguale all'interno del sistema medico stesso. Il corpo tiene il conto di un'esperienza sociale.

Questo rimanda a un'idea sottile ma cruciale che i sociologi sottolineano: non è la razza la causa, ma il razzismo. Quando vedete un divario di salute o un divario di ricchezza allinearsi con le categorie razziali, la spiegazione non è quasi mai qualcosa di intrinseco nei gruppi. È la lunga storia di come quei gruppi sono stati trattati. La razza è l'etichetta; il razzismo, sia quello esplicito sia quello insinuato silenziosamente nelle istituzioni, è il motore.

Tenere insieme entrambe le verità

La posizione matura, quella sostenuta sia dalla genetica sia dalla sociologia, ci chiede di tenere a mente due idee che a prima vista sembrano contraddittorie. La razza non è una significativa divisione biologica della specie umana. E la razza è una potente realtà sociale che struttura le opportunità, l'identità e l'esperienza. Nessuna delle due affermazioni annulla l'altra; insieme descrivono la situazione reale.

È per questo che scienziati e medici sono sempre più cauti nell'usare la razza come surrogato della biologia. L'ascendenza specifica di un paziente, la storia familiare o persino una singola variante genetica rilevante possono contenere informazioni mediche autentiche, ma l'ampia casella razziale su un modulo spesso no, e trattarla come se le contenesse può portare a cure peggiori. Allo stesso tempo, ignorare del tutto la razza ci renderebbe ciechi di fronte a una discriminazione che è innegabilmente reale. Fingere di non vedere un problema raramente lo risolve.

C'è anche una conclusione silenziosamente speranzosa sepolta in tutto questo. Se la razza fosse un fatto permanente della natura, scritto nelle nostre cellule, allora la gerarchia razziale potrebbe sembrare inevitabile. Ma poiché la razza è qualcosa che le persone hanno costruito, è anche qualcosa che le persone possono esaminare, mettere in discussione e rimodellare. I costrutti creati da scelte umane possono essere ricreati da scelte umane. Questo non rende facile il lavoro, dato quanto profondamente siano radicati i vecchi assetti, ma lo rende possibile.

Punti chiave

La razza sembra un fatto di natura, ma la scienza racconta una storia diversa: gli esseri umani sono geneticamente identici per circa il 99,9 percento, la maggior parte della variazione risiede all'interno dei gruppi anziché tra di essi, e i tratti umani variano in gradienti continui che nessun confine razziale può cogliere. Le categorie stesse sono cambiate nel corso della storia e della geografia, dimostrando che seguono la politica anziché la biologia. Eppure definire la razza un costrutto sociale non equivale a definirla irrilevante. Incorporata nella schiavitù, nel diritto coloniale e nella segregazione, la razza è diventata una delle forze organizzative più gravide di conseguenze nella società umana, e le sue eco continuano a plasmare la ricchezza, la salute e la libertà ancora oggi. La risposta onesta alla domanda "la razza esiste davvero" è dunque stratificata: non come biologia, profondamente come società. Tenere insieme entrambe le verità è l'inizio del pensare in modo lucido, e umano, su una delle idee più potenti che gli esseri umani abbiano mai inventato.