Comment les banques créent de l'argent à partir de rien

Le vendredi 10 mars 2023, les employés de la Silicon Valley Bank ont vu leur établissement mourir en l'espace d'une matinée. La veille, les déposants avaient tenté de retirer environ 42 milliards de dollars de la banque, la plus importante ruée bancaire en une seule journée de l'histoire américaine et la première à se dérouler à la vitesse d'une conversation de groupe. Lorsque le soleil fut haut au-dessus du Pacifique, la Federal Deposit Insurance Corporation avait été nommée administratrice judiciaire et la banque avait disparu, avant midi, avant le déjeuner, avant que la majeure partie du pays n'ait fini son premier café. Les files qui avaient détruit les banques précédentes étaient des queues de gens anxieux debout devant des halls de marbre. Cette fois, la queue était un canal Slack et quelques milliers de capital-risqueurs pianotant sur leur téléphone.

Ce qui rend l'histoire plus étrange encore, c'est ce qui était réellement en train de disparaître. Les déposants ne retiraient pas des liasses de billets que la banque aurait gardées dans un coffre. L'écrasante majorité de l'argent placé sur ces comptes n'avait aucune forme physique, et une bonne partie avait été amenée à l'existence par des banques comme la Silicon Valley Bank dans le cours ordinaire du crédit. Pour comprendre pourquoi la ruée a été si rapide, et pourquoi l'assurance des dépôts et les banques centrales existent tout court, il faut partir d'un fait qui ressemble à une théorie du complot mais qui relève de l'économie monétaire la plus classique : les banques créent la majeure partie de la masse monétaire, et elles la créent plus ou moins à partir de rien.

Ce qu'une banque fait vraiment derrière le guichet

Débarrassée de son image de marque, une banque commerciale remplit une fonction essentielle. Elle reçoit des dépôts à court terme de la part des épargnants, de l'argent qui peut être retiré à la demande, et elle utilise ces fonds pour accorder des prêts à plus long terme aux emprunteurs, ne conservant en réserve qu'une fraction des dépôts pour couvrir le flux quotidien des retraits. Cette simple phrase masque presque tout ce qui rend la banque intéressante, car elle contient une tension qui ne se résout jamais complètement. Les dépôts sont à court terme et les prêts à long terme, et la banque se tient dans l'écart entre les deux.

L'image intuitive que la plupart d'entre nous portent est qu'une banque est essentiellement un entrepôt doté d'un guichet de crédit. Les épargnants y apportent leur argent, la banque l'empile quelque part en sécurité, et quand un emprunteur se présente, la banque puise dans la pile et lui en remet une partie. Dans cette vision, la banque est un intermédiaire passif qui déplace de l'argent existant de ceux qui en ont vers ceux qui en veulent. Les dépôts viennent d'abord, et les prêts sont taillés à l'intérieur.

Cette image est fausse, ou du moins elle inverse le sens de la causalité, et comprendre précisément en quoi elle est fausse est la charnière sur laquelle tourne l'économie monétaire moderne.

Comment un prêt fait discrètement apparaître un dépôt

Voyons ce qui se passe quand une banque approuve un crédit immobilier. L'emprunteur ne repart pas avec un sac d'espèces que la banque aurait retirées du compte de quelqu'un d'autre. La banque crédite simplement le compte de l'emprunteur du montant du prêt. Elle tape un chiffre dans un registre. D'un côté du bilan de la banque figure un nouvel actif, le prêt que l'emprunteur lui doit désormais, et de l'autre côté figure un nouveau passif, le dépôt que l'emprunteur peut désormais dépenser. Les deux sont créés au même instant, par la même frappe au clavier.

C'est ce point qui déconcerte les gens. Le dépôt ne provenait pas d'un autre épargnant. Il n'existait pas un instant plus tôt. C'est l'acte de prêter qui l'a créé. Chaque prêt qu'une banque accorde fait naître un dépôt correspondant, et ce dépôt est de l'argent au sens le plus plein, dépensable, transférable et impossible à distinguer de tout autre solde sur le compte. Quand l'emprunteur utilise le prêt pour acheter une maison, le vendeur reçoit de l'argent qui a été, en effet, invoqué à l'existence par le contrat de prêt.

En 2014, la Banque d'Angleterre a officialisé ce fait d'une manière qui a surpris certains économistes eux-mêmes. Son bulletin trimestriel affirmait clairement que les banques ne se contentent pas de prêter les dépôts que les épargnants ont placés chez elles ; en prêtant, les banques créent de nouveaux dépôts, et ce faisant elles créent de la nouvelle monnaie. Le cadre des « fonds prêtables » enseigné dans les manuels plus anciens, dans lequel un pool fixe d'épargne est réparti entre les emprunteurs, inverse le sens de la causalité. Les prêts créent les dépôts, et non l'inverse. L'immense majorité de ce que nous appelons la monnaie, les chiffres inscrits sur les comptes courants et d'épargne de toute l'économie, n'est pas du tout de la monnaie imprimée par l'État. C'est de la monnaie de dépôt créée par les banques, et elle vient à l'existence quand les banques accordent des prêts.

La réaction en chaîne qui multiplie un seul dépôt

Rien de tout cela ne signifie que les banques peuvent créer de la monnaie sans limite. Une contrainte est inscrite dans le système, et elle agit à travers une chaîne que les économistes appellent le système des réserves fractionnaires. Une banque est tenue, par la réglementation ou par prudence, de conserver en réserve une fraction de ses dépôts plutôt que de tout prêter. Cette fraction est le frein.

Suivons le parcours d'un seul dépôt. Supposons que quelqu'un dépose 100 dollars dans une banque, et que le taux de réserve obligatoire soit de dix pour cent. La banque conserve 10 dollars en réserve et prête les 90 dollars restants. L'emprunteur dépense ces 90 dollars, qui atterrissent comme dépôt dans une autre banque, laquelle garde 9 dollars en réserve et prête 81 dollars. Ces 81 dollars deviennent un dépôt ailleurs, qui soutient un nouveau prêt d'environ 73 dollars, et la chaîne se poursuit ainsi, chaque maillon un peu plus petit que le précédent à mesure que les réserves sont prélevées à chaque étape.

Additionnez la séquence entière et quelque chose de remarquable apparaît. Un dépôt initial de 100 dollars peut soutenir jusqu'à 1 000 dollars de dépôts dans l'ensemble du système bancaire, dix fois la somme de départ. La relation suit une formule limpide. L'expansion maximale, appelée le multiplicateur monétaire, est égale à un divisé par le ratio de réserve. Avec une réserve obligatoire de dix pour cent, le multiplicateur est un divisé par 0,10, soit dix. Abaissez le ratio de réserve et la chaîne court plus loin ; relevez-le et la chaîne court plus court. La réserve obligatoire est, autrement dit, le cadran qui fixe la quantité de monnaie que le système bancaire peut fabriquer à partir d'une base donnée.

Il vaut la peine d'être honnête sur les limites de ce modèle. Le multiplicateur des manuels est une illustration nette plutôt qu'une description précise du fonctionnement actuel des banques centrales. De nombreuses banques centrales modernes, y compris la Réserve fédérale depuis 2020, se sont éloignées des réserves obligatoires contraignantes et pilotent désormais la quantité de monnaie par les taux d'intérêt et la demande de crédit. Mais l'intuition de fond reste intacte. Le crédit augmente la masse monétaire, et quelque chose dans le système, qu'il s'agisse des réserves, des règles de fonds propres ou du prix de l'emprunt, gouverne jusqu'où cette expansion peut aller.

Emprunter à court terme, prêter à long terme, et le danger inscrit dans le modèle

Revenons à la tension enfouie dans la fonction essentielle de la banque. La banque finance des prêts à long terme, des crédits immobiliers qui courent sur des décennies et des prêts aux entreprises qui mettent des années à être remboursés, avec des dépôts à court terme que n'importe quel épargnant peut réclamer en un instant. Cela s'appelle une transformation des échéances, et ce n'est ni un accident ni un défaut qu'on pourrait faire disparaître à force d'ingénierie. C'est le métier même.

En période calme, ce décalage est un permis d'imprimer du profit. Seule une petite fraction des déposants veut récupérer son argent un jour donné, si bien que la banque peut tranquillement prêter le reste à des taux à long terme plus élevés tout en ne payant que peu ou rien sur les dépôts. L'écart entre les deux est le pain quotidien de la banque. Mais le même arrangement, si confortable en bons temps, devient mortel dans les mauvais. Si suffisamment de déposants décident de vouloir leur argent en même temps, la banque ne peut pas s'exécuter, non parce qu'elle est malhonnête ou même insolvable, mais parce que l'argent est immobilisé dans des prêts qui ne peuvent pas être rappelés du jour au lendemain. Les actifs sont longs, les passifs sont courts, et une panique fait s'effondrer la distinction.

Pourquoi une personne rationnelle rejoint la ruée

Le trait véritablement troublant d'une ruée bancaire est qu'elle peut être parfaitement rationnelle pour chaque individu même lorsque la banque est fondamentalement saine. Douglas Diamond et Philip Dybvig l'ont démontré formellement dans un célèbre modèle de 1983, des travaux qui leur ont valu une part du prix Nobel d'économie 2022 aux côtés de Ben Bernanke.

Leur intuition se déroule ainsi. Une banque détient assez de bons actifs pour rembourser tout le monde intégralement, à terme, mais pas assez de liquidités pour rembourser tout le monde aujourd'hui. Tant que les déposants font confiance au fait que la banque va bien, seule la poignée habituelle retire, et la banque va bien. Mais si vous en venez à croire que d'autres déposants sont sur le point de se ruer, alors le geste intelligent est de se ruer en premier, parce que la banque rembourse selon le principe du premier arrivé et que les liquidités s'épuisent avant la fin de la file. Votre crainte que les autres se ruent vous donne une raison de vous ruer, et votre ruée leur en donne une à eux aussi. L'anticipation d'une ruée produit la ruée. Voilà ce qui rend les ruées bancaires auto-réalisatrices, et c'est pourquoi une banque solvable peut être détruite par rien de plus qu'un changement d'humeur. La Silicon Valley Bank avait de vraies pertes sur son portefeuille obligataire, mais c'est la course coordonnée vers la sortie, accélérée par des capital-risqueurs s'envoyant des messages en temps réel, qui en a fini avec elle en quelques heures.

Les réponses institutionnelles qui maintiennent le système debout

Si les ruées sont rationnelles et auto-réalisatrices, aucune banque seule ne peut s'en extraire à force de rassurer. La solution doit venir de l'extérieur de la banque, et le vingtième siècle en a construit deux.

La première est l'assurance des dépôts. Le Banking Act de 1933, voté dans les décombres de la vague de faillites bancaires qui avait aggravé la Grande Dépression, a créé la Federal Deposit Insurance Corporation. La FDIC assure les dépôts jusqu'à un plafond, actuellement 250 000 dollars par déposant et par banque. La logique est autant psychologique que financière. Si votre argent est garanti quoi qu'il arrive, vous n'avez aucune raison de rejoindre une ruée, et si personne ne se rue, la ruée ne démarre jamais. L'assurance fonctionne précisément en se rendant rarement nécessaire. La plupart des économies développées ont adopté des dispositifs comparables au cours des décennies suivantes.

L'assurance des dépôts a toutefois une arête dure. Elle ne couvre que les soldes jusqu'au plafond, et au-dessus de ce plafond les déposants ont toujours toutes les raisons rationnelles de fuir. Les clients de la Silicon Valley Bank étaient en écrasante majorité des entreprises technologiques et des fonds de capital-risque détenant des soldes bien supérieurs à 250 000 dollars, ce qui explique précisément pourquoi l'assurance seule ne pouvait pas arrêter leur ruée. C'est là qu'intervient la seconde réponse institutionnelle. La banque centrale agit comme prêteur en dernier ressort, prête à prêter sans réserve contre de bonnes garanties aux banques prises dans une panique, afin qu'une pénurie temporaire de liquidités ne se transforme pas en effondrement de tout le système. Pendant le week-end SVB de 2023, le gouvernement fédéral est allé plus loin encore, invoquant une exception de risque systémique pour garantir même les dépôts non assurés, une mesure extraordinaire destinée à stopper la contagion avant la cloche d'ouverture du lundi.

Le schéma est plus ancien qu'aucune de ces institutions. La panique de la Knickerbocker Trust de 1907 a contribué à motiver la fondation de la Réserve fédérale. Les faillites bancaires du début des années 1930 ont produit la FDIC. Et l'effondrement de SVB en 2023 a révélé avec quelle violence et quelle rapidité une ruée moderne peut se déplacer dès lors que les conversations de groupe remplacent les files devant les portes des agences. Chaque crise a reconstruit le filet de sécurité d'un système bancaire qui, par sa conception même, ne peut jamais être entièrement sûr.

Points clés à retenir

Une banque commerciale n'est pas un entrepôt qui prête l'argent que d'autres ont déposé ; elle transforme des dépôts à court terme en prêts à long terme et, dans l'acte de prêter, crée de la nouvelle monnaie de dépôt, ce qui explique pourquoi la Banque d'Angleterre a confirmé en 2014 que les prêts créent les dépôts plutôt que l'inverse et pourquoi la monnaie créée par les banques constitue la majeure partie de la masse monétaire. Le système des réserves fractionnaires permet à un seul dépôt de se propager en une somme bien plus grande à travers le système, plafonnée par le multiplicateur monétaire égal à un divisé par le ratio de réserve, de sorte qu'une réserve de dix pour cent peut en principe soutenir une expansion décuplée. Le prix de cette création monétaire est une transformation permanente des échéances, des passifs courts finançant des actifs longs, ce qui rend les banques rentables en temps calme et fragiles en temps de panique, puisque le modèle de Diamond et Dybvig de 1983 (un Nobel 2022) a montré que les ruées peuvent être rationnelles et auto-réalisatrices même dans une banque solvable. Les réponses institutionnelles, l'assurance des dépôts jusqu'à 250 000 dollars via la FDIC née en 1933, et la fonction de prêteur en dernier ressort de la banque centrale pour tout ce qui dépasse le plafond, sont ce qui se tient entre un vendredi ordinaire et une nouvelle Silicon Valley Bank.