¿Qué es realmente el populismo?

Un político sube a un escenario, señala más allá de las cámaras hacia un público invisible de banqueros, burócratas, periodistas y jueces, y pronuncia alguna versión de la misma frase que ha resonado en mítines de casi todos los continentes: "Llevan demasiado tiempo riéndose de ustedes." La multitud ruge. En ese momento, poco importa si quien habla está a la izquierda o a la derecha, si el país es rico o pobre, si el año es 1896 o 2026. La forma del llamamiento es antigua y reconocible al instante. Hay un "ustedes" y hay un "ellos", y el orador promete devolver por fin el mando al "ustedes".

Ese gesto, repetido en mil variaciones, es el corazón palpitante del populismo. La palabra se usa a menudo como un insulto perezoso, un sinónimo de "demagogo" o de "una política que me disgusta", pero los académicos que lo estudian con cuidado han llegado a algo más preciso y más útil. El populismo no es un programa fijo de impuestos y aranceles. Es una manera de dividir en dos el mundo político.

La idea central: pueblo puro frente a élite corrupta

La definición moderna más influyente proviene del politólogo Cas Mudde, quien describe el populismo como una ideología "delgada" que divide a la sociedad en dos grupos homogéneos y antagónicos: el pueblo puro de un lado y la élite corrupta del otro. La política, según esta visión, no debería ser otra cosa que la expresión de la voluntad general de esa gente común.

Tres elementos sostienen esa definición. Primero, el pueblo se imagina como esencialmente bueno y unido, un único cuerpo moral con intereses compartidos, sentido común y decencia. Segundo, la élite es presentada como esencialmente corrupta, un establishment interesado que ha capturado las instituciones y las ha manipulado en contra de todos los demás. Tercero, todo el conflicto es moral, no meramente práctico. No se trata de que la élite haya tomado algunas malas decisiones; se trata de que es una clase fundamentalmente ilegítima que se interpone entre el pueblo y su gobierno legítimo.

Fíjese en lo que hace este enfoque. Trata el desacuerdo como una traición. Si "el pueblo" tiene una sola voluntad verdadera, entonces cualquiera que se oponga al líder populista no es un conciudadano con una opinión distinta, sino un miembro de la élite, o un títere de la élite, o directamente un enemigo del pueblo. Por eso los académicos suelen advertir que el populismo convive con dificultad con el pluralismo, ese hábito democrático de aceptar que una sociedad contiene muchos intereses legítimos que deben llegar a acuerdos.

Por qué importa la ideología "delgada"

Llamar al populismo una ideología delgada no es un desprecio. Explica lo más desconcertante de él: cómo la misma lógica puede impulsar movimientos que quieren cosas completamente opuestas. Una ideología gruesa como el socialismo o el liberalismo clásico viene con un menú completo de respuestas sobre la economía, los derechos y el papel del Estado. Una ideología delgada ofrece solo un marco, una división de la sociedad entre pueblo y élite, y luego toma prestada su sustancia de cualquier ideología más completa a la que se adhiera.

Por eso el populismo rara vez viaja solo. Se engancha al nacionalismo, al socialismo, al ecologismo o al tradicionalismo religioso y adopta su color. El marco es lo constante; el contenido es lo variable. Por eso un populista en un país hace campaña para nacionalizar los bancos mientras un populista en el de al lado hace campaña para recortar regulaciones, y ambos pueden afirmar con sinceridad que hablan en nombre de la mayoría olvidada contra un establishment rapaz.

La variante de izquierda

El populismo de izquierda suele definir a "la élite" en términos económicos. El villano es el establishment financiero y empresarial: los bancos rescatados mientras las familias comunes perdían sus casas, las multinacionales que evaden impuestos, los pocos adinerados que poseen una parte desproporcionada de todo. El "pueblo" se presenta como los trabajadores, los pobres y la clase media asfixiada, y el remedio prometido es la redistribución, la propiedad pública y un Estado que sirva a los muchos en lugar de a los pocos.

Los ejemplos recientes más claros provienen de América Latina y del sur de Europa. En América Latina, líderes de comienzos de la década de 2000 construyeron movimientos de masas en torno a la idea de que una pequeña oligarquía había acaparado la riqueza de la nación, y canalizaron los ingresos de las materias primas hacia programas de bienestar para los pobres. En Europa, tras la crisis financiera de 2008, partidos como Syriza en Grecia y Podemos en España surgieron atacando la austeridad, a los banqueros y a lo que llamaban la "casta" de los políticos establecidos. Su enemigo era vertical y económico: los pocos de arriba contra los muchos de abajo.

La variante de derecha

El populismo de derecha normalmente conserva el ataque vertical contra la élite, pero añade una dimensión horizontal. Junto al establishment corrupto de arriba, identifica a un grupo externo que supuestamente no pertenece al verdadero pueblo, la mayoría de las veces inmigrantes, minorías étnicas o religiosas, o alguna combinación. La élite, en este relato, no solo es codiciosa; se la acusa de ponerse del lado de los de fuera contra su propio pueblo, de preocuparse más por causas lejanas que por los ciudadanos comunes que viven al lado.

Esta combinación, a menudo llamada populismo nacional, se ha disparado en las democracias ricas durante la última década. Movimientos han hecho campaña a favor de fronteras más estrictas, la soberanía nacional y el regreso a un orden cultural recordado, presentándose como la voz de una mayoría silenciosa traicionada por las élites cosmopolitas. El patrón es visible en figuras y partidos de toda Europa, en la política que rodeó la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea y en corrientes de la política estadounidense. Aquí el "pueblo" se define en parte por quién queda excluido, que es la diferencia estructural crucial respecto de la variante de izquierda.

Vale la pena decir con claridad que esta lógica excluyente puede derivar en un daño real. Cuando un movimiento define la pertenencia por etnia o religión y trata a las minorías como extranjeras dentro de su propio país, la línea entre la movilización democrática y el chivo expiatorio que ha alimentado persecuciones a lo largo de la historia se vuelve peligrosamente delgada. La mayoría de los académicos consideran el populismo en sí mismo como una maquinaria neutral que puede apuntarse en direcciones humanas o inhumanas; la dirección importa enormemente.

Por qué surge el populismo

El populismo no es aleatorio. Tiende a dispararse cuando la brecha entre lo que la gente espera de la democracia y lo que siente que recibe se vuelve lo bastante ancha como para sentirse como una traición. Se repiten varias condiciones.

Primero, el shock económico y la inseguridad. Las recesiones bruscas, la desindustrialización, los salarios estancados y la desigualdad visible dejan a grandes grupos con la sensación de que el sistema premia a los de adentro y abandona a todos los demás. Las secuelas de la crisis financiera de 2008, en la que los gobiernos rescataron a los bancos mientras los hogares comunes absorbían años de sufrimiento, dieron a los populistas de ambos signos un relato potente y de apariencia certera.

Segundo, el cambio cultural y demográfico. Los cambios rápidos en la inmigración, las normas sociales y la identidad nacional pueden hacer que parte de la población sienta que su mundo familiar se disuelve y que las élites descartan su inquietud como intolerancia en lugar de atenderla. El populismo de derecha en particular se alimenta de esta sensación de pérdida cultural.

Tercero, una crisis de confianza en las instituciones tradicionales. Cuando los partidos establecidos convergen en políticas similares, cuando los escándalos de corrupción se acumulan y cuando los votantes concluyen que cambiar un grupo de líderes por otro no cambia nada, se abre la puerta a un forastero que afirma que todo el sistema está podrido. Los populistas prosperan con la percepción, a veces justificada, de que el establishment no responde.

Cuarto, el mensajero y el medio. El populismo es inusualmente centrado en el líder, a menudo construido en torno a una figura carismática que afirma tener un vínculo directo y sin intermediarios con el pueblo, esquivando a los partidos, los tribunales y la prensa. Las redes sociales han afilado esto al permitir que los líderes hablen directamente a sus seguidores y al premiar el contenido emocional, de nosotros contra ellos, sobre el que funciona el populismo. Ninguna de estas condiciones garantiza un auge populista, y los académicos todavía debaten cuánto peso dar a la economía frente a la cultura, pero juntas describen el terreno en el que crece.

Por qué es tan difícil de definir

Si el populismo puede ser de izquierda o de derecha, inclusivo o excluyente, en el poder o en la protesta, uno podría preguntarse con razón si la palabra significa algo en absoluto. La respuesta es que significa una cosa específica, el marco de pueblo contra élite, y casi nada más allá de eso. Por eso mismo es escurridizo y por eso está en todas partes.

Usado sin cuidado, "populista" se convierte en una difamación que las figuras del establishment lanzan contra cualquier insurgente que les disguste, lo cual, irónicamente, confirma la afirmación del populista de que las élites desprecian al pueblo. Usado con cuidado, el término ilumina un estilo de política real y recurrente, con una lógica reconocible y tensiones predecibles, en especial su relación incómoda con los contrapesos, los tribunales y los derechos de las minorías. Muchas democracias también han absorbido la energía populista y han sobrevivido a ella, canalizando agravios genuinos hacia la reforma en lugar de la ruptura.

Puntos clave

El populismo, en su esencia, no es una plataforma de políticas, sino un relato sobre quién ostenta legítimamente el poder: un pueblo virtuoso y unido de un lado y una élite corrupta e interesada del otro, con el populista prometiendo devolver el país al primero. Por ser una ideología delgada, este marco se adhiere a sistemas de creencias más ricos y gira a la izquierda o a la derecha según su anfitrión, definiendo a la élite en términos económicos a la izquierda y añadiendo un grupo externo excluido a la derecha. Tiende a surgir cuando convergen la inseguridad económica, la ansiedad cultural y el desplome de la confianza en las instituciones, y se propaga más rápido a través de líderes carismáticos y medios directos que premian un mensaje de nosotros contra ellos. Entender el populismo como una lógica flexible en lugar de un programa fijo nos permite ver por qué se repite a lo largo de los siglos y los continentes, por qué puede servir a la democracia o tensionarla, y por qué la pregunta más importante nunca es simplemente si un movimiento es populista, sino en qué dirección apunta su ira.