Por qué se desploman las tasas de natalidad: la transición demográfica

A comienzos de 1929, en una pequeña oficina de la Scripps Foundation for Research in Population Problems, en Oxford (Ohio), un demógrafo estadounidense llamado Warren Thompson estaba ordenando un montón de tablas de estadísticas vitales nacionales. Eran documentos tediosos, columnas de nacimientos y defunciones recopiladas de gobiernos de todo el mundo, pero Thompson notó en ellos algo que casi nadie había nombrado con claridad antes. Los países no tenían simplemente tasas de natalidad altas o bajas. Parecían moverse, todos ellos, por el mismo camino, solo que en puntos distintos de él. El patrón que estaba a punto de publicar en el American Journal of Sociology organizaría la forma en que los siguientes cien años leerían la cuestión de la población.

Resulta extraño darse cuenta de que el crecimiento explosivo de la población humana, que pasó de unos mil millones de personas en 1800 a más de ocho mil millones hoy, y la repentina caída de las tasas de natalidad que ahora vacía las maternidades de Seúl y Tokio, son dos caras del mismo proceso. Esa es la afirmación que hace la transición demográfica. Este artículo recorre lo que dice el modelo, quién lo construyó, qué impulsa realmente cada paso y por qué su capítulo más moderno sigue siendo una de las discusiones más vivas del campo.

La única idea detrás de un siglo de cambio poblacional

El modelo de transición demográfica es, en esencia, una descripción de cómo las tasas de natalidad y de mortalidad caen juntas a medida que una sociedad se industrializa. La palabra clave es juntas, pero no al mismo tiempo. Las tasas de mortalidad caen primero. Una mejor disponibilidad de alimentos, agua más limpia, salud pública básica y, con el tiempo, medicina moderna hacen que mueran menos bebés y que más adultos lleguen a la vejez. Las tasas de natalidad, en cambio, tardan en seguir el mismo camino. La gente sigue teniendo familias numerosas por costumbre, por convicción religiosa, por lógica económica y por simple inercia, mucho después de que la antigua razón (que muchos hijos morirían jóvenes) haya dejado de ser cierta.

El resultado es una brecha. Durante varias décadas, las defunciones disminuyen mientras los nacimientos se mantienen altos, y en esa brecha se vierte un enorme aumento del crecimiento de la población. No es porque la gente empiece de pronto a tener más hijos. Es porque, por primera vez, la mayoría de los hijos que tienen sobreviven. Con el tiempo, las tasas de natalidad terminan por ponerse al día y caen a medida que cambian los costes sociales y económicos de los hijos, hasta que nacimientos y defunciones vuelven a equilibrarse, ahora en un nuevo nivel bajo. El modelo traza, en otras palabras, el viaje de un tipo de estabilidad (muchos nacimientos, muchas defunciones, crecimiento lento) a otro (pocos nacimientos, pocas defunciones, crecimiento lento), con una explosión demográfica intercalada en medio.

Dibujado en una sola página, son dos curvas a lo largo del tiempo. Una línea es la tasa bruta de natalidad, la otra la tasa bruta de mortalidad, ambas medidas por cada mil personas y por año. Las dos líneas empiezan altas y juntas a la izquierda. La línea de la mortalidad se desploma primero; la de la natalidad se desploma después. El espacio entre ellas se ensancha en las etapas intermedias y vuelve a cerrarse al final. Casi toda la historia del crecimiento moderno de la población vive dentro de esa brecha que se abre y se cierra.

De las tablas de Thompson a las etapas de Notestein

Thompson publicó la primera versión de la idea en su artículo de 1929, titulado simplemente Population. Clasificó a los países del mundo en tres grupos según sus patrones de crecimiento, un boceto temprano y algo tosco más que el diagrama pulido que los estudiantes aprenden hoy. Lo que había identificado era la forma del fenómeno, la secuencia de caída de las tasas de mortalidad seguida de la caída de las tasas de natalidad, aunque todavía no hubiera completado la maquinaria.

La versión más completa vino de Frank Notestein, que trabajaba en la Office of Population Research de Princeton. En su ensayo de 1945 Population: The Long View, Notestein elaboró las cuatro etapas clásicas y, lo que es igual de importante, aportó los mecanismos sociales que las sustentan. Sostuvo que la alta fecundidad de las sociedades preindustriales se mantenía gracias a profundos apoyos culturales, la enseñanza religiosa, los códigos morales, las estructuras familiares, todos los cuales tenían sentido cuando las tasas de mortalidad eran brutales y las familias numerosas eran el único seguro contra la extinción. La industrialización, la urbanización y el aumento de la educación fueron disolviendo lentamente esos apoyos, y la fecundidad cayó una vez que los hijos pasaron a ser un coste económico en lugar de un activo económico. Notestein dio al modelo su columna vertebral explicativa, y el marco que no lleva el nombre de un único inventor es en realidad el patrón de Thompson rellenado con el razonamiento de Notestein.

Recorriendo las etapas una a una

El modelo clásico tiene cuatro etapas, cada una definida por una relación característica entre las tasas de natalidad y de mortalidad. En la Etapa 1, la condición preindustrial que abarcó casi toda la historia humana, ambas tasas son altas y están más o menos equilibradas. Los nacimientos son altos porque las familias los necesitan; las defunciones son altas porque la hambruna, la enfermedad y la guerra siguen matando. La población es grande en sus fluctuaciones, pero crece poco en promedio.

La Etapa 2 es donde comienza la transición y la población se dispara. Las tasas de mortalidad caen con fuerza, impulsadas por mejoras en la disponibilidad de alimentos, el saneamiento y la salud pública, mientras que las tasas de natalidad se mantienen obstinadamente altas. Esta es la etapa de la brecha que se ensancha, la responsable del gran aumento del número de seres humanos. En la Etapa 3, las tasas de natalidad por fin comienzan su propio descenso. A medida que las ciudades crecen, que los hijos van a la escuela en lugar de al trabajo y que las mujeres acceden a la educación y a los anticonceptivos, el cálculo económico y social de tener muchos hijos se invierte. La brecha entre nacimientos y defunciones se estrecha, y el crecimiento de la población se ralentiza aunque las cifras sigan subiendo. La Etapa 4 es el nuevo equilibrio: tanto la natalidad como la mortalidad son bajas, las dos líneas vuelven a discurrir muy cerca y la población se estabiliza en un nivel alto.

A este esquema de cuatro etapas los demógrafos han añadido una quinta etapa discutida para describir algo que los autores originales no anticiparon, un mundo en el que las tasas de natalidad caen no solo hasta el nivel de reemplazo, sino muy por debajo de él, de modo que las poblaciones empiezan a encogerse. Esta es la situación que se está desplegando ahora en Japón, Corea del Sur y una lista creciente de países de altos ingresos, y es donde la pulcra historia del modelo empieza a deshilacharse.

Qué empuja realmente a una sociedad a través del proceso

Es tentador leer el diagrama como una escalera mecánica suave y automática, como si cada país simplemente recorriera la curva de la Etapa 1 a la Etapa 4 por alguna ley de la naturaleza. La verdad es más desordenada y más interesante, porque cada transición está impulsada por una mezcla distinta y no garantizada de cambios. La caída de las tasas de mortalidad que abre la Etapa 2 es en gran medida una historia de salud pública y de agricultura: mejor nutrición gracias a una agricultura más avanzada, agua potable limpia, sistemas de alcantarillado, vacunación y la llegada final de los antibióticos. Nada de esto exige que la gente cambie sus creencias o su comportamiento; simplemente dejan de morir.

La caída de las tasas de natalidad que define la Etapa 3 es una transformación social mucho más profunda, y por eso llega con retraso. Depende de la urbanización, de la expansión de la educación masiva y, sobre todo, del cambio en la condición de las mujeres, que en las economías industriales se casan más tarde, trabajan fuera del hogar y obtienen control sobre si tienen hijos y cuándo. Depende de la economía cambiante de la infancia, ya que un hijo en una granja es un par de manos que trabajan, mientras que un hijo en una ciudad son años de educación costosa. Los anticonceptivos hacen posible la elección, pero el deseo de familias más pequeñas viene primero. Nombrar estos factores por separado importa, porque demuestra que la transición no es automática en absoluto. Un país puede reducir su tasa de mortalidad rápidamente gracias a la medicina importada mientras su tasa de natalidad se mantiene alta durante generaciones, que es exactamente el aprieto demográfico al que se enfrentó gran parte del mundo en desarrollo en el siglo XX.

Un mapa del mundo, ordenado por etapas

El verdadero poder del modelo es que convierte un diagrama abstracto en un mapa funcional del mundo de la población tal como está en 2024. Los distintos países simplemente se encuentran en puntos diferentes de la misma curva. Níger está firmemente situado en la Etapa 2, con tasas de mortalidad que ya caen pero tasas de natalidad todavía muy altas y una población que crece deprisa. Bangladés e India ocupan la Etapa 3, donde la fecundidad ha descendido sustancialmente desde su máximo pero las poblaciones siguen expandiéndose. Estados Unidos y Brasil están en la Etapa 4, con tasas bajas de natalidad y mortalidad y poblaciones más o menos estables. Japón y Corea del Sur han pasado a la propuesta Etapa 5, donde los nacimientos han caído por debajo de las defunciones y la población se contrae.

Las cifras que sustentan este mapa son llamativas. La tasa global de fecundidad, el número medio de hijos que una mujer tendría a lo largo de su vida a las tasas actuales, abarca ahora un rango de más de diez veces en todo el mundo. Níger se situaba cerca de 6,6 hijos por mujer en 2023, mientras que Corea del Sur registró 0,72 ese mismo año, la cifra nacional más baja jamás medida. Para ponerlo en perspectiva, el nivel de reemplazo, la tasa a la que una población se reemplaza exactamente a sí misma, es de unos 2,1 hijos por mujer. Níger está al triple del reemplazo y Corea del Sur en torno a un tercio de él, y a ambos los describe el mismo modelo, separados solo por el lugar que ocupan a lo largo de su único camino.

¿Con qué rapidez, y durará la Etapa 5?

La velocidad de la transición varía enormemente, y esta es una de las lecciones más importantes del modelo. Gran Bretaña, la primera nación industrial, tardó unos 150 años en atravesar su transición, un deslizamiento pausado repartido a lo largo de generaciones. Japón y Corea del Sur, rezagados que se industrializaron en un tiempo comprimido tras la Segunda Guerra Mundial, recorrieron la misma secuencia en apenas cuarenta o cincuenta años. Algunos países del África subsahariana, por su parte, muestran mesetas de fecundidad que desafían lo que esperan los manuales, con tasas de natalidad que han descendido y luego se han estancado en un nivel alto en lugar de seguir bajando de forma fluida. La transición es una descripción útil de lo que tiende a ocurrir, no un calendario que toda nación esté obligada a cumplir.

Si la Etapa 5 es una etapa nueva genuina o una fase temporal es el debate activo en la demografía contemporánea, y conviene ser honestos en que la cuestión está sin resolver. Japón ha estado perdiendo población desde aproximadamente 2011, y la tasa de fecundidad de Corea del Sur es la más baja jamás registrada en ningún lugar. China se unió al club después de que su población alcanzara su máximo en 2022 y empezara a caer, un punto de inflexión de enormes consecuencias para la sociedad más poblada de la memoria reciente del mundo. Leer el modelo frente a estos países concretos muestra cómo se ve sobre el terreno la discutida quinta etapa: fuerzas laborales que se encogen, poblaciones que envejecen y economías que se preparan para un futuro con menos jóvenes que ancianos. La duda es si la fecundidad por debajo del reemplazo es un suelo permanente por el que las sociedades de altos ingresos se han precipitado, o un valle profundo pero recuperable del que las tasas de natalidad podrían algún día repuntar en parte. El modelo original de Notestein suponía que las poblaciones se asentarían en el equilibrio, no que se deslizarían por debajo de él, de modo que la propia existencia de la Etapa 5 es una señal de que el marco sigue siendo reescrito por acontecimientos que sus autores nunca vieron venir.

Conclusiones clave

El modelo de transición demográfica, esbozado por Warren Thompson en su artículo de 1929 Population y dotado de sus mecanismos sociales y de sus cuatro etapas clásicas por Frank Notestein en 1945, describe cómo las tasas de natalidad y de mortalidad caen juntas a medida que una sociedad se industrializa, con las tasas de mortalidad descendiendo primero (gracias a una mejor alimentación, saneamiento y medicina) y las de natalidad quedándose rezagadas hasta que la economía cambiante de la infancia, la educación masiva y la condición cambiante de las mujeres también las hacen bajar. La brecha que se ensancha entre unas defunciones que caen y unos nacimientos todavía altos en la Etapa 2 es lo que produjo la explosión demográfica moderna, mientras que la Etapa 4 representa un nuevo equilibrio de nivel bajo, y se ha añadido una discutida Etapa 5 para describir la fecundidad por debajo del reemplazo y el franco declive de la población que ahora se observa en Japón, Corea del Sur y China. Hoy la misma curva única traza un mundo estirado a lo largo de un rango de fecundidad de diez veces, desde Níger cerca de 6,6 hijos por mujer hasta Corea del Sur con 0,72, con velocidades de transición que van desde los pausados 150 años de Gran Bretaña hasta los comprimidos cuarenta o cincuenta de Asia Oriental, todo lo cual nos recuerda que la transición es una descripción poderosa de lo que las sociedades tienden a hacer, no una escalera mecánica automática que tengan garantizado recorrer.