El Antropoceno: la era de los humanos

Clava una muestra de testigo en lo profundo del lodo del fondo de un tranquilo lago canadiense llamado Crawford, en Ontario, y leerás el diario del planeta al revés. Cada fina capa anual registra un año de polen, hollín y sedimento. En algún momento alrededor de mediados del siglo veinte, las capas cambian de carácter. Empiezan a portar plutonio de las pruebas de armas nucleares, esferas microscópicas de ceniza volante de los hornos de carbón, trazas de nitrógeno de los fertilizantes sintéticos y una tenue huella global de carbono procedente de la quema de combustibles fósiles. Ningún volcán lo puso ahí. Ningún cometa. Fuimos nosotros.

Esa franja en el lodo es el corazón de uno de los debates más trascendentales de las ciencias de la Tierra modernas. Durante aproximadamente dos décadas, geólogos, químicos y científicos del clima se han hecho una pregunta engañosamente sencilla: ¿hemos cambiado los humanos el planeta de forma tan profunda, y tan reciente, que merecemos nuestro propio capítulo en la escala de tiempo geológico? Llaman al capítulo propuesto el Antropoceno, del griego anthropos, que significa humano. Sea o no que el nombre llegue a ser oficial, la idea que hay detrás ya ha transformado la manera en que pensamos sobre nuestro lugar en la Tierra.

Qué significa realmente "fuerza geológica"

Para entender por qué importa este debate, hay que comprender qué cuenta como una fuerza en geología. Los procesos que tallan la superficie del planeta suelen ser lentos y enormes. Los ríos desgastan montañas a lo largo de millones de años. Las placas tectónicas empujan continentes separándolos a una velocidad parecida a la del crecimiento de tus uñas. Los volcanes vuelven a cubrir regiones enteras. Las edades de hielo sepultan continentes bajo glaciares de un kilómetro de espesor. Frente a ese telón de fondo, una sola especie reordenando el planeta en un par de siglos resulta genuinamente asombrosa.

Sin embargo, eso es más o menos lo que ha ocurrido. Los humanos mueven ahora cada año más roca y suelo, mediante la minería, la construcción y la agricultura, que todos los ríos del mundo arrastran hasta el mar. Hemos represado la mayoría de los grandes ríos del planeta, cambiando cómo el agua y el sedimento llegan a los océanos. Hemos convertido alrededor de la mitad de la tierra habitable del planeta en cultivos y pastos. La escala es lo que importa: cuando una sola especie empieza a rivalizar con los ríos, los glaciares y la tectónica como agente de cambio, el lenguaje de la geología se vuelve la forma natural de describirlo.

La química de un planeta transformado

Las huellas más claras son químicas. Al quemar carbón, petróleo y gas, la humanidad ha elevado la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera desde un nivel preindustrial de aproximadamente 280 partes por millón hasta muy por encima de 400 partes por millón, un nivel que el planeta no había visto en cientos de miles de años, y probablemente mucho más. Ese dióxido de carbono adicional atrapa calor, razón por la cual las temperaturas medias globales han subido más de un grado Celsius desde finales del siglo XIX.

El carbono también se filtra al mar. El océano ha absorbido una gran parte de nuestras emisiones, y a medida que el dióxido de carbono se disuelve forma un ácido débil, reduciendo gradualmente el pH del océano en un proceso llamado acidificación oceánica. Luego está el nitrógeno. La invención del proceso de Haber-Bosch a principios del siglo veinte nos permitió extraer nitrógeno del aire y convertirlo en fertilizante, un logro que alimenta a miles de millones de personas pero que también ha duplicado aproximadamente la cantidad de nitrógeno reactivo que circula por los suelos y cursos de agua del planeta. Súmale la propagación de los plásticos, que ahora aparecen como fragmentos microscópicos en sedimentos de aguas profundas y en el hielo ártico, y tienes una firma química que los geólogos del futuro, humanos o no, podrían leer dentro de millones de años.

Una señal escrita en piedra y hueso

Los geólogos no trazan los límites de las escalas de tiempo solo a partir de la química. Buscan un marcador claro y duradero conservado en la roca que pueda coincidir en sitios de todo el mundo. El plutonio de las pruebas de bombas nucleares de los años cincuenta y principios de los sesenta es uno de esos marcadores, porque aparece casi simultáneamente por todo el planeta y no existía en la naturaleza antes. Lo mismo ocurre con la capa mundial de ceniza volante procedente de la combustión industrial.

Los seres vivos también dejan marcas. El registro fósil de esta era será extraño. Las gallinas son un ejemplo vívido: los humanos crían ahora decenas de miles de millones de ellas en cualquier momento dado, muchas más que cualquier ave silvestre, y sus huesos desechados, remodelados por la cría selectiva hasta convertirla en una criatura que crece de forma inusualmente rápida y grande, podrían llegar a ser uno de los fósiles animales más comunes de nuestra época. Al mismo tiempo, el registro mostrará pérdidas. Las especies están desapareciendo a un ritmo que los científicos estiman entre decenas y cientos de veces más rápido que el ritmo de fondo a largo plazo, lo que lleva a muchos investigadores a sostener que hemos entrado en una extinción masiva impulsada por los humanos, la sexta en la historia del planeta. Un geólogo del futuro podría datar nuestra era tanto por lo que apareció de repente como por lo que se desvaneció de repente.

Cómo se nombra el tiempo geológico

Aquí la historia se vuelve sorprendentemente burocrática, y ese es precisamente el punto de discordia. La escala de tiempo geológico no es un marco poético y flexible; es un sistema preciso, regido de manera formal. Divide los aproximadamente 4.500 millones de años de historia de la Tierra en eones, eras, periodos, épocas y edades, y cada límite debe ser ratificado mediante un proceso cuidadoso y de varias etapas supervisado por la Comisión Internacional de Estratigrafía y, en última instancia, por la Unión Internacional de Ciencias Geológicas.

Oficialmente, vivimos en la época del Holoceno, que comenzó hace unos 11.700 años al final de la última edad de hielo, un intervalo cálido y estable durante el cual surgió toda la civilización humana. Para insertar una nueva época, los científicos deben ponerse de acuerdo en tres cosas: que el cambio es real y global, que está registrado en la roca y el sedimento y, de forma crucial, dónde y cuándo comienza. Ese último requisito, fijar un punto de partida preciso y un sitio físico de referencia, es lo que ha hecho que el Antropoceno sea tan difícil de formalizar.

La votación que dijo no

En 2009 se convocó un grupo de trabajo formal para estudiar si el Antropoceno debía convertirse en una época oficial. Tras años de investigación, el grupo concluyó que sí, y propuso un punto de partida en torno al año 1950, anclado a la señal de plutonio de la era nuclear y al auge más amplio de la actividad industrial conocido como la Gran Aceleración. Incluso nominaron el lodo del lago Crawford como el "clavo dorado", el punto físico de referencia que define formalmente un límite geológico.

A principios de 2024, la propuesta fue rechazada. Una subcomisión superior de estratígrafos votó en contra de ratificar el Antropoceno como una época formal. La votación suscitó controversia, incluidas disputas sobre el procedimiento, pero las objeciones científicas de fondo eran serias y vale la pena comprenderlas. Los críticos argumentaron que una fecha de 1950 es demasiado reciente y la capa demasiado fina para definir una época en un sistema donde las épocas suelen abarcar de decenas de miles a millones de años. Otros señalaron que el impacto humano no comenzó pulcramente en 1950: la agricultura remodeló los paisajes hace miles de años, y la Revolución Industrial impulsada por el vapor empezó a bombear carbono al aire a finales del siglo XVIII. Elegir una única fecha de inicio, argumentaron, oculta una historia más larga y más enredada.

Una época, un evento o un estado mental

Entonces, ¿es real el Antropoceno si los guardianes oficiales del tiempo geológico se han negado a ratificarlo? La mayoría de los científicos diría que sí, aunque discrepen sobre la etiqueta. Una contrapropuesta influyente sostiene que el impacto humano se entiende mejor no como un límite nítido de época, sino como un evento, un lapso de cambio profundo y continuo, más parecido al auge del oxígeno o a la expansión de las plantas terrestres que a una línea limpia en la roca. Los eventos, según esta visión, pueden extenderse a lo largo de grandes tramos de tiempo y tener bordes difusos, lo cual encaja mejor con la historia humana que un único clavo dorado.

Lo que casi ningún investigador serio discute es la realidad de fondo. Los datos no están en cuestión; solo lo está la contabilidad. El dióxido de carbono aumenta, el clima se calienta, los océanos se acidifican, los suelos están saturados de nitrógeno sintético, los plásticos están por todas partes y las especies se desvanecen. Sea que los libros de texto acaben imprimiendo "Antropoceno" en negrita o lo traten como un término informal pero ampliamente usado, el concepto ya ha hecho su verdadero trabajo. Le ha dado nombre a un cambio profundo en la historia humana: el momento en que una sola especie se volvió lo bastante poderosa como para dejar una marca en la roca que sobrevivirá a cada monumento que jamás haya construido.

Conclusiones clave

El Antropoceno capta un capítulo genuinamente nuevo en la historia de la Tierra, el reconocimiento de que la actividad humana se ha convertido en una fuerza geológica a la par de los ríos, los glaciares y los volcanes, dejando firmas duraderas en la química, el sedimento y el registro fósil del planeta, desde el plutonio y la ceniza volante hasta miles de millones de huesos de gallina y una oleada de extinciones. El debate científico no gira en torno a si los humanos han transformado el planeta, algo que la evidencia vuelve innegable, sino en torno a cómo encajar esa transformación en la estricta escala de tiempo geológico, regida formalmente: cuándo comenzó, si cualifica como una época completa y dónde plantar el clavo dorado. Una votación de 2024 se negó a hacerlo oficial, y muchos investigadores prefieren ahora describirlo como un evento en curso más que como un límite nítido. Sin embargo, sea cual sea el veredicto final sobre el nombre, la lección permanece. Por primera vez, una especie comprende que sus decisiones de hoy se están escribiendo en piedra para los millones de años venideros, lo que convierte al Antropoceno menos en un tecnicismo de la geología que en una invitación a actuar con la gravedad que exige ese tipo de poder.