Cómo se derrumbó la Unión Soviética

En la noche del 25 de diciembre de 1991, la bandera roja con su hoz y su martillo fue arriada sobre el Kremlin por última vez y reemplazada por la tricolor blanca, azul y roja de Rusia. Mijaíl Gorbachov acababa de salir en televisión para anunciar su renuncia como presidente de un país que, para cuando terminó de hablar, había dejado de existir en la práctica. No hubo tanques en la plaza, ni ejércitos invasores, ni una sola batalla decisiva. El mayor imperio terrestre del siglo XX, una superpotencia nuclear que había aterrorizado a Washington durante dos generaciones, simplemente se deshizo en el espacio de unos pocos años.

Ese final silencioso convierte el colapso soviético en uno de los acontecimientos más extraños de la historia moderna. Los imperios suelen caer entre fuego y sangre, pero este se disolvió a través de discursos, referendos y renuncias. Comprender cómo ocurrió implica mirar más allá de la ceremonia final para ver la lenta podredumbre que había debajo: una economía que había dejado de funcionar, un líder que intentó salvar el sistema reformándolo y una oleada de libertad por toda Europa del Este que los hombres de Moscú ya no podían controlar.

La economía que se quedó sin margen

Durante décadas el modelo soviético había logrado algo real. Tras la devastación de la Segunda Guerra Mundial, la planificación central reconstruyó ciudades, electrificó el campo y transformó a una nación en gran parte campesina en una potencia industrial y militar capaz de lanzar el primer satélite, el Sputnik, en 1957. El crecimiento de la década de 1950 fue genuino e impresionante, y muchos en Occidente temían que la economía planificada pudiera llegar a adelantarlos.

Pero el mismo sistema que servía bien para verter hormigón y forjar acero resultó ser pésimo en la siguiente etapa. Los planificadores soviéticos podían fijar metas de toneladas de carbón o cantidades de tractores, pero no tenían una buena manera de decidir qué quería realmente la gente ni de premiar la calidad, la eficiencia y la innovación. Hacia las décadas de 1970 y principios de 1980, el crecimiento se había ralentizado hasta casi detenerse, un período más tarde apodado la "era del estancamiento", asociado con el largo y esclerótico mandato de Leonid Brézhnev.

La escasez estaba en todas partes. Los ciudadanos se acostumbraron a hacer cola durante horas por productos corrientes, desde carne y zapatos hasta papel higiénico, mientras que los almacenes a veces rebosaban de cosas que nadie quería. La brecha tecnológica se ensanchó. A medida que Occidente avanzaba hacia las computadoras y la electrónica de consumo, la Unión Soviética se quedaba cada vez más atrás, en parte porque la información férreamente controlada era enemiga de una economía construida sobre copiar fotocopiadoras bajo llave. El petróleo enmascaraba el problema. Los altos precios del petróleo en la década de 1970 inundaron al Estado de divisas fuertes y permitieron a los líderes posponer decisiones difíciles, pero cuando los precios del petróleo se desplomaron a mediados de la década de 1980, ese colchón se esfumó y la debilidad estructural quedó de pronto al descubierto.

A todo esto se sumaba el peso aplastante de la carrera armamentista. Tratar de igualar a Estados Unidos misil por misil consumía una enorme proporción de la producción nacional, mucho mayor que en las economías occidentales, drenando recursos de los bienes civiles que la gente común necesitaba.

Entra Gorbachov

Cuando Mijaíl Gorbachov se convirtió en secretario general del Partido Comunista en marzo de 1985, era, a sus 54 años, sorprendentemente joven para los estándares de un Politburó envejecido, y entendía que el país no podía seguir como estaba. No se propuso destruir la Unión Soviética. Quería salvarla, hacer que el socialismo fuera eficiente, moderno y humano. Esa intención es la gran ironía en el corazón de esta historia.

Lanzó dos políticas célebres. La perestroika, que significa "reestructuración", buscaba flexibilizar la rígida economía de mando, permitiendo una empresa privada limitada y dando a los gerentes de las fábricas mayor independencia. La glásnost, que significa "apertura", buscaba reducir la censura, exponer la corrupción y dejar que los ciudadanos hablaran con más libertad sobre los problemas del país.

Las reformas económicas fracasaron en gran medida, y en cierto sentido empeoraron las cosas, porque las medidas a medias dejaron el viejo sistema roto sin un mercado funcional que lo reemplazara. Pero la glásnost hizo algo que sus arquitectos no anticiparon del todo. Una vez que se permitió a la gente discutir la verdad, la discusión no se detuvo donde el Partido quería. Los periódicos empezaron a publicar relatos de crímenes históricos, incluyendo el terror y los asesinatos masivos de la era de Stalin, que habían estado enterrados durante décadas. El desastre nuclear de Chernóbil en 1986, y el torpe intento oficial de ocultar su magnitud, se convirtió en un poderoso símbolo de cómo el viejo hábito del secretismo ya no podía sostenerse.

La glásnost dio voz no solo a los reformistas sino también a los nacionalistas de las numerosas repúblicas no rusas, desde los Estados bálticos hasta el Cáucaso, que empezaron a preguntarse por qué pertenecían a Moscú en absoluto. Gorbachov había abierto una puerta, y por ella pasó mucho más de lo que esperaba.

1989: el año en que Europa del Este se marchó

La Unión Soviética no gobernaba solo las quince repúblicas dentro de sus fronteras. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial había dominado un anillo de Estados comunistas nominalmente independientes por toda Europa del Este, entre ellos Polonia, Hungría, Checoslovaquia y Alemania Oriental, mantenidos en su sitio por la amenaza de los tanques soviéticos. Dos veces antes, en Hungría en 1956 y en Checoslovaquia en 1968, Moscú había aplastado movimientos reformistas con la fuerza militar.

Gorbachov tomó una decisión trascendental: esta vez, los tanques se quedarían en casa. Dejó entrever que la Unión Soviética ya no intervendría para apuntalar regímenes impopulares en sus Estados satélites, un giro a veces llamado en broma la "Doctrina Sinatra", que dejaba a cada país seguir su propio camino. Sin la garantía de las bayonetas soviéticas, los gobiernos comunistas de Europa del Este quedaron de pronto frágiles.

Polonia marcó el rumbo. El sindicato independiente Solidaridad, durante mucho tiempo reprimido, ganó unas elecciones parcialmente libres en el verano de 1989 y ayudó a formar un gobierno no comunista, el primero del bloque. Hungría abrió su frontera con Austria, abriendo un agujero en el Telón de Acero por el que miles de alemanes orientales empezaron a huir hacia el oeste. El Muro de Berlín cayó el 9 de noviembre de 1989, cuando unas confundidas autoridades de Alemania Oriental, bajo creciente presión, abrieron los pasos fronterizos y las multitudes los atravesaron para celebrar, golpeando el hormigón que había dividido la ciudad desde 1961. En cuestión de semanas, los gobiernos comunistas de Checoslovaquia y de otros países cedieron, en su mayoría pacíficamente, en lo que Checoslovaquia llamó la Revolución de Terciopelo.

Las fichas de dominó cayeron a una velocidad asombrosa. Para finales de 1989, el imperio exterior soviético en Europa había desaparecido, y la pregunta que pendía sobre Moscú era ineludible: si los satélites podían marcharse, ¿por qué no las repúblicas de la propia Unión?

El centro no puede sostenerse

Dentro de la Unión Soviética, las fuerzas que la glásnost había desatado desgarraban los lazos que mantenían unido al país. Las tres repúblicas bálticas, Lituania, Letonia y Estonia, que habían sido anexionadas por la fuerza en 1940, fueron las que más presionaron por la independencia. Lituania declaró su independencia en marzo de 1990 y, aunque Moscú respondió con presión económica y, en enero de 1991, con una represión violenta en la capital, Vilna, que mató a civiles, la voluntad de separarse solo se endureció.

Una nueva figura surgió para desafiar a Gorbachov desde otra dirección: Borís Yeltsin, un brusco exfuncionario del Partido que rompió con Gorbachov y se reinventó como adalid de la reforma radical y de la soberanía rusa. En 1991 Yeltsin fue elegido presidente de la República Rusa en un voto popular, lo que le otorgó una legitimidad democrática que Gorbachov, que nunca había ganado una elección nacional, simplemente no tenía.

Gorbachov estaba ahora atrapado en una tenaza imposible. Reformistas como Yeltsin pensaban que avanzaba demasiado despacio, mientras que los comunistas de línea dura en el ejército, la KGB y la burocracia del Partido estaban horrorizados de que estuviera desmantelando todo lo que habían construido y dejando escapar el imperio. Intentó negociar un nuevo tratado de unión que daría a las repúblicas mucha más autonomía a la vez que mantenía unida una federación más laxa. Para los de línea dura, ese tratado parecía la rendición final.

El golpe que salió por la culata

En las primeras horas del 19 de agosto de 1991, un grupo de miembros de la línea dura que se hacían llamar el Comité Estatal para el Estado de Emergencia se movió contra Gorbachov. Lo pusieron bajo arresto domiciliario en su casa de vacaciones en Crimea, declararon el estado de emergencia y enviaron tanques a Moscú, con la esperanza de revertir las reformas y restaurar el viejo orden.

El golpe fue un fiasco. Sus líderes fueron indecisos, algunos supuestamente borrachos, y subestimaron fatalmente cuánto había cambiado ya. Borís Yeltsin se apresuró a llegar al edificio del parlamento ruso, la Casa Blanca, y en una de las imágenes icónicas del siglo se subió a un tanque para desafiar a los conspiradores y llamar a los moscovitas a resistir. Las multitudes se reunieron para proteger el edificio, unidades militares clave se negaron a disparar contra los civiles y en tres días el golpe se vino abajo. Sus líderes fueron detenidos.

Gorbachov regresó a Moscú, pero regresó a un país que ya no reconocía su autoridad. El verdadero vencedor fue Yeltsin, que se había mantenido firme mientras Gorbachov era un prisionero. Como consecuencia, el Partido Comunista fue prohibido en Rusia, y una república tras otra declaró su independencia, sin temer ya ninguna fuerza que pudiera detenerlas. El intento fallido de salvar la Unión por la fuerza le había asestado, en cambio, el golpe de gracia.

La disolución silenciosa

El fin llegó rápido. A principios de diciembre de 1991, los líderes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia se reunieron en un bosque en Belavézha y declararon que la Unión Soviética había dejado de existir, acordando en su lugar formar una laxa Comunidad de Estados Independientes. La mayoría de las repúblicas restantes pronto se sumaron al acuerdo. Ucrania ya había votado de forma abrumadora por la independencia en un referendo, y sin Ucrania ninguna unión con sentido era posible.

Gorbachov, un presidente sin país, renunció el 25 de diciembre de 1991. Al día siguiente, la Unión Soviética quedó disuelta formalmente en quince naciones independientes. La Guerra Fría, que había estructurado la política mundial desde 1945 y que en ocasiones había acercado a la humanidad a la catástrofe nuclear, terminó no con una guerra sino con la entrega de los códigos nucleares y una bandera arriada.

Conclusiones clave

La Unión Soviética se derrumbó no por una sola causa, sino por una cadena de ellas: una economía de planificación central que se volvió rígida y no pudo competir ni innovar, enmascarada por un tiempo por el dinero del petróleo y luego expuesta cuando los precios cayeron; un reformador, Gorbachov, que intentó arreglar el sistema mediante la perestroika y la glásnost y en cambio aflojó los controles que lo mantenían unido; una decisión de dejar libre a Europa del Este en 1989, que desató una oleada de revoluciones que repercutió en la propia Unión; y un chapucero golpe de la línea dura en agosto de 1991 que destruyó la autoridad de la vieja guardia y encumbró a Borís Yeltsin. Lo que hace notable esta historia es su relativa paz en el centro, un imperio de casi 300 millones de personas deshaciéndose a través de votaciones y renuncias en lugar de una guerra total. Los historiadores todavía debaten cuán inevitable fue todo, pero la lección general es duradera: un Estado que no puede ofrecer prosperidad ni verdad a su pueblo, y que finalmente pierde la voluntad de retenerlo por la fuerza, puede desvanecerse mucho más rápido de lo que cualquiera espera.