Hiroshima y Nagasaki: la decisión de lanzar la bomba

Al mediodía, hora del este, del 6 de agosto de 1945, el presidente Harry Truman almorzaba a bordo del crucero USS Augusta en el Atlántico Norte, de regreso a casa desde la Conferencia de Potsdam, cuando un oficial le entregó un breve mensaje del secretario de Guerra Henry Stimson. La bomba de Hiroshima había sido lanzada; los primeros informes eran claramente exitosos. Truman, según los relatos de los presentes, se levantó de un salto y dijo a los marineros de su mesa que aquello era lo más grande de la historia, y luego cruzó apresuradamente el barco para repetir la noticia. Unas horas antes y a varios miles de kilómetros al oeste, una ciudad japonesa de unas trescientas cincuenta mil personas había dejado, en el lapso de un único destello, de existir como había existido aquella mañana.

Ese contraste entre las dos escenas, un presidente aliviado durante el almuerzo y una ciudad desaparecida, está en el centro de una de las decisiones más debatidas de la historia moderna. Las bombas que cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki pusieron fin a la guerra más mortífera jamás librada, inauguraron la era nuclear y dejaron una pregunta que los historiadores nunca han llegado a resolver del todo. ¿Por qué las lanzó Estados Unidos y eran necesarias para que Japón se rindiera?

Una guerra que se había quedado sin opciones baratas

En el verano de 1945 la guerra en Europa había terminado y todo el peso del esfuerzo aliado se había volcado sobre Japón. La lucha se había reducido a una sola pregunta brutal: cómo forzar la rendición de un enemigo que, isla tras isla, peleaba casi hasta el último hombre. La estrategia estadounidense del salto de islas, tomar posiciones clave a lo largo del Pacífico mientras dejaba de lado otras, había llevado a las fuerzas de Estados Unidos de forma sostenida hacia las islas del archipiélago japonés, pero el precio había aumentado a cada paso. Las batallas de Iwo Jima y Okinawa a principios de 1945 fueron espantosamente costosas para ambos bandos, y Okinawa en particular, librada en parte entre una densa población civil, dio a los planificadores estadounidenses un anticipo sombrío de lo que podría llegar a ser una invasión del propio Japón.

El bombardeo convencional, mientras tanto, se había vuelto catastrófico por sí solo. Desde marzo de 1945, el Vigésimo Primer Mando de Bombardeo del general Curtis LeMay había abandonado el bombardeo de precisión a gran altura en favor de incursiones incendiarias a baja altura sobre las ciudades japonesas, cuya construcción de madera y papel las hacía espantosamente vulnerables al fuego. La incursión sobre Tokio en la noche del 9 al 10 de marzo de 1945 mató quizás a cien mil personas en una sola noche y arrasó por el fuego una vasta extensión de la ciudad, una cifra de muertos comparable a la de cualquiera de los bombardeos atómicos. Este es un hecho que a menudo sorprende a la gente: la campaña de bombardeos incendiarios ya había infligido una mortandad civil masiva a una escala que la bomba atómica igualaría, no superaría, en un solo ataque. El umbral moral de matar a decenas de miles de civiles desde el aire, en cierto sentido, ya se había cruzado.

Sobre este trasfondo, la invasión planeada de Japón, con nombre en clave Operación Downfall, se cernía como la sombría alternativa. Las estimaciones de las probables bajas estadounidenses variaban ampliamente y estaban cargadas políticamente tanto entonces como después, pero la perspectiva de un desembarco contra una población movilizada para resistir pesaba enormemente sobre quienes acababan de pasar cuatro años contando muertos.

El secreto más caro de la guerra

El arma que ofrecía otro camino se había construido casi por completo fuera de la vista del público. El Proyecto Manhattan, dirigido por el general de brigada Leslie Groves en el lado militar y por el físico J. Robert Oppenheimer en el laboratorio secreto de Los Álamos, en Nuevo México, fue la mayor empresa científica e industrial de la guerra. Absorbió alrededor de dos mil millones de dólares en moneda de 1945, una suma enorme, repartidos entre unas tres docenas de instalaciones, desde las plantas de enriquecimiento de uranio en Oak Ridge, en Tennessee, hasta los reactores de plutonio en Hanford, en el estado de Washington. Decenas de miles de trabajadores contribuyeron a él, la inmensa mayoría de los cuales no tenía idea de qué estaban construyendo.

El proyecto siguió dos rutas distintas hacia una bomba porque la física lo exigía. Un diseño empleaba uranio-235, un isótopo raro separado con enorme dificultad del mucho más común uranio-238; el otro empleaba plutonio, un elemento artificial producido en reactores. Los dos materiales se comportaban de forma lo bastante distinta como para requerir mecanismos de detonación diferentes, y la ruta del plutonio en particular necesitaba un complejo diseño de implosión cuya fiabilidad fue incierta hasta que se probó. Esa prueba tuvo lugar en Trinity, en el desierto de Nuevo México, el 16 de julio de 1945. El dispositivo de plutonio detonó con éxito, produciendo un destello y una nube ascendente que confirmaron que el diseño de implosión funcionaba. La primera explosión nuclear del mundo ocurrió apenas tres semanas antes de Hiroshima, mientras Truman estaba en Potsdam negociando con Stalin y Churchill, y la noticia de su éxito le llegó allí.

El diseño de uranio, en cambio, se consideraba tan sencillo que nunca se probó antes de usarse en la guerra. La bomba lanzada sobre Hiroshima fue la primera arma de uranio jamás detonada, y su primera detonación fue sobre una ciudad viva.

Dos ciudades, separadas por tres días

Un arma de uranio-235 detonó sobre Hiroshima a las 8:15 de la mañana del 6 de agosto de 1945. La ciudad era un centro militar e industrial pero, como todo objetivo en este tipo de guerra, también estaba llena de gente común que comenzaba un día común. La explosión y la tormenta de fuego que la siguió mataron a un número estimado de setenta mil a ochenta mil personas casi al instante. Para finales de 1945, a medida que las heridas, las quemaduras y los nuevos y poco comprendidos efectos de la radiación cobraban su precio, el recuento de muertos había ascendido a unos ciento cuarenta mil.

Tres días después, el 9 de agosto, un dispositivo de implosión de plutonio, el mismo diseño probado en Trinity, fue lanzado sobre Nagasaki, detonando a las 11:02 de la mañana. El terreno montañoso de Nagasaki contuvo parte de la explosión, y el saldo, aunque todavía enorme, fue algo menor: unos cuarenta mil muertos al instante y, para fin de año, entre setenta mil y ochenta mil muertos. Las cifras son necesariamente aproximadas, porque la destrucción fue tan total que los recuentos exactos resultaban imposibles, y porque las muertes continuaron durante meses y años por enfermedades relacionadas con la radiación y por cáncer.

El intervalo entre los dos bombardeos fue sorprendentemente breve. Hiroshima aún no había tenido tiempo de comunicar con claridad al resto de Japón lo que le había sucedido, mucho menos de que el gobierno deliberara sobre la rendición, antes de que cayera la segunda bomba. Esta compresión de los acontecimientos es parte de lo que hace tan difícil el análisis histórico, porque los bombardeos no ocurrieron de forma aislada, y otro suceso decisivo se interpuso justo entre ellos.

El golpe desde el norte

Mientras los estadounidenses se centraban en las bombas, un segundo golpe cayó casi de manera simultánea. La Unión Soviética, que había mantenido un pacto de neutralidad con Japón durante toda la guerra del Pacífico, declaró la guerra a Japón el 8 de agosto de 1945, y las fuerzas del Ejército Rojo cruzaron en masa la frontera hacia la Manchuria ocupada por Japón al día siguiente, el 9 de agosto, el mismo día en que Nagasaki fue destruida. La ofensiva soviética, conocida como Operación Tormenta de Agosto, fue masiva y rápida, y destrozó al ejército japonés en Manchuria en cuestión de días.

Esto importa enormemente para la pregunta de qué fue lo que realmente forzó la rendición de Japón, porque los líderes japoneses habían albergado en silencio la esperanza de que la todavía neutral Unión Soviética pudiera mediar en una paz negociada en términos menos duros que la rendición incondicional. La declaración de guerra soviética destruyó esa esperanza de la noche a la mañana. El historiador Tsuyoshi Hasegawa, en su influyente estudio de 2005 Racing the Enemy, sostiene que para el liderazgo japonés la entrada soviética fue al menos tan grande un golpe como las bombas atómicas, y quizás el decisivo, a la hora de producir la rendición. La decisión del emperador Hirohito de rendirse, anunciada en su transmisión por radio al pueblo japonés el 15 de agosto de 1945, llegó después tanto de las bombas como del ataque soviético, y desentrañar cuál pesó más es precisamente donde reside el debate histórico.

Por qué los historiadores siguen en desacuerdo

El debate sobre si los bombardeos atómicos fueron necesarios no es una controversia marginal; es una de las verdaderas preguntas abiertas de la historia del siglo XX, y académicos serios sostienen posiciones marcadamente distintas. El argumento se divide a grandes rasgos en tres bandos, y vale la pena entender cada uno en sus propios términos en lugar de tomar partido de forma prematura.

El relato ortodoxo, durante mucho tiempo la visión estándar en Estados Unidos, sostiene que las bombas pusieron fin a la guerra rápidamente y con ello evitaron una invasión que habría costado un número enorme de vidas, tanto estadounidenses como japonesas. Según esta lectura, los bombardeos fueron terribles pero fueron la opción menos mala disponible, y salvaron más vidas de las que se cobraron.

El relato revisionista, asociado sobre todo al historiador Gar Alperovitz y a su libro de 1965 Atomic Diplomacy, lo cuestiona en dos frentes. Alperovitz argumentó que Japón ya estaba cerca de rendirse y podría haber cedido sin las bombas ni una invasión, y sugirió que un motivo importante para usar las armas fue demostrar el poder estadounidense a la Unión Soviética y reforzar la posición de Estados Unidos en el orden de posguerra que estaba surgiendo. Según esta visión, las bombas apuntaban en parte a Moscú.

La tercera posición, la de Hasegawa, tiene menos que ver con el juicio moral que con la causalidad. Sostiene que la historia convencional sobrevalora las bombas e infravalora la entrada soviética, haciendo del ataque del Ejército Rojo el golpe simultáneo, quizás el golpe mayor, que quebró la resistencia japonesa. La evidencia es genuinamente ambigua, los registros japoneses que han sobrevivido admiten más de una lectura, y los historiadores honestos reconocen que tal vez nunca sepamos con certeza qué inclinó la balanza dentro del gabinete japonés. La decisión de lanzar la bomba es un caso en el que la conclusión responsable no es un veredicto, sino el reconocimiento de cuánto sigue en disputa.

Puntos clave

Para agosto de 1945 la guerra del Pacífico se había reducido a un solo problema, cómo forzar la rendición de Japón, tras los espantosos costos de Iwo Jima y Okinawa y una campaña de bombardeos incendiarios que ya había matado a quizás cien mil personas en Tokio en una sola noche, convirtiendo la matanza masiva de civiles desde el aire en un umbral que la guerra ya había cruzado. Las bombas atómicas surgieron del Proyecto Manhattan, el esfuerzo bélico de dos mil millones de dólares bajo Leslie Groves y J. Robert Oppenheimer que produjo dos diseños de arma, una bomba de uranio y un dispositivo de implosión de plutonio, este último probado en la prueba de Trinity el 16 de julio de 1945; el diseño de uranio se detonó por primera vez sobre Hiroshima a las 8:15 de la mañana del 6 de agosto, matando a unas setenta a ochenta mil personas al instante y a unas ciento cuarenta mil para fin de año, y el diseño de plutonio sobre Nagasaki a las 11:02 de la mañana del 9 de agosto, matando a unas cuarenta mil al instante y a setenta a ochenta mil para fin de año. De manera crucial, la Unión Soviética declaró la guerra e invadió Manchuria el 8 y el 9 de agosto, destruyendo la esperanza de Japón de una paz negociada, y la transmisión de rendición de Hirohito del 15 de agosto siguió a ambos golpes, razón por la cual el debate historiográfico, que va desde la visión ortodoxa de que las bombas evitaron una invasión costosa, pasando por el argumento revisionista de Gar Alperovitz de que Japón estaba cerca de rendirse y las bombas en parte enviaban una señal de poder a Moscú, hasta la tesis de Tsuyoshi Hasegawa de que la entrada soviética fue el golpe simultáneo decisivo, sigue genuinamente sin resolverse en lugar de ser una cuestión zanjada con una única respuesta correcta.