Lo que revelan los huesos: dentro de la antropología forense

La noche del 6 de junio de 1985, en el cementerio de Embu, en el estado de São Paulo, Brasil, un científico estadounidense llamado Clyde Snow sostuvo un cráneo humano frente a la luz que se apagaba. El cráneo había sido exhumado de una tumba marcada con el nombre de Wolfgang Gerhard, un alias. Snow lo colocó junto a una fotografía de la época de la guerra de un hombre más joven y estudió cómo la curva de la frente, la línea de los pómulos y las proporciones de la mandíbula coincidían con el rostro del retrato. El retrato era de Josef Mengele, el médico que había presidido las selecciones en Auschwitz. Snow estaba comprobando si el hueso que tenía en las manos había sostenido alguna vez ese rostro.

No se trataba de un alarde de tribunal ni de un momento de drama televisivo. Era una cuidadosa comparación de la anatomía esquelética con la evidencia documental, y ayudó a cerrar una de las cacerías humanas más célebres del siglo veinte. A partir de trabajos como este, la antropología forense pasó de ser una discreta especialidad académica a convertirse en una disciplina internacional de derechos humanos. Para entender cómo un esqueleto puede identificar a un fugitivo, documentar una masacre o devolver un nombre a una tumba anónima, hay que seguir las preguntas que un antropólogo se plantea cada vez que una caja de huesos llega a la mesa de examen.

Las cuatro preguntas que todo esqueleto debe responder

Un antropólogo forense que se enfrenta a un esqueleto sin identificar trabaja a partir de una lista de comprobación notablemente estable. Hay cuatro preguntas centrales, y siempre son las mismas: qué edad tenía esta persona al morir, cuál era su sexo biológico, de qué población procedía probablemente y qué traumatismos registra el hueso. Junto a estas corre una quinta pregunta que queda algo aparte, a saber, cuánto tiempo ha transcurrido desde la muerte de la persona.

Juntas, estas preguntas construyen lo que los profesionales llaman el perfil biológico, una descripción lo bastante detallada como para reducir una larga lista de personas desaparecidas a unas pocas plausibles. El perfil no produce por sí solo un nombre. Produce un retrato ponderado por probabilidades: un varón, de aproximadamente treinta y cinco a cuarenta y cinco años, de origen ampliamente europeo, con fracturas de un tipo determinado. El nombre llega después, cuando ese retrato se contrasta con registros dentales, historiales médicos o ADN, y la disciplina se resiste a la tentación de declarar una identidad antes de que la evidencia lo respalde.

Lo que hace posible el trabajo es que cada una de estas preguntas se corresponde con una región específica del esqueleto. El antropólogo no contempla todo el conjunto esperando una inspiración; va región por región, leyendo la edad en un grupo de estructuras, el sexo en otro, el origen en un tercero. El cuerpo, en efecto, archiva su biografía en cajones diferentes.

Leer la edad en las placas de crecimiento y en los dientes

La estimación de la edad depende en gran medida de si el esqueleto pertenecía a un niño o a un adulto, porque ambos se leen a partir de rasgos completamente distintos. En un menor, el cuerpo todavía está en construcción, y esa construcción sigue un calendario bastante predecible. Los huesos largos de los brazos y las piernas crecen a partir de unas tapas de cartílago llamadas placas de crecimiento, y estas se van fusionando gradualmente con el cuerpo del hueso en una secuencia conocida a medida que la persona madura. Al catalogar qué placas se han fusionado y cuáles siguen abiertas, un antropólogo puede situar la edad de un niño dentro de un margen estrecho. Los dientes cuentan una historia paralela, ya que la erupción de los dientes de leche y de los dientes definitivos sigue un calendario lo bastante fiable como para que el desarrollo dental sea a menudo el mejor indicador de edad en restos jóvenes.

Los adultos son más difíciles, porque una vez que el crecimiento se detiene, el esqueleto deja de llevar un calendario de los hitos de la infancia. En su lugar, el antropólogo lee los lentos signos del envejecimiento. Las suturas entre las placas del cráneo se van uniendo gradualmente a lo largo de las décadas, y la sínfisis del pubis, la articulación donde se encuentran por delante las dos mitades de la pelvis, cambia la textura de su superficie de una manera vinculada de forma aproximada a la edad, pasando de una cara ondulada y con crestas en la edad adulta joven a una lisa y, finalmente, picada y erosionada en la vejez. Estos métodos funcionan, pero vienen acompañados de intervalos de confianza notablemente más amplios. La edad de un menor puede estimarse con un margen de uno o dos años, mientras que una estimación en un adulto puede abarcar una década entera o más, y un informe responsable lo dice así en lugar de ocultar la incertidumbre.

Cuando la pelvis decide la cuestión del sexo

Para estimar el sexo biológico en un esqueleto adulto, no hay parte del cuerpo más útil que la pelvis. La razón es funcional. La pelvis femenina está moldeada por las exigencias del parto, y esa presión obstétrica deja signos constantes y mensurables de los que carece la pelvis masculina. Tres rasgos cargan con la mayor parte del peso. El ángulo subpúbico, la V que se forma donde se encuentran los dos huesos púbicos bajo el cuerpo, tiende a ser más amplio y más redondeado en las mujeres y más estrecho en los hombres. La escotadura ciática, una curva en la pala posterior de la pelvis, tiende a ser ancha y abierta en las mujeres y más cerrada en los hombres. Y la forma general del estrecho obstétrico, el anillo óseo por el que debe pasar un bebé, es más espaciosa en la pelvis femenina.

Cuando la pelvis está presente y bien conservada, las estimaciones de sexo pueden ser muy fiables. El cráneo ofrece pistas secundarias, como la prominencia de los arcos superciliares y la robustez de la mandíbula y las protuberancias óseas detrás de las orejas, pero estas son más variables y se solapan considerablemente entre los sexos, por lo que sirven como evidencia de apoyo más que como el juicio decisivo. Conviene subrayar que el antropólogo estima el sexo biológico a partir de la morfología esquelética, algo distinto del género, y que incluso la pelvis arroja una probabilidad y no una certeza absoluta, ya que la variación humana no se ordena en dos casillas pulcras.

Afinidad poblacional: estadística, no raza

La tercera pregunta, el origen, es la que el campo ha tenido que pensar con más cuidado, porque su historia está enredada con una ciencia desacreditada. Ciertas medidas del cráneo, las distancias entre puntos de referencia definidos en el rostro y en la bóveda craneal, varían en sus valores promedio entre poblaciones humanas de distintas partes del mundo. Al introducir estas medidas en programas estadísticos que comparan un cráneo desconocido con grandes muestras de referencia, un antropólogo puede sugerir un origen geográfico amplio, por ejemplo que un cráneo se asemeja más a muestras de referencia de Asia Oriental que del África subsahariana.

La palabra crucial es estadístico. En la década de 1950, este tipo de análisis se envolvía en una rígida tipología racial que trataba a los grupos humanos como categorías biológicas fijas y discretas. La antropología moderna ha rechazado de manera decisiva ese marco, en línea con el consenso científico más amplio de que la raza no es una taxonomía biológica válida y de que la variación humana es continua y clinal, no tallada en tipos distintos. La disciplina contemporánea habla, por tanto, de afinidad poblacional, una estimación de a qué poblaciones de referencia se asemeja estadísticamente un esqueleto, en lugar de raza. Esto es más que un cambio de etiqueta. Refleja un giro genuino, de pretender leer la categoría esencial de una persona en sus huesos a hacer una comparación probabilística a nivel de población cuyos límites se reconocen abiertamente. La estimación es útil para acotar una búsqueda de personas desaparecidas, y se ofrece precisamente como eso, una pista, no un veredicto.

Traumatismo: leer los bordes de una fractura

La cuarta pregunta atañe a la violencia y la lesión, y aquí el antropólogo se convierte en algo cercano a un detective del hueso roto. La distinción central es el momento. Una fractura que ocurrió en torno al momento de la muerte, llamada traumatismo perimortem, tiene un aspecto distinto al de un daño infligido mucho después de la muerte, llamado daño postmortem, y la diferencia se manifiesta en los bordes. El hueso vivo y el recién muerto todavía contienen humedad y colágeno, que le confieren cierta plasticidad, de modo que cuando el hueso fresco se rompe tiende a producir bordes limpios, afilados y a menudo biselados, y a flexionarse y astillarse de formas características. El hueso que ha estado secándose durante meses o años en la tierra se comporta más bien como la tiza; cuando finalmente se agrieta, quizá bajo el peso del suelo o el golpe de una excavadora, se rompe con bordes rugosos, irregulares y cuadrados, y con un color distinto a lo largo de la rotura.

Al leer estos signos, un antropólogo puede distinguir un disparo o un golpe contundente asestado en el momento de la muerte de un daño incidental que el esqueleto sufrió décadas después en su tumba. Esto es decisivo a nivel forense, porque separa la evidencia de cómo murió una persona de los ultrajes ordinarios del entierro y la recuperación. Como ocurre con cualquier otra lectura, la conclusión se formula en términos de coherencia y probabilidad. El hueso es coherente con un traumatismo por fuerza cortante en torno al momento de la muerte; no nombra, por sí solo, un arma ni una mano.

De Mengele a los desaparecidos

La ciencia importaría menos si se hubiera quedado en el laboratorio, pero la carrera de Clyde Snow la volcó hacia fuera. En 1984, el año anterior a la identificación de Mengele, Snow viajó a Buenos Aires y formó a un pequeño grupo de estudiantes argentinos en el poco glamuroso oficio de exhumar y leer esqueletos. Argentina salía de una dictadura militar bajo la cual miles de personas habían sido secuestradas y asesinadas, los desaparecidos, y las familias de los ausentes necesitaban a alguien que pudiera convertir tumbas anónimas en evidencia y en respuestas. Aquellos estudiantes formaron el Equipo Argentino de Antropología Forense. Se convirtió en el modelo fundacional del trabajo forense de derechos humanos y desde entonces ha llevado a cabo investigaciones en más de cincuenta países.

El desafío creció en escala a lo largo de la década de 1990. Tras las guerras que desgarraron la antigua Yugoslavia entre 1991 y 1995, los investigadores se enfrentaron a algo a lo que la disciplina rara vez se había enfrentado antes: decenas de miles de víctimas, muchas de ellas enterradas en fosas comunes y luego desenterradas y vueltas a enterrar deliberadamente en otro lugar, de modo que los restos de cada individuo quedaron dispersos y mezclados en múltiples emplazamientos. A menudo era imposible separar los huesos de una persona de los de otra solo por la anatomía. La Comisión Internacional sobre Personas Desaparecidas respondió uniendo el análisis esquelético tradicional con el cotejo de ADN a gran escala, construyendo una base de datos de perfiles genéticos de familiares supervivientes y comparándola con muestras óseas, un enfoque que ha identificado aproximadamente el setenta por ciento de los reportados como desaparecidos en el conflicto.

La granja de cuerpos y lo que la disciplina se niega a afirmar

Sustentando la quinta pregunta, el tiempo transcurrido desde la muerte, hay un cuerpo de investigación empírica que comenzó en un lugar inverosímil. En 1981, el antropólogo William Bass fundó el Centro de Investigación Antropológica de la Universidad de Tennessee, más conocido por el apodo que se ganó en la ficción popular, la granja de cuerpos. Allí, se permite que cuerpos humanos donados se descompongan bajo condiciones documentadas de temperatura, estación, exposición y enterramiento, de modo que los investigadores puedan registrar con exactitud cómo cambian los restos humanos con el tiempo. Esa minuciosa acumulación de datos de referencia ancla las estimaciones del intervalo postmortem en todo el campo, sustituyendo la conjetura por la medición, aunque tales estimaciones siguen conllevando una incertidumbre real porque la descomposición es exquisitamente sensible a las condiciones locales.

Este compromiso con la incertidumbre medida es, al final, lo que separa la disciplina genuina de su prima de ficción. El drama televisivo de tribunal presenta la antropología forense como un desfile de certezas, en el que el científico echa un vistazo a un hueso y anuncia a la víctima, el arma y el veredicto en un solo aliento. La práctica real es más silenciosa y más cuidadosa. Informa de estimaciones de probabilidad envueltas en intervalos de confianza, distingue lo que el hueso sugiere con fuerza de lo que meramente permite, y trata el tribunal como la última palabra y no como la primera. El esqueleto es un testigo fiable precisamente porque quienes lo leen se niegan a hacerle decir más de lo que sabe.

Ideas clave

La antropología forense aplica la biología esquelética a cuestiones médico-legales, y fue forjada como disciplina internacional de derechos humanos por la identificación que Clyde Snow hizo de los restos de Josef Mengele en 1985 y por su formación del Equipo Argentino de Antropología Forense en 1984. Cada análisis trabaja a partir de las mismas preguntas centrales, leyendo la edad en la fusión de las placas de crecimiento y el desarrollo dental en los menores, y en las suturas craneales y la sínfisis del pubis en los adultos, estimando el sexo de la manera más fiable a partir de la pelvis mediante el ángulo subpúbico, la escotadura ciática y el estrecho obstétrico, sugiriendo una afinidad poblacional estadística a partir de medidas craneales en lugar de afirmar una raza biológica desacreditada, y distinguiendo el traumatismo perimortem del daño postmortem por los bordes limpios del hueso fresco frente a los bordes rugosos del hueso seco, todo ello junto a una estimación del intervalo postmortem basada en la investigación sobre la descomposición de instalaciones como la de la Universidad de Tennessee. El campo escaló de los casos individuales a las fosas comunes mezcladas de la antigua Yugoslavia, donde la Comisión Internacional sobre Personas Desaparecidas combinó el análisis esquelético con el ADN para identificar aproximadamente el setenta por ciento de los desaparecidos, y a lo largo de todo ello informa de sus hallazgos como probabilidades con intervalos de confianza explícitos, dejando el veredicto al tribunal en lugar de reclamarlo del hueso.