Was das BIP misst und was es verbirgt

Am Morgen des 25. April 2024 veröffentlichte das U.S. Bureau of Economic Analysis seine erste Schätzung des realen Bruttoinlandsprodukts für das erste Quartal des Jahres. Die Schlagzeilenzahl war eine auf das Jahr hochgerechnete Wachstumsrate von 1,6 Prozent, basierend auf einer nominalen Produktionsgrundlage von etwa 28,3 Billionen Dollar. Innerhalb weniger Minuten passten Anleihenhändler ihre Wetten auf die Zinsen an, Fernsehmoderatoren debattierten darüber, ob sich die Wirtschaft abkühle, und politische Strategen begannen in einem Wahljahr, Argumentationslinien zu entwerfen. Eine einzige Zahl, destilliert aus Millionen von Transaktionen über einen ganzen Kontinent hinweg, war der Welt als Urteil darüber überreicht worden, wie es dem Land ging.

Das ist ein bemerkenswertes Gewicht für eine einzelne Statistik, und es lohnt sich innezuhalten und zu fragen, was eigentlich in ihr steckt. Die Zahl ist das Ergebnis von Definitionen, Konventionen und bewussten Ausschlüssen, von denen jeder einzelne eine Entscheidung war. Um die Kennzahl sinnvoll zu nutzen, muss man sowohl wissen, was sie erfasst, als auch, was sie nie sehen sollte.

Der Satz, der die Wirtschaftsleistung einer Nation definiert

Das Bruttoinlandsprodukt ist der Marktwert aller fertigen Güter und Dienstleistungen, die innerhalb der Grenzen eines Landes in einem bestimmten Zeitraum produziert werden. Dieser eine Satz trägt mehr in sich, als es scheint, und jeder Teilsatz leistet eine bestimmte Arbeit.

„Marktwert“ bedeutet, dass das Maß Preise verwendet, um ungleiche Dinge zusammenzuzählen. Man kann Brotlaibe, Softwarelizenzen und Haarschnitte nicht direkt addieren, also wandeln Ökonomen jedes davon in eine gemeinsame Einheit um, indem sie Menge mit Preis multiplizieren. Das ist folgenreich, denn es bedeutet, dass alles ohne Marktpreis tendenziell aus der Zählung herausfällt. „Fertige Güter und Dienstleistungen“ schließt die in der Produktion verbrauchten Vorleistungen aus, ein Punkt, auf den wir zurückkommen werden, denn er ist der Schutz davor, denselben Wert zweimal zu zählen. „Innerhalb der Grenzen eines Landes“ macht das BIP zu einem Maß des Standorts statt des Eigentums. Produktion, die von einer ausländischen Fabrik auf inländischem Boden erbracht wird, zählt zum inländischen BIP, während die Einkünfte, die ein Bürger im Ausland erzielt, nicht dazuzählen. Und „in einem bestimmten Zeitraum“ verankert die Zahl in einem Strom über die Zeit, üblicherweise einem Quartal oder einem Jahr, statt in einem Bestand an angesammeltem Vermögen.

Streicht man einen einzigen dieser Teilsätze, bedeutet die Zahl etwas anderes. Zusammen verleihen sie dem BIP seine Genauigkeit und seine blinden Flecken.

Drei Wege, die am selben Ort ankommen

Eine der still und leise eleganten Eigenschaften der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ist, dass sich das BIP auf drei unabhängige Weisen messen lässt, und im Prinzip ergeben alle dieselbe Gesamtsumme.

Die erste ist der Produktionsansatz, der den auf jeder Produktionsstufe geschaffenen Wert über jedes Unternehmen der Wirtschaft hinweg aufaddiert. Die zweite ist der Einkommensansatz, der zusammenrechnet, was alle aus dieser Produktion verdienen: Löhne für Arbeitnehmer, Gewinne für Unternehmen, Pacht für Grundbesitzer und Zinsen für Kreditgeber. Die dritte ist der Ausgabenansatz, der zusammenrechnet, was alle ausgeben, um die fertige Produktion zu kaufen. Das sind nicht drei Vermutungen über dieselbe Größe; es sind drei Gesichter einer einzigen buchhalterischen Identität, denn jeder Dollar an Produktion ist zugleich ein Dollar an Einkommen für denjenigen, der ihn erzeugt hat, und ein Dollar an Ausgaben für denjenigen, der ihn gekauft hat.

In der Praxis stimmen die drei Maße selten auf den Cent genau überein, weil sie aus unterschiedlichen Erhebungen und Steuerunterlagen mit unterschiedlichen Verzögerungen und Fehlern zusammengesetzt werden, und die Behörden weisen die Lücke als „statistische Diskrepanz“ aus. Das ist eine kleine Erinnerung daran, dass selbst die maßgeblichste Wirtschaftszahl eine sorgfältige Schätzung und keine direkte Ablesung ist, und gerade die Tatsache, dass drei getrennte Methoden so dicht beieinander landen, gibt Ökonomen die Zuversicht, dass die Gesamtsumme ungefähr stimmt.

Die Gesamtsumme in vier Töpfe aufteilen

Der Ausgabenansatz ist derjenige, dem die meisten Menschen zuerst begegnen, weil er sich an eine intuitive Frage anlehnt: Wer kauft eigentlich? Er teilt alle Ausgaben für die fertige Produktion in vier Kategorien auf, zusammengefasst durch die Identität Y = C + I + G + NX.

C ist der Konsum, die Ausgaben der Haushalte für Güter und Dienstleistungen, von Lebensmitteln und Miete bis zu Streaming-Abos und Zahnarztbesuchen. I ist die Investition, die in der Wirtschaftswissenschaft eine engere Bedeutung hat als im Alltagsgebrauch. Sie bezeichnet Ausgaben für neu produziertes Kapital, das zur Erzeugung künftiger Produktion verwendet wird: Fabriken, Maschinen, Unternehmenssoftware und neuer Wohnraum. Der Kauf von Aktien oder Anleihen ist in diesem Sinne keine Investition, denn er überträgt das Eigentum an bestehenden Vermögenswerten, statt etwas Neues zu produzieren. G sind die Staatsausgaben für Güter und Dienstleistungen, etwa die Bezahlung von Soldaten und Lehrern sowie der Bau von Straßen, wobei sie bemerkenswerterweise Transferzahlungen wie die Rente ausschließen, da diese Geld umverteilen, ohne neue Produktion zu erzeugen. NX sind die Nettoexporte, also Exporte minus Importe, was den Umstand korrigiert, dass ein Teil der inländischen Ausgaben auf im Ausland hergestellte Güter entfällt und ein Teil der ausländischen Ausgaben inländisch hergestellte Güter kauft.

Wir können diese Töpfe mit echten Zahlen füllen. Im ersten Quartal 2024 lief das nominale BIP der USA auf das Jahr hochgerechnet bei etwa 28,3 Billionen Dollar, wovon der Konsum rund 68 Prozent ausmachte, die Investition rund 18 Prozent, die Staatsausgaben rund 17 Prozent und die Nettoexporte etwa minus 3 Prozent. Der negative Wert bei den Nettoexporten ist kein Zeichen des Versagens; er spiegelt schlicht wider, dass die Vereinigten Staaten mehr importierten als exportierten, sodass ein Teil der Gesamtausgaben ins Ausland floss und abgezogen werden musste, um nur die inländische Produktion übrig zu lassen. Die Vorherrschaft des Konsums, mehr als zwei Drittel des Ganzen, ist der Grund, warum Ökonomen und Journalisten die Konsumausgaben der Haushalte so genau als Barometer dafür beobachten, wohin sich die Wirtschaft bewegt.

Warum das Mehl des Bäckers nicht doppelt zählt

Das Beharren darauf, nur fertige Güter zu zählen, ist keine Spitzfindigkeit; es ist der Unterschied zwischen einer aussagekräftigen und einer bedeutungslosen Zahl. Nehmen wir einen Brotlaib. Ein Landwirt baut Weizen an und verkauft ihn an einen Müller. Der Müller mahlt ihn zu Mehl und verkauft das Mehl an einen Bäcker. Der Bäcker backt Brot und verkauft es an Sie. Würde das BIP jede dieser Transaktionen aufaddieren, so würde der Wert des Weizens einmal gezählt, wenn der Landwirt ihn verkauft, ein weiteres Mal im Preis des Mehls und ein drittes Mal im Preis des Brotes. Dasselbe Weizenkorn würde die Gesamtsumme mehrfach aufblähen.

Um diese Doppelzählung zu vermeiden, zählt die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung nur den Wert des fertigen Gutes, des Brotlaibs, den Sie tatsächlich essen, oder gleichbedeutend den auf jeder Stufe geschaffenen Mehrwert, also den zusätzlichen Wert, den jeder Produzent über die von ihm gekauften Vorleistungen hinaus beisteuert. Das Mehl, das der Bäcker kauft, und der Stahl, den der Autohersteller kauft, sind Vorleistungsgüter, die im Prozess der Herstellung von etwas anderem verbraucht werden, und ihr Wert ist bereits im Preis des fertigen Produkts enthalten. Sie gesondert zu zählen würde die Gesamtsumme aufblähen, indem derselbe Wert wieder und wieder gemessen wird.

Der Unterschied zwischen mehr Gütern und höheren Preisen

In jeder aus Marktpreisen aufgebauten Zahl steckt eine Falle. Stiegen über Nacht alle Preise der Wirtschaft um zehn Prozent, während die physische Menge der Güter gleich bliebe, so stiege auch der Marktwert der Produktion um zehn Prozent. Das BIP schiene zu wachsen, dabei wäre kein einziger zusätzlicher Brotlaib oder Haarschnitt produziert worden, und dies für echten Fortschritt zu halten wäre ein schwerwiegender Fehler.

Ökonomen begegnen dem, indem sie zwei Versionen der Zahl unterscheiden. Das nominale BIP bewertet die Produktion zu laufenden Preisen, den im gemessenen Zeitraum tatsächlich geltenden Preisen. Das reale BIP bewertet dieselbe physische Produktion anhand der Preise eines festen Basiszeitraums, sodass beim Vergleich eines Jahres mit einem anderen das Einzige, was die Zahl bewegen kann, eine Änderung der tatsächlichen Menge an produzierten Gütern und Dienstleistungen ist, nicht eine Änderung ihrer Preise. Das reale BIP ist daher der ehrliche Maßstab für Wachstum, was genau der Grund ist, warum die Zahl von 1,6 Prozent aus dem frühen Jahr 2024 eine reale Wachstumsrate war. Das Verhältnis von nominalem zu realem BIP, mit hundert multipliziert, ist der BIP-Deflator, ein breites Maß für das allgemeine Preisniveau, das angibt, wie viel eines nominalen Anstiegs reine Inflation und nicht zusätzliche Produktion war.

Eine Zahl für den Lebensstandard und ihre Grenzen

Um den materiellen Wohlstand verschiedener Länder zu vergleichen, reicht das rohe BIP nicht aus, denn ein großes Land kann allein deshalb eine große Wirtschaft haben, weil es viele Menschen hat. Teilt man das BIP durch die Bevölkerung, ergibt sich das Pro-Kopf-BIP, das übliche grobe Maß für den durchschnittlichen materiellen Lebensstandard. Selbst dies erfordert über Grenzen hinweg Sorgfalt. Die Produktion eines Landes zu Marktwechselkursen in die Währung eines anderen umzurechnen, kann in die Irre führen, denn ein Dollar kauft in einem Land mit niedrigen Kosten weit mehr als in einem teuren. Diese Unterschiede zu bereinigen, eine Übung, die als Kaufkraftparität bekannt ist, ist ebenso wichtig wie die Bereinigung um den Wechselkurs selbst, und sie kann das Ranking zweier Volkswirtschaften dramatisch verändern.

Hier kommen wir zur tieferen Frage. Es gibt ganze Wertbereiche, die das BIP von seiner Konstruktion her nicht sehen kann. Die Haushaltsproduktion, das Kochen, Putzen und Großziehen von Kindern, das zu Hause ohne Bezahlung geleistet wird, verschwindet aus den Konten, obwohl es echte Arbeit ist, die echten Wert schafft. Die Schattenwirtschaft, in der Transaktionen abseits der Bücher stattfinden, ist weitgehend unsichtbar. Umweltschäden werden nicht erfasst; verschmutzt eine Fabrik einen Fluss, so trägt das verkaufte Gut zum BIP bei, während die zerstörten Fischbestände und das verschmutzte Wasser nichts abziehen. Auch die Einkommensverteilung fehlt, denn ein Land kann beeindruckende Pro-Kopf-Werte aufweisen, während die meisten seiner Menschen kaum etwas vom Zuwachs sehen. Und das Wohlergehen selbst, Gesundheit, Muße, Sicherheit und Sinn, liegt vollständig außerhalb des Rahmens.

Nichts davon war dem Mann verborgen, der das Maß schuf. Simon Kuznets, der 1934 die ersten US-amerikanischen Volkseinkommensschätzungen erstellte, warnte den Kongress in eben jenem Bericht davor, seine Statistik als Gradmesser für nationale Wohlfahrt zu behandeln. Er hatte ein mächtiges Instrument für einen Zweck gebaut, und er verstand, dass es missbraucht würde, sobald die Menschen vergäßen, was es außen vor ließ.

Die Maße, die zu sehen versuchen, was das BIP nicht kann

Weil die Lücken so gut verstanden sind, wurde eine Reihe alternativer und ergänzender Maße entwickelt, um zu erfassen, was das BIP auslässt. Der Index der menschlichen Entwicklung der Vereinten Nationen kombiniert Einkommen mit Lebenserwartung und Bildung, um ein vollständigeres Porträt des menschlichen Fortschritts zu zeichnen. Der Better Life Index der OECD erlaubt es den Nutzern, Dimensionen wie Wohnen, Gemeinschaft und Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben nach ihren eigenen Prioritäten zu gewichten. Bhutan verfolgt bekanntlich das Bruttonationalglück als ausdrückliches nationales Ziel und stellt das psychische Wohlergehen und die kulturelle Bewahrung neben die Wirtschaftsleistung. Und 2009 gab die von der französischen Regierung einberufene Stiglitz-Sen-Fitoussi-Kommission einflussreiche Empfehlungen heraus, die statistische Behörden drängten, über die Produktion hinaus auf Wohlergehen und Nachhaltigkeit zu blicken.

Keines davon hat das BIP verdrängt, und das ist vielsagend. Das BIP hält sich, weil es über Länder und Zeit hinweg vergleichbar ist, mit etablierten Methoden berechnet wird und auf eine politisch bedeutsame Weise eng mit Beschäftigung, Steueraufkommen und dem Konjunkturzyklus verbunden ist. Die Alternativen ersetzen es weniger, als dass sie es umgeben, indem sie den Kontext liefern, den es nie liefern sollte. Die reife Sichtweise ist nicht, dass das BIP falsch ist, sondern dass es unvollständig ist, dass es eine Frage mit Strenge beantwortet und zu jeder Frage schweigt, für deren Beantwortung es nicht gemacht wurde.

Die wichtigsten Erkenntnisse

Das Bruttoinlandsprodukt ist der Marktwert aller fertigen Güter und Dienstleistungen, die innerhalb der Grenzen eines Landes in einem bestimmten Zeitraum produziert werden, wobei „fertig“ der Schutz vor der Doppelzählung von Vorleistungen wie dem Mehl des Bäckers oder dem Stahl des Autoherstellers ist. Es lässt sich auf drei Weisen messen, über Produktion, Einkommen und Ausgaben, die im Prinzip zusammenlaufen, weil jeder Dollar an Produktion zugleich ein Dollar an Einkommen und ein Dollar an Ausgaben ist; der Ausgabenansatz zerlegt die Produktion in Konsum, Investition, Staatsausgaben und Nettoexporte durch die Identität Y = C + I + G + NX, die sich im ersten Quartal 2024 grob in 68 Prozent Konsum, 18 Prozent Investition, 17 Prozent Staat und minus 3 Prozent Nettoexporte auf einer Grundlage von 28,3 Billionen Dollar aufteilte. Das reale BIP rechnet Preisänderungen heraus, um echtes Wachstum der physischen Produktion zu isolieren, wobei der BIP-Deflator den Unterschied misst, und um die Kaufkraft bereinigte Pro-Kopf-Werte sind das übliche Werkzeug zum Vergleich des Lebensstandards. Doch die Ausschlüsse sind systematisch: die Haushalts- und Schattenwirtschaft, Umweltschäden, die Einkommensverteilung und das Wohlergehen selbst liegen alle außerhalb des Maßes, eine Beschränkung, auf die Simon Kuznets 1934 den Kongress hinwies und die spätere Bemühungen wie den Index der menschlichen Entwicklung, den Better Life Index, das Bruttonationalglück und die Stiglitz-Sen-Fitoussi-Empfehlungen motiviert. Das BIP ist gerade deshalb außerordentlich nützlich, weil es eine eng gefasste Frage mit Strenge beantwortet, und es wird missbraucht, sobald es mit einem Maß für die Wohlfahrt verwechselt wird.