Die Amerikanische Revolution, erklärt

Am Nachmittag des 2. Juli 1776 hielt der Zweite Kontinentalkongress im Pennsylvania State House in Philadelphia eine Abstimmung ab, die für jeden, der auf der Straße vorbeiging, wie ganz gewöhnliche parlamentarische Routine ausgesehen hätte. Die Delegierten beschlossen, zwölf Kolonien dafür und keine dagegen, bei Enthaltung New Yorks, die politische Bindung an Großbritannien aufzulösen. Es gab keine jubelnde Menge, keine Kanone. Das berühmte Dokument, das erklärte, warum sie es getan hatten, sollte erst zwei Tage später verabschiedet werden, und es war dieses spätere Datum, der 4. Juli, das das Land schließlich zum Feiertag wählte. Aber die Entscheidung selbst, der unwiderrufliche rechtliche Bruch, geschah am Zweiten, in einem warmen Raum, durch Handzeichen.

Was den Moment so seltsam macht, ist, wie unwahrscheinlich er war. Ein Dutzend Jahre zuvor hatte in diesen Kolonien fast niemand die Unabhängigkeit gewollt. Sie waren stolze Untertanen des mächtigsten Reichs der Erde, und sie rechneten damit, es zu bleiben. Dieser Artikel zeichnet nach, wie diese Loyalität zur Rebellion gerann: wie ein Streit darüber, wer wen besteuern durfte, zu einem Krieg anwuchs, wie der Krieg eine neue Theorie darüber hervorbrachte, woher Regierungen ihre Autorität beziehen, und wie die Republik, die daraus entstand, menschliche Freiheit und menschliche Knechtschaft in ein und denselben Gründungsdokumenten festschrieb.

Ein siegreiches Reich, das zurückbezahlt werden wollte

1763 lebten in den dreizehn britischen Provinzen Nordamerikas rund 2,5 Millionen Menschen, verstreut entlang der Atlantikküste in dreizehn getrennten politischen Einheiten, jede mit ihrer eigenen gewählten Versammlung. Sie waren keine Nation und betrachteten sich auch nicht als eine. Ein Pflanzer aus Virginia und ein Kaufmann aus Boston hatten wenig gemeinsam und selten viel Grund zur Zusammenarbeit. Was sie teilten, war die Gewohnheit, ihre eigenen lokalen Angelegenheiten durch Versammlungen zu regeln, die sie selbst wählten, und die tief verwurzelte Annahme, dass Steuern etwas waren, das diese Versammlungen bewilligten, nicht etwas, das London auferlegte.

Diese Annahme prallte unmittelbar auf die Rechnung für den Siebenjährigen Krieg, einen weltweiten Konflikt, der 1763 endete und Großbritannien zwar triumphierend, aber tief verschuldet zurückließ. Der Krieg hatte die britische Staatsschuld in etwa verdoppelt, und ein großer Teil der Kämpfe in Nordamerika war, zumindest aus Londoner Sicht, geführt worden, um die Kolonisten vor Frankreich zu schützen. Also gelangte das Parlament zu einem Schluss, der in Westminster vollkommen vernünftig und in Boston empörend erschien: Die Kolonien sollten dabei helfen, für ihre eigene Verteidigung zu bezahlen. Das Parlament begann, sie direkt zu besteuern, und traf damit genau den einen Nerv, der mit Sicherheit Menschen aufbrachte, die Generationen damit verbracht hatten, sich selbst zu besteuern.

Die Marke, die die Lunte entzündete

Der erste echte Zusammenstoß kam 1765 mit dem Stamp Act, der ersten internen Steuer des Parlaments auf die Kolonien. Frühere Abgaben hatten den Handel betroffen, Waren, die den Ozean überquerten, worüber die Kolonisten zwar murrten, was sie aber als normalen Bestandteil des Reichs duldeten. Der Stamp Act war von anderer Art. Er verlangte eine Steuermarke auf eine riesige Bandbreite alltäglichen Papiers: Rechtsdokumente, Zeitungen, Flugschriften, sogar Spielkarten. Er griff in das tägliche Leben genau jener Menschen ein, die am ehesten in der Lage waren, deswegen Lärm zu schlagen, nämlich Anwälte, Drucker und Kaufleute.

Die Reaktion überraschte London. Im Oktober 1765 trafen sich Delegierte aus neun Kolonien in New York zum Stamp Act Congress und schufen damit die erste koloniumübergreifende politische Koalition der amerikanischen Geschichte. Darin liegt die stille Bedeutung dieser Episode. Zuvor hatten die Provinzen keinen Apparat, um gemeinsam zu handeln; der Stamp Act gab ihnen einen Grund, einen aufzubauen. Die Kolonisten kleideten ihren Einwand in ein Verfassungsprinzip, nicht in bloße Zahlungsunlust: Das Parlament, in das sie keine Mitglieder wählten, hatte kein Recht, sie zu besteuern. Keine Besteuerung ohne Vertretung war weniger ein Slogan über Geld als vielmehr ein Anspruch über Legitimität. Das Parlament hob den Stamp Act im folgenden Jahr auf, beharrte aber demonstrativ auf seinem Recht, in allen Fällen überhaupt für die Kolonien Gesetze zu erlassen, und der zugrunde liegende Streit wurde nie beigelegt.

Tee im Hafen und ein dichtgemachter Hafen

In den späten 1760er- und frühen 1770er-Jahren köchelte der Streit weiter, flammte über neue Abgaben auf und kühlte wieder ab, bis er in der Nacht des 16. Dezember 1773 überkochte. Rund neunzig Mitglieder der Bostoner Sons of Liberty, einige dürftig als Mohawk verkleidet, enterten drei Schiffe der East India Company, die am Kai vertäut lagen, und kippten methodisch 342 Teekisten in den Bostoner Hafen. Die Verkleidung täuschte niemanden und sollte das auch gar nicht; sie war ein Stück politisches Theater. Die tiefere Beschwerde war erneut die Besteuerung. Der billige Tee trug eine kleine Abgabe, deren Bezahlung einem Eingeständnis gleichgekommen wäre, dass das Parlament die Kolonien besteuern durfte. Statt das Prinzip zusammen mit dem Tee zu schlucken, vernichteten die Radikalen die Ladung.

Diesmal weigerte sich das Parlament nachzugeben. 1774 verabschiedete es eine Reihe von Strafgesetzen, die die Kolonisten Coercive Acts nannten, oder bitterer noch Intolerable Acts. Das härteste schloss den Hafen von Boston, bis der vernichtete Tee bezahlt war, und würgte so den Handel der Stadt ab, und ein weiteres hob faktisch die Charta von Massachusetts auf und beraubte die Kolonie eines Großteils ihrer geschätzten Selbstverwaltung. London beabsichtigte, Massachusetts zu isolieren und die übrigen zum Gehorsam einzuschüchtern. Die Wirkung war das Gegenteil. Die anderen Kolonien lasen die Bestrafung Bostons als Warnung über ihre eigenen Freiheiten, schickten Lebensmittel und Unterstützung und beriefen einen Kontinentalkongress ein, um den Widerstand zu koordinieren. Das Reich hatte aus einem örtlichen Aufruhr eine gemeinsame Sache gemacht.

Die ersten Schüsse und der lange Krieg

Im Frühjahr 1775 war die Lage rund um Boston eine Pattsituation, die auf einen Funken wartete. Am Morgen des 19. April marschierten etwa siebenhundert britische Linientruppen unter Oberstleutnant Francis Smith aus der Stadt nach Concord, um ein Lager kolonialer Waffen zu beschlagnahmen. Im Morgengrauen auf dem Lexington Common standen sich rund siebzig Milizionäre unter Hauptmann John Parker und die Vorhutkompanie unter Major John Pitcairn gegenüber. Jemand feuerte einen Schuss ab, und bis heute weiß niemand, welche Seite oder welcher Mann; in den darauffolgenden Salven blieben acht Milizionäre aus Lexington tot liegen. Der Krieg hatte aus Versehen begonnen, oder zumindest, ohne dass irgendjemand bereit war, die Urheberschaft des ersten Schusses zu beanspruchen.

Die Kämpfe, die aus jenem Morgen erwuchsen, dauerten Jahre und liefen über eine lange Strecke schlecht für die Amerikaner. Der Wendepunkt kam im Oktober 1777 bei Saratoga im nördlichen Bundesstaat New York, wo eine ganze britische Armee zur Kapitulation gezwungen wurde. Die Bedeutung des Sieges lag weniger auf dem Schlachtfeld als in der Diplomatie, die er freisetzte: Er überzeugte Frankreich, Großbritanniens großen Rivalen, dass die Rebellen tatsächlich gewinnen konnten. Frankreich trat im Februar 1778 als offener amerikanischer Verbündeter in den Krieg ein und brachte Geld, eine Berufsarmee und, entscheidend, eine Flotte mit. Das Endspiel kam im Oktober 1781 bei Yorktown in Virginia, wo eine vereinte franko-amerikanische Streitmacht Lord Cornwallis gegen die Küste drängte, während die französische Flotte ihm den Fluchtweg über die See versperrte, ihn so zur Kapitulation zwang und die großen Kampfhandlungen faktisch beendete. Es folgten zwei Jahre der Verhandlungen, die im Frieden von Paris vom September 1783 mündeten, in dem Großbritannien die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten förmlich anerkannte.

Eine geliehene Idee darüber, woher Macht kommt

Mitten in alledem, im Sommer 1776, mussten die Kolonisten der Welt und sich selbst erklären, warum die bewaffnete Rebellion gegen ihren rechtmäßigen König gerechtfertigt war. Diese Erklärung wurde zur Unabhängigkeitserklärung, vom Kongress am 4. Juli verabschiedet und hauptsächlich von Thomas Jefferson verfasst, mit Bearbeitungen von John Adams und Benjamin Franklin. Ihre bleibende Kraft liegt nicht in der langen Liste von Beschwerden, die den größten Teil ihrer Länge füllt, sondern in der knappen Argumentation ihrer Präambel, und diese Argumentation war nicht originell. Sie war, bewusst und stellenweise fast wörtlich, dem englischen Philosophen John Locke entnommen.

In seiner Zweiten Abhandlung über die Regierung von 1689 hatte Locke argumentiert, dass Menschen bestimmte Rechte besitzen, die vor und unabhängig von jeder Regierung bestehen, dass legitime politische Autorität allein aus der Zustimmung der Regierten erwächst, dass die Regierung dazu da ist, diese vorpolitischen Rechte zu sichern, und dass das Volk sie rechtmäßig auflösen darf, wenn eine Regierung dazu übergeht, sie zu zerstören. Die Unabhängigkeitserklärung übernimmt dieses Gerüst als Ganzes. Ihre eine berühmte Abwandlung ist vielsagend: Wo Locke Leben, Freiheit und Eigentum als die Rechte benannt hatte, die die Regierung schützt, schrieb Jefferson Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Die Ersetzung weitete den Anspruch von der Verteidigung von Besitztümern zu etwas aus, das dem menschlichen Aufblühen näherkommt, und sie hat in jeder späteren Auseinandersetzung darüber nachgehallt, was eine freie Gesellschaft ihren Mitgliedern schuldet.

Eine Regierung errichten, und der Kompromiss in ihrem Innern

Die Unabhängigkeit zu gewinnen war das eine Problem; das neue Land zu regieren ein anderes, und der erste Versuch scheiterte beinahe. Die 1781 ratifizierten Konföderationsartikel schufen eine Zentralregierung, die so schwach war, dass sie weder besteuern noch den Handel regulieren konnte, und ließen die Union arm, zerrissen und unfähig zurück, ihre Schulden zu begleichen. Als Antwort versammelten sich Delegierte von Mai bis September 1787 in Philadelphia und schrieben, statt die Artikel bloß zu flicken, einen völlig neuen Rahmen. Der Verfassungskonvent brachte die föderale Struktur hervor, die das Land bis heute nutzt, zusammengehalten durch Abmachungen, darunter der Große Kompromiss, der jedem Staat gleiche Vertretung im Senat gab, während er das Repräsentantenhaus nach Bevölkerung verteilte, und, vier Jahre später, eine 1791 ratifizierte Bill of Rights, um bestimmte individuelle Freiheiten gegenüber der neuen Regierung zu garantieren.

Doch die Verfassung von 1787 tat im selben Moment noch etwas anderes, und die Ehrlichkeit verlangt, es zu benennen. Sie institutionalisierte die Volkssouveränität, eine auf dem Willen des Volkes gegründete Regierung, während sie zugleich die Sklaverei als Eigentum bewahrte, das Besitzen von Menschen als Sache. Beim ersten Zensus 1790 lebten rund 700.000 versklavte Menschen in der Republik. Drei Bestimmungen sicherten die Zustimmung der Südstaaten: die Drei-Fünftel-Klausel, die jeden versklavten Menschen zum Zweck der Vertretung und Besteuerung als drei Fünftel eines Menschen zählte; die Klausel über entflohene Sklaven, die freie Staaten verpflichtete, Menschen zurückzuschicken, die der Knechtschaft entkommen waren; und eine Garantie, die den internationalen Sklavenhandel zwanzig Jahre lang vor einem Eingreifen des Bundes schützte. Dasselbe Dokument, das verkündete, Autorität leite sich aus der Zustimmung der Regierten ab, sprach einem Fünftel der Menschen, die es regierte, sogar den Status der Person ab. Dieser Widerspruch war kein Versehen. Er war ein struktureller Kompromiss, bewusst in das Fundament hineingeschrieben, und es sollte einen Bürgerkrieg und ein Jahrhundert darüber hinaus brauchen, um ihm überhaupt erst zu begegnen.

Die wichtigsten Erkenntnisse

Die Amerikanische Revolution erwuchs aus einem fiskalischen Streit nach dem Siebenjährigen Krieg, als ein schuldenbelastetes Parlament begann, Kolonisten zu besteuern, die glaubten, die Besteuerung sei ausschließlich Sache ihrer eigenen gewählten Versammlungen; der Stamp Act von 1765 brachte die erste koloniumübergreifende Koalition hervor, die Boston Tea Party vom Dezember 1773 provozierte die strafenden Coercive Acts von 1774, und die ersten Schüsse bei Lexington und Concord am 19. April 1775 eröffneten einen Krieg, den die Kolonisten beinahe verloren, bis der Sieg bei Saratoga 1777 Frankreich als Verbündeten ins Spiel brachte, was zur Kapitulation von Cornwallis bei Yorktown 1781 und zur britischen Anerkennung der Unabhängigkeit im Frieden von Paris von 1783 führte. Die Unabhängigkeitserklärung, am 2. Juli beschlossen und am 4. Juli 1776 verabschiedet, rechtfertigte den Bruch mit einer Lockeschen Theorie, wonach legitime Regierung auf der Zustimmung der Regierten beruht und dazu da ist, natürliche Rechte zu sichern, wobei sie Lockes Eigentum durch das Streben nach Glück ersetzte. Die schwachen Konföderationsartikel wichen der Verfassung von 1787 und der Bill of Rights von 1791, die zusammen das erste dauerhaft funktionierende Beispiel von Volkssouveränität in kontinentalem Maßstab errichteten, während dieselbe Verfassung durch die Drei-Fünftel-, die Sklavenflucht- und die Sklavenhandelsklauseln die Sklaverei als Eigentum für rund 700.000 Menschen innerhalb einer Republik bewahrte, die auf der Sprache universeller Rechte gegründet war.