John Maynard Keynes und die Geburt der Makroökonomie

Im Juni 1919 tat ein sechsunddreißigjähriger britischer Delegierter des Finanzministeriums namens John Maynard Keynes in den vergoldeten Sälen von Versailles etwas, das Staatsbeamte fast nie tun. Er trat aus Protest zurück. Die Reparationen, die einem besiegten Deutschland aufgebürdet wurden, erschienen ihm nicht nur hart, sondern rechnerisch unmöglich, eine Rechnung, die die deutsche Wirtschaft niemals begleichen könnte und deren Eintreibung den ganzen Kontinent vergiften würde. Angewidert kehrte er nach Cambridge zurück und schrieb in etwa drei Monaten ein schmales, zorniges Buch mit dem Titel Die wirtschaftlichen Folgen des Friedensvertrages.

Das Buch erschien im Dezember 1919 und sagte mit beunruhigender Genauigkeit voraus, dass Deutschland die Reparationen nicht würde leisten können, dass der Versuch, die Sache mit Gewalt durchzusetzen, Europa destabilisieren würde und dass der strafende Frieden den Keim der nächsten Katastrophe in sich trug. Zwei Jahrzehnte später, als sich Europa erneut im Krieg befand, wirkte diese Prognose weniger wie eine Analyse und mehr wie eine Prophezeiung. Doch derselbe Mann, der das Desaster von Versailles kommen sah, sollte etwas weitaus Größeres vollbringen, als einen Streit über Reparationen zu gewinnen. Er sollte die Grundlagen der Ökonomie selbst neu schreiben.

Ein Leben zwischen Ökonomie, Kultur und Geld

Keynes war nie der weltabgewandte Akademiker, den das Wort „Ökonom“ gerne heraufbeschwört. Er studierte Mathematik in Cambridge, trat eine Stelle im India Office an und stieg während und nach dem Ersten Weltkrieg zu einem der angesehensten Berater des britischen Finanzministeriums auf. Er war zugleich ein aktiver Spekulant, der an den Devisen- und Rohstoffmärkten Vermögen aufbaute und gelegentlich verlor, ein ernsthafter Sammler von Kunst und seltenen Büchern und eine zentrale Figur der Bloomsbury Group, jenes Kreises von Schriftstellern und Künstlern, zu dem Virginia Woolf und Lytton Strachey gehörten.

Diese Vielseitigkeit ist von Bedeutung, denn sie prägte sein Denken. Keynes bewegte sich zwischen dem Seminarraum, dem Handelsparkett, dem Verhandlungstisch und den Abendgesellschaften der intellektuellen Elite Englands, und er trug die Lektionen jedes dieser Orte in die anderen hinein. Er verstand Märkte nicht als Abstraktionen, sondern als Orte, an denen echte Menschen unter Druck Entscheidungen trafen, oft aus dem Bauch heraus und häufig fehlerhaft. Als er später argumentierte, dass Investitionen von mehr als kühler Berechnung abhängen, beschrieb er eine Welt, die er selbst bewohnt hatte. Seine Ökonomie war das Werk eines Mannes, der sowohl die Mathematik als auch das Chaos des Geldes aus nächster Nähe beobachtet hatte.

Das Gedankengebäude, das auf eine einzige Seite passte

Der Kern von Keynes' Beitrag erschien im Februar 1936 in einem berüchtigt schwierigen Buch mit dem Titel Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes. Seine zentralen Aussagen sind, sobald man die dichte Prosa beiseiteschiebt, bemerkenswert kompakt. Keynes argumentierte, dass kurzfristig das gesamte Ausgabenniveau einer Volkswirtschaft, das, was Ökonomen die gesamtwirtschaftliche Nachfrage nennen, bestimmt, wie viel produziert wird und wie viele Menschen Arbeit haben. Er argumentierte, dass eine Volkswirtschaft über lange Zeiträume unterhalb der Vollbeschäftigung feststecken könne, anstatt von selbst zurückzuschnellen. Und er argumentierte, dass ein aktiver Staat, der ausgibt, wenn die private Nachfrage zusammenbricht, die Wirtschaft wieder in Richtung voller Auslastung ihrer Arbeitskräfte und Maschinen ziehen könne.

Um zu begreifen, warum das revolutionär war, muss man verstehen, was es ersetzte. Die vorherrschende Sicht vor Keynes, oft als klassische Ökonomie bezeichnet, ging davon aus, dass Märkte sich grundsätzlich selbst korrigieren. Wären Arbeiter arbeitslos, würden die Löhne fallen, die Arbeitgeber würden wieder einstellen, und die Wirtschaft würde mehr oder weniger automatisch zur Vollbeschäftigung zurückkehren. Überangebote und Einbrüche mochten vorkommen, doch sie waren vorübergehende Abweichungen, die der Markt von selbst glätten würde. Die politische Folgerung war eine Art geduldiger Passivität. Lasse das System in Ruhe, und es werde sich selbst heilen.

Keynes hatte beobachtet, wie die Welt sich weigerte, mit dieser Theorie zu kooperieren. Durch die lange britische Flaute der 1920er Jahre und die weltweite Große Depression der 1930er Jahre hindurch blieb die Arbeitslosigkeit Jahr für Jahr brutal hoch, ohne jede Spur jener automatischen Erholung, die die Lehrbücher versprachen. Der Markt heilte sich nicht selbst. Irgendetwas an der klassischen Erzählung war falsch, und die Allgemeine Theorie machte sich daran, es zu finden.

Warum die Nachfrage, nicht das Angebot, die kurze Frist bestimmt

Die Diagnose, die Keynes anbot, stellte das klassische Bild auf den Kopf. In seinem Gedankengebäude ist die entscheidende Beschränkung der Produktion in der kurzen Frist nicht, wie viel eine Volkswirtschaft herstellen kann, sondern wie viel ihre Teilnehmer zu kaufen bereit sind. Die gesamtwirtschaftliche Nachfrage hat mehrere Komponenten, nämlich den Konsum der Haushalte, die Investitionen der Unternehmen, die Ausgaben des Staates und die Nettoexporte in den Rest der Welt. Wenn eine dieser Komponenten fällt und nichts an ihre Stelle tritt, sinken die Gesamtausgaben, die Unternehmen sehen ihre Waren unverkauft liegen, sie drosseln die Produktion und entlassen Arbeiter, und die Wirtschaft pendelt sich auf einem niedrigeren Aktivitätsniveau ein.

Das Beunruhigende an Keynes' Argument war, dass dieser gedrückte Zustand nicht vorübergehend sein muss. Eine Volkswirtschaft kann erreichen, was er ein Unterbeschäftigungsgleichgewicht nannte, einen stabilen Ruhepunkt, an dem die Produktion niedrig ist, die Arbeitslosigkeit hoch ist und dennoch nichts im System sie zurück zur Vollbeschäftigung treibt. Arbeiter stehen still, Fabriken laufen unterhalb ihrer Kapazität, und die Flaute hält an, nicht wegen eines äußeren Schocks, der sich immer wieder ereignet, sondern weil niedrige Nachfrage und niedriges Einkommen einander verstärken. Menschen ohne Arbeit können nicht ausgeben, und das Ausbleiben ihrer Ausgaben hält andere ohne Arbeit. Die Wirtschaft kann jahrelang in dieser Falle verharren.

Deshalb hielt Keynes eine Rolle für den Staat für geboten. Wenn die private Nachfrage zusammengebrochen war und nicht von selbst wieder auflebte, konnten öffentliche Ausgaben die fehlende Nachfrage unmittelbar liefern, Menschen wieder in Arbeit bringen und den Kreislauf des Einkommens neu in Gang setzen. Der Staat verdrängte keinen gesunden Privatsektor. Er füllte ein Loch, das der Privatsektor hinterlassen hatte.

Der Multiplikator und die Geister hinter der Investition

Zwei Ideen verliehen dem Gedankengebäude einen Großteil seiner analytischen Kraft. Die erste ist der Multiplikator. Wenn der Staat einen frischen Dollar ausgibt, verschwindet dieser Dollar nicht einfach in einer einzigen Transaktion. Der Bauarbeiter oder Lieferant, der ihn erhält, gibt einen Teil davon weiter, der nächste Empfänger gibt einen Teil davon aus, und die Kette setzt sich Runde um Runde von Ausgaben fort. Das Ergebnis ist, dass ein Dollar an neuen Staatsausgaben das gesamte Volkseinkommen um mehr als einen Dollar steigen lassen kann. Der Ökonom Richard Kahn erarbeitete 1931 die erste strenge Formulierung dieses Effekts, und Keynes nahm ihn in die Allgemeine Theorie als einen Grundpfeiler des Arguments für fiskalisches Handeln auf. Die Größe des Multiplikators hängt davon ab, wie viel von jedem neuen Dollar die Menschen ausgeben, statt ihn zu sparen, doch die grundlegende Einsicht, dass Ausgaben Einkommen erzeugen, das wiederum weitere Ausgaben erzeugt, gab den politischen Entscheidungsträgern einen konkreten Grund zu glauben, dass gezielte öffentliche Ausgaben die ganze Wirtschaft bewegen könnten.

Die zweite Idee ist psychologischer und in mancher Hinsicht tiefgründiger. Keynes beharrte darauf, dass unternehmerische Investitionen nicht allein auf rationaler Berechnung beruhen. Die Zukunft ist nicht bloß riskant in dem Sinne, dass sie bekannte Wahrscheinlichkeiten hätte; sie ist im eigentlichen Sinne ungewiss, unerkennbar auf eine Weise, die keine Tabellenkalkulation erfassen kann. Angesichts dieser Ungewissheit handeln Unternehmer teils aus Zuversicht, Stimmung und der Bereitschaft, den Sprung zu wagen. Keynes nannte dieses nicht weiter reduzierbare psychologische Element animal spirits. Sind die animal spirits hoch, bauen und stellen Unternehmen ein, obwohl die Zukunft trüb ist. Schwindet die Zuversicht, frieren Investitionen ein, ganz gleich wie tief die Zinsen fallen, und die Wirtschaft kann ins Stocken geraten. Es war ein ehrliches Eingeständnis, dass menschliche Entscheidungen und nicht mechanische Optimierung die volatilste Komponente der Nachfrage antreiben.

All dem lag Keynes' meistzitierter Satz zugrunde, geschrieben bereits 1923 in seinem Tract on Monetary Reform. Gegen die klassische Beruhigung, die Märkte würden sich bei genügend Zeit selbst zurechtrücken, erwiderte er, dass wir auf lange Sicht alle tot sind. Diese Erwiderung war kein Nihilismus. Sie war die Forderung, dass die Ökonomie sich um das Leiden der Gegenwart kümmern müsse, anstatt Menschen, die es nicht mehr erleben würden, ein irgendwann eintretendes Gleichgewicht zu versprechen. Wenn die Märkte sich am Ende selbst korrigieren würden, aber erst nach einem Jahrzehnt der Massenarbeitslosigkeit, dann war das überhaupt kein Trost, und es war keine Entschuldigung für Untätigkeit.

Von Bretton Woods zu einer globalen Ordnung

Keynes' Einfluss endete nicht bei der Theorie. Im Juli 1944, als sich der Krieg seinem Ende näherte, versammelten sich Delegierte aus vierundvierzig Nationen in einem Ferienort in Bretton Woods, New Hampshire, um das internationale Währungssystem der Nachkriegszeit zu entwerfen. Keynes leitete die britische Delegation, und seine Vision war ehrgeizig, sie umfasste eine globale Verrechnungsunion und eine internationale Währung, die die Last für Länder mit Handelsdefiziten gemildert hätten. Er verlor die meisten dieser Verhandlungen an die amerikanische Delegation unter Harry Dexter White, dessen Land über die finanzielle Macht verfügte und entschlossen war, sie zu nutzen. Der Dollar, nicht die von Keynes vorgeschlagene internationale Einheit, wurde zum Anker des neuen Systems.

Dennoch waren die Institutionen, die aus Bretton Woods hervorgingen, der Internationale Währungsfonds und das, was zur Weltbank wurde, ihrem Geiste nach weitgehend keynesianische Schöpfungen. Sie verkörperten die Überzeugung, dass internationale wirtschaftliche Stabilität aktive Steuerung und Zusammenarbeit erforderte und nicht ein blindes Vertrauen in selbstregulierende Märkte und den Goldstandard, der zwischen den Kriegen so spektakulär versagt hatte. Keynes starb 1946, erschöpft von den Verhandlungen, doch die Architektur, die er mitgestaltet hatte, überlebte ihn und prägte die Weltwirtschaft über Jahrzehnte.

Niedergang und Rückkehr

Etwa dreißig Jahre lang liefen die großen westlichen Volkswirtschaften nach 1945 weitgehend nach keynesianischen Grundsätzen. Die Regierungen verpflichteten sich zur Vollbeschäftigung, steuerten die gesamtwirtschaftliche Nachfrage aktiv über die Fiskal- und Geldpolitik und wachten über einen langen Aufschwung von historisch raschem Wachstum und steigendem Lebensstandard. Keynesianisches Denken wurde zu etwas, das einer Orthodoxie nahekam, gelehrt an den Universitäten und verankert in den Finanzministerien der entwickelten Welt.

Dann, in den 1970er Jahren, bekam das einfache Gedankengebäude Risse. Das Jahrzehnt brachte die Stagflation, jene schmerzhafte Kombination aus hoher Arbeitslosigkeit und hoher Inflation, die gleichzeitig auftrat und die das grundlegende keynesianische Modell jener Zeit nur schwer erklären oder heilen konnte. Das offenkundige Versagen öffnete die Tür für eine monetaristische Gegenrevolution, angeführt von Milton Friedman und anderen, die die Geldmenge, die Grenzen fiskalischer Feinsteuerung und ein erneuertes Vertrauen in die Märkte betonten. Für eine Weile schien Keynes der Geschichte anzugehören.

Die Finanzkrise von 2008 änderte das. Als die Kreditmärkte einfroren und die Nachfrage weltweit zusammenbrach, griffen die Regierungen fast reflexartig zu keynesianischen Instrumenten, nämlich großen fiskalischen Konjunkturpaketen und energischen Bemühungen, die Ausgaben zu stützen. Inzwischen hatte der akademische Mainstream einen Großteil von Keynes' Einsicht still auf festeren mikroökonomischen Grundlagen wiederaufgebaut und damit hervorgebracht, was als neukeynesianische Synthese bekannt ist. Dieses moderne Gedankengebäude bezieht starre Preise und Löhne ein, die Tatsache, dass sie sich nicht augenblicklich anpassen, und behandelt Versagen der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage als echte Möglichkeiten, während es diese Ideen mit der strengen Modellierung verbindet, die die monetaristische Ära verlangte. Es ist diese Synthese, nicht das rohe Modell von 1936, die die Makroökonomie heute beherrscht. Keynes gewann nicht jeden Streit, und ernsthafte Ökonomen debattieren noch immer über die Grenzen der Fiskalpolitik, doch die Fragen, die er in das Zentrum des Fachs stellte, haben es nie wieder verlassen.

Die wichtigsten Erkenntnisse

John Maynard Keynes, ein Cambridge-Mathematiker, der sich mühelos zwischen Theorie, Spekulation und Staatskunst bewegte, verwandelte die Ökonomie mit seiner Allgemeinen Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes von 1936, die argumentierte, dass die gesamtwirtschaftliche Nachfrage in der kurzen Frist Produktion und Beschäftigung antreibt, dass Volkswirtschaften sich in einem stabilen Unterbeschäftigungsgleichgewicht einrichten können, statt sich, wie die klassische Theorie versprach, selbst zu korrigieren, und dass aktive Staatsausgaben sie aus Flauten ziehen können, ein Effekt, der durch den Multiplikator verstärkt wird, durch den neue Ausgaben über aufeinanderfolgende Einkommensrunden zirkulieren; er beharrte darauf, dass Investitionen teils von der Zuversicht und der Ungewissheit abhängen, die er animal spirits nannte, fasste seine Ungeduld mit dem passiven Abwarten in dem Satz zusammen, dass wir auf lange Sicht alle tot sind, und half schließlich, die Bretton-Woods-Ordnung der Nachkriegszeit zu entwerfen, die den IWF und die Weltbank hervorbrachte; sein Gedankengebäude leitete die westliche Politik durch einen dreißigjährigen Aufschwung ab 1945, trat inmitten der Stagflation der 1970er Jahre und der monetaristischen Gegenrevolution zurück und kehrte nach der Krise von 2008 in abgewandelter Form als die neukeynesianische Synthese zurück, die mit ihren starren Preisen und Nachfrageversagen noch immer die Art und Weise verankert, wie Ökonomen über die Wirtschaft als Ganzes denken.